Станет ли Россия полюсом духовного притяжения

Не помню, когда я впервые услышал название знаменитой статьи Льва Толстого «Не могу молчать», но должен признаться, что по-настоящему понял его смысл только сейчас, смотря передачи нашего ТВ.

Не буду говорить о «Доме-2», «Комеди-клаб», которые за гранью не только приличий и здравого смысла, но чего бы то ни было вообще. Посмотрев их минуты две ради любопытства, чтобы узнать до какой степени мы опустились, я выключаю свой приемник. Но со спортивным каналом я так поступить не могу, поскольку люблю спорт и потому волей-неволей вынужден слушать наших комментаторов. Если судить по их профессионализму, нравственным представлениям и грамотности о нашем обществе, то надо признать факт его несомненной духовной деградации.

Мало того, что большинство тех, чья задача состоит в том, чтобы рассказывать о происходящем, косноязычны, плохо связывают слова в предложения, подолгу молчат на середине фразы (это плохо, но все же терпимо: что поделаешь, если лучше их нет). Но ведь они еще безграмотны и невежественны. И даже не потому, что допускают грубые ошибки. Ошибиться может каждый, тем более в живой речи. Беда в том, что из года в год приходится слышать одни и те же ляпы. Всякое обвинение должно строиться на фактах и потому от общих оценок перехожу к примерам, с очень слабой надеждой, что на ТВ есть редакторы, продюсеры, менеджеры, заинтересованные в качестве показываемых передач.

Постоянно слышу с экрана: «Очень прекрасно», «очень великолепно», что недопустимо, поскольку выше прекрасного и великолепного ничего нет на свете и «очень прекрасно» не существует.

Особенно восхищает языковой шедевр: «Промахнулся мимо мяча, ворот». Можно ударить мимо ворот, можно промахнуться по воротам, но промахнуться мимо, это ведь, строго говоря, попасть по воротам.

А как вам такое создание нашего ТВ: «Игрок пробил в левый, нижний от вратаря угол»? А от кого он верхний? «N применил обманный финт». Но «финт» означает обманное движение. Обманный финт – это ахинея. «Команда получила численное большинство». А какое еще бывает большинство? Есть у наших цицеронов излюбленные словечки, к которым они прибегают с большой охотой, к примеру, - дерби. Без конца слышишь: московское дерби, российское дерби, сибирское дерби, европейские дерби. Ну, думаешь, что-нибудь важное, означает слово.

В словаре читаем: дерби - «род конных ипподромных состязаний». Но в языке есть свои причуды и не все в нем поддается рациональному объяснению. У слова может появиться новое значение, никак не связанное со старым. В современном языке дерби стали называть встречу двух команд из одного города, что, на наш взгляд, может служить хорошим примером непродуктивного словотворчества, поскольку никакого нового смыслового оттенка не возникает: язык не обогащается, а засоряется.

Ну, пусть дерби – станем так говорить о встрече команд-земляков. Но вот комментатор сообщает: состоится югославское дерби. Вы думаете, речь идет об игре двух югославских команд? Ничего подобного: играют две российские команды, но тренируют их граждане бывшей Югославии. Ну, это еще что. А каково химическое дерби? Это - о соперничестве «Лесохимика» с «Нефтехимиком».

Как ни безграмотна, ни бездарна речь большинства спортивных комментаторов, все же это не самое страшное. Хуже, когда они внедряют в сознание миллионов наших сограждан свои нравственные понятия, усвоенные ими, видимо, в подворотне.

Идет в Испании теннисный матч Испания – Россия. Испанский линейный судья показывает, что мяч после подачи нашей спортсменки попадает в аут. Главный судья спускается с вышки и, убедившись в ошибке линейного, отменяет его решение. Обычная в теннисе ситуация. Замечательная реакция ведущего репортаж журналиста.

Он одобрил действия судьи, но не того, что восстановил справедливость, а того, что не засчитал очко подающей, что, по мнению комментатора, было сделано не по ошибке, а намеренно, т.е. судья сжульничал и поступил правильно.

Спора нет: во всех странах судьи и ошибаются, и подсуживают своим. Можно вспомнить, как у нас на олимпиаде засудили румынскую гимнастку Надю Команечи, как американцы нагло «оттяпали» золотую медаль у нашей фигуристки Ирины Слуцкой и отдали своей спортсменке, как американского боксера Джонса, измотавшего своего корейского соперника в финальном бою на олимпиаде в Сеуле, объявили проигравшим. В этом отношении мы на уровне мировых стандартов. Но есть нечто, отличающее нас от всех. Думаю, что ни в одной стране мира никто не посмеет публично на многомиллионную аудиторию заявить, что жульничать не только можно, но и должно и даже похвально.

Тем, кто скажет, что не стоит придавать большого значения замечанию какого-то журналиста, отвечу: слово, произнесенное на ТВ, особенно за кадром, воспринимается не как личное мнение г. N, а как истина, достоверность которой гарантируется всей мощью авторитета государства и общества.

Телезритель, особенно молодой, непроизвольно убежден, что то, что он слышит с экрана (исключая, разумеется, дискуссии, «дуэли», круглые столы и т.п.) одобряется президентом, парламентом, правительством, писателями, учеными и всем обществом.

И никакая проповедь не может сравниться по силе воздействия на ум и душу человека с мимоходом брошенной фразой о допустимости бесчестного поступка. Спортивный канал последователен: он также одобряет и нечестные приемы спортсменов. Уже другой комментатор, рассказывал, как у нашей пловчихи соперница выбила из руки бутылочку с питанием, не сомневается в злом умысле, но считает такое действие вполне оправданным. Уж очень высока цена победы, по его мнению.

Согласно такой логике, если вы, положим, нашли кошелек с тремя рублями, то, как порядочный человек должны вернуть его хозяину, ну, а если вам повезло и вам в руки попали, кем-то утерянные 1000$, разумеется, берите себе. Ну, а если на кону стоит что-то большее, чем деньги, чем олимпийская медаль? Ответ очевиден: можете прибегать к любым средствам. Не думаю, чтобы наши проповедники аморализма ясно понимали, что они творят и сознательно растлевали телезрителя. Есть все основания полагать, что делают они это по той же причине, по какой говорят о численном большинстве, т.е. по причине глубокого, дремучего и самодовольного невежества. Потому хочу напомнить о другой точке зрения на проблему «высокой цены». «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?». Разумеется, ни в подворотне, ни на ТВ так не думают. А истина у них, поскольку они смотрят на мир реально, трезво, жизненно. Так сказать, всему свое место и время. Ну, все же мне хотелось бы предложить читателю, хоть на одну секунду представить, конечно, совершенно невероятное (ну на одну-то секунду можно), что все-таки прав Христос и нельзя ради важной цели мошенничать и вспомнить, что мы принадлежим к цивилизации, случайно названной именем Христа. Может быть, она существует еще до сих пор, благодаря Ему, той истине, что Он возвестил человечеству.

Само собой разумеется, умному читателю все наши рассуждения представляются выспренными и не имеющими никакого отношения к действительной, реальной жизни. Но мне почему-то кажется, что в страхе численного большинства, которое постоянно промахивается мимо мяча, в стране где публично одобряются жулики, где мошенники в метро в открытую, ни от кого не прячась, торгуют аттестатами и дипломами, никогда не искоренить коррупцию, не победить бедность и уж тем более такая страна не может претендовать на то, чтобы быть мировым полюсом духовного притяжения.