Прогресс возможен лишь при отказе от интеллектуальной собственности?
На модерации
Отложенный
Экономисты Мишель Болдрин\\Michele Boldrin и Дэвид Ливайн\\David Levine опубликовали провокационную книгу "Против Интеллектуальной Монополии"\\Against Intellectual Monopoly, в которой утверждают, что технологический и интеллектуальный прогресс возможен лишь в случае отказа от принципа защиты интеллектуальной собственности.
Суть их рассуждений следующая: копирайты и патенты не являются составной частью естественного механизма конкуренции. Они - продукт законодательный и появились в результате действий лидеров рынка, заинтересованных в сокращении конкуренции. Как известно, результатом действий любой монополии является рост цен, экономическая стагнация, торможение инноваций и удовлетворение интересов не всего общества, а лишь некоторых групп населения. Поэтому, чтобы человечество могло успешно развиваться, требуется если не тотальный отказ от защиты интеллектуальной собственности, то масштабная и кардинальная реформа.
Эту теорию авторы подкрепляют рядом показательных примеров. К примеру, великие иноваторы прошлого - такие как изобретатель паровой машины Джеймс Ватт\\James Watt и создатели первого самолета братья Орвилл и Уилбур Райт\\Orville and Wilbur Wright - прославились не только своими достижениями на научном поприще, но и как успешные коммерсанты, которые активно мешали другим улучшать изготовленные ими продукты и делать их более дешевыми. Таким образом, охрана интеллектуальной собственности приводила не к распространению новых идей и росту прибылей, а, наоборот - к технологическому застою и финансовым пертурбациям (в ряде случаев изобретатели серьезно страдали сами).
Аналогичная история отмечается и в области культуры. К примеру, в 19 веке английская литература стала безумно популярной в США и вошла во все школьные программы, хотя в те времена успешно творили блестящие авторы из Франции, Испании, Германии, России и пр., чьи произведения оперативно переводились на английский язык.
Причиной этого было "пиратство": американские издатели, не беспокоившиеся о защите авторских прав своих британских коллег и британских литераторов, буквально наводнили США общедоступными книгами.
По мнению Болдрина и Ливайна, каждый период истории, ознаменованный технологическими прорывами, происходил тогда, когда защита интеллектуальной собственности отсутствовала. Последний раз это наблюдалось в процессе создания Интернета - по сей день, наиболее удачные технологические новинки выводят на рынок компании, которые не занимаются охраной своих авторских прав.
Это далеко не первое исследование, авторы которых выступают против интеллектуальной собственности в ее нынешнем понимании. К примеру, несколько лет назад американский юрист Стефан Кинселла\\Stephan Kinsella опубликовал книгу "Против Интеллектуальной Собственности"\\Against Intellectual Property. Квинтэссенция его рассуждений следующая: каждый житель планеты из своего кармана оплачивает принадлежащие кому-то патенты и авторские права: к примеру, соответствующая доля заложена в стоимость подавляющего большинства товаров - от компьютерных программ, до лекарств и вин. Однако эта доля неоправданно велика и, де-факто, идет не в карман творцов новых идей и изобретателей, а структур, которые занимаются защитой интеллектуальной собственности. К примеру, распространение Интернета и информационных технологий привело к массовым хищениям музыки и фильмов, поэтому кинокомпании и компании грамзаписи тратят миллиарды долларов на охрану своих произведений, что приводит к удорожанию их легально продаваемой продукции.
Комментарии
Парадоксы в области музыки и литературы уже обсуждались много раз. Но есть и более глобальные вещи.
Например, где был бы сейчас уровень IT в России, если бы не пиратские копии программ?
Сколько бы стоили лекарства, если бы не действовали фактически запретительные сроки на фармакологические патенты?
И т.д., и т.п.
Учитывая сильно изменившиеся реалии в связи со всемирным распространением интернета, следует подвергнуть тщательной ревизии право на интеллектуальную собственность. Не коррекцию сроков, отчислений и стоимости поддержки патента, а целиком всю систему взаимоотношений владельцев изобретений, их дистрибуции, органов защиты и потребителей.
P.S. Если еще учесть срок получения патентов, который длится годами... Совсем невеселая картина с точки зрения прогресса.
В СССР прав на интеллектуальную собственность де-факто не было (официальные заявления не в счет), в США они были. Сравнивая уровни их развития, что-то не очень вериться в успех мероприятий по отмене законов на права интеллектуальной собственности.
Но дело-то не в этом, а в том, что финансовых прав у изобретателя на свое изобретение де-факто не было. А это как раз та ситуация, к которой и призывают авторы этой статьи. Ведь по их логике в условиях отсутствия финансовой стимуляции изобретений, использование изобретений станет лучше. На само же деле, и опыт СССР это показал, изобретать станут всякую ерунду и активно требовать за нее вознаграждений. :-))