Кто плюнет смачнее на историю России?
На модерации
Отложенный
Фальсификация истории - такое же древнее занятие у историков и политиков, а ныне и у талантливых артистов-авантюристов, "гениальных" писателей-бумагомарателей и прочей шушеры, как проституция у женщин. Удивительного в этом ничего нет как для рабовладельца, так и для буржуа. Каждый из них добывает деньги, собственность, славу, как умеет, в соответствии со своим личным морально-нравственным обликом, состоянием души, точнее, отсутствием таковой как фундамента личности. Рассчитывая на поживу (или хотя бы, чтобы где-то отметиться) при полной безответственности, сегодня в историки советского периода попёр весь интеллигентский мусор. Газете "Дуэль" трудновато противостоять тотальному буржуазному вранью в деле разоблачения потока исторических и политических фальшивок, просто злобных сплетен, поставленных на государственную основу и службу воровству и предательству не только в Роспедерации.
Вот и на Украине, как и в РФ, Польше, Прибалтике, Казахстане, уже готова антиистория. Мало того, переписываются классики русской и украинской художественной литературы 100-200-летней давности. Надо ожидать переделку советской классики, фильмы уже переиначивают. Иностранные агенты и певцы уголовного мира, вроде Солженицына, возводятся в классиков национальной литературы, чуть ли не в национальные герои с богатым государственным пансионом, как у великих князей.
А давно ли переиздавались несколько раз большими тиражами и без того не очень честные военные мемуары Маршала Советского Союза Г.К. Жукова с откровенно грубыми правками текста и его смысла пресловутым кабинетным генералом-шаркуном Волкогоновым? Но тогда, в 1980-1990-е гг., ещё не было, во-первых, достаточного опыта в переписывании исторической литературы и самой истории. К тому времени научились лгать про И.В. Сталина в угоду хрущёвцам, приходилось пользоваться западными наработками в этом деле. Во-вторых, историки-шабашники новой волны, т.е. псевдоисторики, ещё жили с оглядкой, вообще не высовываясь на улицы русских городов. При явном выпаде против СССР и его народа отсиживались какое-то время за границей, жили с трясущимися поджилками даже при охране (подлые всегда трусливы, дурь выдают за храбрость). Они ещё помнили судьбу своих духовных братьев власовцев полицаев.
После долгого замалчивания ещё при Советской власти, затем буржуазной недавно издательство "Центрполиграф" выпустило мемуары командующего АДД СССР в годы Великой Отечественной войны главного маршала авиации А.Е. Голованова. По-видимому, власть решила, что подобные книги теперь ей не только не опасны, но в некотором роде и полезны для завоевания ею авторитета у населения при формировании государственной идеологии. Ведь нельзя же без конца долдонить про бога, И. Калиту, Д. Донского, Невского и Пожарского, возвеличивать немку-потаскушку Катьку II, бездарного её потомка Нику II, а, тем более, не менее кровавых деникиных, колчаков, каппелей, врангелей, пока ещё не воспетых власовых, показывать ряженых казачков с попами. Надо в бочку царского "дёгтя" добавить хоть немного слегка отравленного антисталинизмом советского "мёда". Смотришь, простаки клюнут и агентов Запада примут за своих вождей-козлов.
Книга в основном правдивая, интересная. Но, на мой взгляд, и здесь успели поработать исправители, и здесь не обошлось без вкраплений в авторский текст современных идей, выражений, оборотов речи и некоторых сцен явно не головановских.Часто проскальзывают упоминания, ссылки на бога, да ещё и с большой буквы, что абсолютно не свойственно, позорно для советских лётчиков. Более того, давно известно: где упор делается на религию, т.е. на невежество, где во главу дела ставят бога, оно изначально обречено на провал. С чего бы Голованову, человеку неглупому, убеждённому коммунисту и атеисту, восхвалять попов, почти поголовно служивших оккупантам в годы Великой Отечественной войны, высказываться за объединение церковного невежества с государственной политикой.
При характеристике некоторых лиц частенько проскальзывают мысли якобы автора, характерные для современных интеллигентских болтунов: высокообразованный, высококультурный, грамотный, разносторонне развитый (в чём? а раз таковой - быстро подвигался по служебной лестнице вроде Путина с его замашками мочить в сортире, дарить от осла или от х... уши и т.д.). Человек коммунистического мировоззрения, каким был и сам Голованов, с его ценностями гуманизма, бескорыстия, справедливости, равенства, чести и достоинства, без полицейских дубин, собак, обезьянников, всегда обладает высокой культурой в противоположность ныне проповедуемой низкой, ниже пояса, пропитанной невежеством. Именно высокой народной, если хотите пролетарской, культурой человека-созидателя в отличие от «культуры» паразита с оттенками дворянской, буржуазной, театральной, религиозной, сексуальной, музыкальной, юридической, художественной, парламентской, господской и прочей, неизвестной самим "культурным" болтунам.
Не забыта в книге и тема "сталинских" репрессий, хотя к Великой Отечественной войне она имеет прямое отношение как серьёзная акция уничтожения в СССР "пятой колонны" в преддверии большой войны. Правда, притянута эта тема осторожно к соответствующей, резко меняющейся внутренней политике в стране от хрущёвцев до современных власовцев.
Голованов, сам работавший в органах ГПУ, не мог не знать внутриполитическую обстановку 1920-1930-х гг., когда разномастные антисоветские силы активизировали свою вредительскую деятельность по мере усиления германского фашизма. Уничтожение одних враждебных центров и организаций не исключало появление других. На это работали вильсоны и чемберлены, гитлеры и пилсудские, маннергеймы и антонески, микадо и педерсены. "Высокообразованные и высококультурные" тоже не дремали, каждый имел свой интерес (как сегодня), денно и нощно строчили друг на друга, на дальних и ближних анонимки. Кто-то со всем этим должен был разбираться, реагировать, растрачивать силы и средства. Были и потери, но выглядело это не так примитивно: в Иркутске, например, были к человеку претензии ОГПУ НКВД, переехал легально в другой город - все претензии отпали сами собой (между прочим, зловредного Л. Троцкого достали и в Мексике).
К книге есть два коротких эпизода, где И.В. Сталин ругает сына Василия и члена Политбюро ЦК ВКП(б) и Правительства, главы НКВД и нескольких ведущих секретных комитетов Л.П. Берия.
Широко известно было ещё тогда, что И.В. Сталина очень точен, меток и в то же время сдержан в своих оценках, высказываниях, характеристиках людей, тем более при посторонних. Единственный случай его возмущения был отмечен в начале Великой Отечественной войны, когда начальник генштаба РККА Г.К. Жуков не знал, где проходит фронт, где находятся войска и чем они занимаются - воюют с врагом или прячутся по лесам. Но и тогда возмущение не носило оскорбительного, личностного характера. Не буду приводить дословно те, якобы в головановском изложении, эпизоды, но носят они какой-то базарно-кухонный характер с долей ехидства, с призывом к Голованову в свидетели: сволочь, подлец, змея, "видишь-видишь", носит очки для маскировки (Берия).
Василий Сталин был к тому времени военным лётчиком-истребителем в чинах, пользовался большим авторитетом у своих боевых товарищей. Да, Сталину-вождю и Верховному Главнокомандующему хотелось видеть сына несколько иным, без тех, в общем-то, безобидных для армии заскоков, типичных для лётчиков - фронтовой "интеллигенции". Конечно, сын был заметной в войсках личностью, и Сталин, как отец, предъявлял более высокие требования к нему. Василию в сравнении с другими офицерами задерживали по инициативе отца - наркома обороны - очередные звания, награды, продвижение по должности. Тем не менее войну он закончил командиром авиакорпуса, а это кое-что тогда значило.
Л.П. Берия был членом Политбюро и Правительства, возглавлял разведку и контрразведку, атомный проект, обеспечивал поставку горючего, угля и многое другое, успешно тянул государственный воз. И вот нате вам: в присутствии молодого безвестного лётчика, хотя и командующего, оскорбить крупного государственного деятеля, своего соратника и оставить при всех его высоких многочисленных должностях. Причем, по книге получается, что Сталин вызвал Голованова вроде как только для этой сцены.
Как глава Партии и Правительства, вооружённых сил, вождь народа и как грузин старого воспитания И.В. Сталин, прошедший ленинскую школу, не мог мелко, публично унизить мужчину, будь то сын или член Правительства. Отругать - да, но не унижая.
Не берусь комментировать все нюансы книги в духе современной буржуазной пропаганды, но этого достаточно, чтобы разглядеть стремление издателей её и цензуры на хвалебном фоне И.В. Сталину, что трудно при всём желании автора отнять - большие дела и высокие помыслы вождя не затушевать никакими словами и мифами - показать его никчемным человеком, одновременно пнув в очередной раз Берию. Чтобы испачкать чистую одежду, вовсе не обязательно ведро грязи. Достаточно умело брошенного комка из-за спины доброжелательно настроенного к Сталину Голованова.
Коротенько о предисловии: "Судьба главного маршала". Автор его и ответственный редактор книги А.В. Тимофеев на семи страницах умудрился боднуть всех. Ну какое отношение к истории, к Великой Отечественной войне имеет якобы дворянское происхождение Голованова, пахота на даче, дойка коровы его женой. Сталин в редкие часы отдыха при своих должностях тоже не тюльпаны на даче разводил, а выращивал овощи и ягоды к столу. Трудные годы бывают у всех, а злорадство - удел культурной публики. Сегодня не то что генералы, майоры и подполковники занимают кресла гендиректоров, президентов, не сеют и не пашут, а живут богаче арабских шейхов, которым вроде бы так полагается по наследству.
Предатель Власов на службе у Гитлера тоже не бедствовал, жил даже обеспеченнее офицеров вермахта.
В книге есть фото бомбардировщика советской ещё конструкции ТУ-160 с надписью по фюзеляжу "Александр Голованов".
Среди "дорогих россиянцев" бытует мнение, что в составе ВВС власовской армии есть аж два ТУ-160, один из которых недавно сгорел. За достоверность информации не ручаюсь, надо уточнить её в иностранной прессе, в генштабе вряд ли знают - разве в мебельных магазинах. Во всяком случае пролететь над Красной площадью Москвы есть чему.
Г.И. Бубенцов
Комментарии
Если честно, то к словам академика, профессора исторических наук, или на крайний случай доцента я бы отнесся с большей долей уважения - ну не может человек, заслуживший себе статус в официальной науке, быть откровенным идиотом.
А то, что солженицын путину, чубайсу и прочим клептократам нравится, так какие правители, такие у них и герои..
Подавляющее большинство фронтовиков в своих воспоминаниях утверждают, что не \"За Сталина\" кричали идучи в атаку, а , в основном \"... твою мать!\"
Крайность, извинительная во всяком случае!
А уж, если помнить трагическую попытку русского народа впервые в мире построить государство, запрещающее \"свободу частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников\", то \"из этой крайности\" хорошо видна мерзость людей, поливающих грязью её историю.
Многие уже и не помнят гадких зачинщиков её - пустивших в ход слово \"совок\". Это их чада дело \"известной подлостью прославленных отцов\"!
Ответить Пожаловаться Популярность 0 + -
Нам этого не надо.
И Пастернака не читали.
И Солженицына. Нам достаточно собственных рассуждений об авторах.
вертул, лафа...
Мыть ему рассказывает! Винтовка на десятерых!
Сами лжецы и живёте по солженицину.. Даже не стыдно перед памятью своего дяди, погибшего под Смоленском! Хотя, навряд ли это правда..., лгуны лгут не краснея..
В истории всякая мелочишка играет решающую роль. А вдруг доброжелательное отношение Голованова к Сталину определялось именно тем фактором, что Сталин позволял Головановым не только держать скотину, но и доить ее?
\"Компания коллекционная. Начиная с возраста. Шмидту и Тодоровскому — за 80, Гранину — 90, Любимову — за 90. И именно они были ярче всех.
Если она в данном случае вообще возможна. Какая объективность? С одной стороны — замученные люди, а с другой — имперские завоевания? На одной чаше весов — миллионы растоптанных судеб, на другой — миллионы тонн чугуна?
Так вот, старики не изображали ни объективность, ни высшую справедливость. Они просто вспоминали. И отводили душу. И отвели. Удалось. Говорили на ледяном нерве, не повышая голоса, сдерживая ненависть. Ненависть рвалась наружу, а они ее не пускали, чтобы растянуть это странное наслаждение, близкое, по-моему, к сексуальному. Они сохранили, прожив без малого век, бешеный темперамент, и они умеют им управлять. Глыбищи, конечно. Пожалуй (дело вкуса), лучшими из лучших были фронтовики — Гранин и Тодоровский. Те самые фронтовики, которые, как нас уверяют, все как один ставят Сталина в красном углу вместо святого образа. Кстати, последний фильм-притча Петра Ефимовича Тодоровского «Рио-Рита», который пока что мало кто смотрел, а...
Только не надо говорить, что они воевали со ВСЕМ своим народом, если бы со всем воевали, то проиграли бы тут же.
И про заложников всё знаем.. Однако, неизвестно как действовали бы вы в тех условиях ещё неизвестно, языком-то работать мы все мастера.
Власть - это надстройка, а сов.власть - особенно в те годы - скорее даже пулеметная вышка, которая качалась под ударами бесконечных бунтов и восстаний, и для собственного спасения поливающая народ из пулеметов - начиная с разгона Учредительного собрания и заканчивая Будапештом, Новочеркасском и Прагой.
А их начальник - ни при чем.
Угу.
Путин - черепашка-ниньзя, а виноваты в ошибках кудрины-грефы.
Дядя Жора Буш - Дед Мороз, а по миру шарятся какие-то отморозки непонятные со звездно-полосатым флагом и винтовками М-16...
Неплохо, не жалуюсь.
Так в этом весь смысл и был. Не дали бы ленинские князьки стране нормально развиваться.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!
Хотя нет: был еще подлый предатель великоновгородцев - Александр Невский, произведенный попами, в святые, за то что церковь к власти пристроил, так что с него все началось-то имперское. До него были вольные города, кои управлялись тремя ветвями власти: народным вече, князем и дружиной.
Отныне в бой не вступим сами...
\" Мёртвые герои никому не нужны\".
СССР образован в 1922 году - при Ленине.
Убивцы - оба. Захват территорий в те времена, когда все империи уже разваливались - глупость.
Создавал не убивец, сощдавали наши предки. Убивец все просрал в начале войны, потом предки создали еще. Емли бы убивец не лез в войны и не просирал бы их - было бы чем пользоваться.
А то, что войну проиграли - это даже дети понимают. Штаты не стали захватывать территории - они занялись (см. советские школьные учебники) т.н. НЕОколониализмом - и потому выиграли войну окончаеельно всего-то через сорок с лишним лет после окончания боевых действий в Европе. Срок ничтожный для события такого масштаба.
А при Никоне (до Петра незадолго) - еще и раскол устроили.
1. Не было бы ни разрухи, ни стольких врагов - поттому как не полезли БЫ в первую мировую, не разводили БЫ гражданскую. Не накачивали БЫ гитлера поствками стратенических материалов.
2. Такого количества врагов не было БЫ.
И так далее.
А если у человека с головой не в порядке, да еще здоров - то опасен зело. Надо окружить и ухайдокать - предпочтительно руками такого же отморозка. Что и попытались сделать. И почти получилось.
Прост попробуйте понять - ПОЧЕМУ остальные страны так действовали. И, за вычетом обычного идиотизма, который всем присущ, увидите, что они просто действовали В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ.
Потому что действовать в ВАШИХ интересах - это есть предательство по отношению к СВОИМ странам. Все ж просто.
Они не просто есть - они сейчас процветают.
Есть такие \"патриоты\", что и читают, вроде бы - а толку все одно никакого.
Потому что задача у них одна - найти виноватых в том, что Россия - в жопе. Вот и находят - кто Англию, кто - Штаты, кто - гастарбайтеров, кто - евреев...
С себя начать - ни один урод не догадывается. Потому что цели вытащить Россию из жопы у \"патриотов\" нет. Только - найти виноватых. Чтобы и дальше оправдывать своб тупость и никчемность. Потому брешут поголовно и безбожно.
Между тем, чтобы не повторять те идиотские ошибки, что привели в эту жопу, надо ЧЕСТНО разобраться в собственной истории. Прежде всего.
Но для этого нужны мозги и совесть. Ни того, ни дпугого у \"патриотов\" нет.
А победителям глубоко плевать на прощение чьих-то потомков. Кому оно нужно? И почему бы не праздновать победы, раз они были? Чего стесняться?
Разгон и Суворов - это не писатели - это проплаченые клоуны. Задача их простая - разделяй и властвуй. В любом обществе есть идеи (понятия, представления о своей истории, понятие что хорошо и что плохо и т.д.) которые это общество объединяют. Эти проплаченные западом \"писатели\" эти идеи разрушают - а соответственно и разрушают и общество. разделяют его на лагеря. В разрозненном обществе легче поставить своего президента или сделать возможной гражданскую войну. И мотаются такие люди по стране (Каспаров) и \"раскачивают лодку\". И делают Гитлера белым и пушистым, гомосексуализм делают нормой (нахрен рождаемость в стане врага), продвигают среди молодежи (наиболее уязвимой части общества) движения типа ЭМО (потенциальные самоубийцы без целей). И т.д.
А про антикомунизм и комунизм - а с чего вы решили что у нас в стране строили комунизм? И для какого количества людей его строили? То что властители для себя комунизм построили - это конечно же факт неоспоримый. То что у нас на всех заборах було написано \"коммуниз...
Постановку вопроса \"стоило ли государству самому убивать своих граждан\" считаю просто некорректной с логической точки зрения. Вы выдаете за аксиому то, что еще доказать надо, то есть утверждение о том, что \"государство\" (это кто?) преследовало цель сознательно убивать своих граждан. Зачем? Во все времена шла острая внутренняя и международная борьба за интересы, с неизбежными жертвами. Она и сейчас идет чуть-чуть в иной форме. Не случайно мы, русские, уже 20 лет вымираем как вид. Борьба сложнейшая, до конца еще далеко не изученная, как относительно вчерашнего, так и тем более сегодняшнего дня. А просто \"бухать\" : убили 10 миллионов или 50, или 100 - это ведь \"от фонаря\". Люди просто фантазируют сами или с подачи Разгонов-Солженицыных. Но это не разговор.
Вот Шолохова по сей день читают, даже молодые, те кому 25..
Может, комплекс какой ? \"Комплекс Сванидзе\"?
Я не являюсь поклонником его, но начинать и заканчивать посты упоминанием Сванидзе?
Прямо как Катон...
Хотя, по большому счету, его взгляд на историю мне ближе, чем взгляды многих форумчан, убежденных, что достаточно обогатить свою память знанием Краткого курса истории ВКП(б) и уже можно преподавать историю.
Не пробовали прочитать еще какую-нибудь книгу?
А зря...
А такие высказывания (Сталин - бандит, Ленин - пахан и немецкий шпион) могут делать лишь люди действительно с уровнем знаний \"ниже плинтуса\" в истории собственной страны и как правило, это не читатели, а \"телезрители\" с хорошо \"промытыми\" мозгами.
Насчёт \"похабного\" Брестского мира, Ленин, чтобы заключить этот мир, пошёл один против всей партии, и оказался прав. Буквально считаные дни спустя в Германии произошла революция и все условия этого мира были перечёркнуты.
А контрибуции это удел империалистических держав, за что мы должны были брать контрибуции с Германии?
Ленин оказался прав С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОХРАНЕНИЯ ВЛАСТИ БОЛЬШЕВИКАМИ. И только! Положа руку на живот, вы до сих пор считаете эти 80+ лет благом для России???
Контрибуции мы с Германии брали. В 1945 г. Так что, можнобыло брать и в 1918. За разорение западных областей России в 1917-1918 гг., и для того, чтоб более неповадно было. Впрочем, вам это понять видимо сложно..
а вот со львом я бы его не сравнивал.
Упырь.
Мертвого упыря пинают.
А как его живого пнуть?
Довел страну - подумать плохо боялись, а не то что пнуть.
А выкинуть труп вурдалака на помойку - ничего зазорного не вижу.
Поливающих грязью немцев Гитлера я бы не назвал шакалами, пинающими труп льва.
Кстати, про уровень жизни. После войны в СССР по-моему, в 1949 году, в первой в мире стране, в пищевом производстве были отменены всяческие заменители и суррогаты, а применялись только натуральные продукты. Цены регулярно понижались, тоже в единственной в мире стране. И если внимательно проанализировать все действия Сталина после войны, то можно убедиться в том, что он планировал забрать у партии рычаги власти, и коренным образом перестроить народное хозяйство, т.е отойти от социализма в его догматическом виде, за что и поплатился. Верные ленинцы во главе с Хрущевым помогли уйти ему из жизни. Да, всенародный подъем был, потому что реальн...
В Нюрнберге немецких лениных-сталиных-троцких судили тоже не по законам их страны, наших не осудили до сих пор, а жаль, эти преступления не имеют срока давности. И немцы не считают, что их история переписана, хотя арифметика достаточно простая - Гитлер был у власти вс...
И его дентгами снабдали американцы и прочие сионисты. А Ленина - немцы. Разве не так?
Далее. После войны в стране был голод - если есть у крнр спросить (у родственников) - спросите. Снижение цен - трюк. Цены в СССР до самого конца были искусственные, так что не нужно выдавать действия, вызванные страхом режима перед миллионами людец, познавшими свою силу, за некую добрую волю жтого режима.
Хрущев - закономерный итог сталинизма. Вырождение народа вследстввие войн и репрессий, вырождение власти синхронно с вырождением народа. От Сталина он мало чем отличался. Смотрите по делам.
Если, конечно, Вам интересны факты а не слепые убеждения.
Если бы не война, которая заслонила режим, как более страшное бедствие, то он накрылся бы этой самой \"экономикой\" как раз в 40-х.
Правильно - по сусалам им.
================
А контрибуции это удел империалистических держав, за что мы должны были брать контрибуции с Германии?
================
Вопрос - к т. Сталину - за что брали с Германии после войны? Или тем самым признается, сто СССР - империалистическая держава?
2. Ядерное оружие можно создать и без жертв - как показала практика.
3. Последствия империи - это не только то, чем мы пользуемся (а чем, кстати, именно? желательно - поподробнее), но куда больше - то, что еще нашим потомкам расхлебывать очень долго.
Что касается того, как назвать человека - эмигрант или иммигрант, то это зависит от того, с какой стороны посмотреть. Ну ладно, будем считать, что я ошибся в определении. Ведь это существенно меняет дело! Эмигрантов убивать нельзя, а вот иммигрантов – пожалуйста, чего их жалеть! Лимита поганая! И главное, никто не виноват, их ведь убивали при попытке попасть в самую демократическую страну.
По поводу берлинской стены. Вы в курсе, что в то время существовал вполне официальный канал (в неофициальных кругах ) для выезда на запад – через Австрию? И, в принципе, все желающие им пользовались. Далее, как Вы пишете, со стороны ГДР была стена, а со стороны ФРГ – КП. Значит, эти КП были нужны? Значит, движение было? Значит, можно было выйти или выехать по-человечески? Что заставляло людей бросаться на стену, я не знаю, может алкоголь, а может опасность быть арестованными за уголовные преступления? Хорошо, осудили Хонекк...
И что делала Россия в Бухаре?
Каких именно коммуникаций? Транссиб, к примеру - задолго до того. ГОЭЛРО - разработан ранее.
Огромное количество заводов заложены до революции еще.
А когда после этих снижений цен их поднимали \"по просьбам трудящихся\" - это как в Вашу теорию ложится?
Нынешняя власть народа не боится - это Вы правильный вывод делаете. Видите - как все просто, если рассуждать непредвзяято )), а не подгонять факты под заранее заданный ответ :))
И, пожалуйста, объясните мне разницу между народом в 37 и 45. Ей-богу, не понимаю..
===========
Ну зачем так прямолинейно? Послевоенная экономика (понятно, что к \"народнохозяйственному комплексу\" СССР понятиеэкономики применимо весьма специфически) начала производить больше предметов потребления (весьма дерьмового качества), меньше - продукции военого назначения.
Т.е. у продукции начала появляться ЦЕНА. Потому что до этого цены, собственно, не было - только на рынказ у спекулянтов. А все остальное - НАДО. И все.
И враз очевидной стала нежизнеспособность советского способа производства. Он хорош только и исключительно в военных условиях - в 30-х, в 40-х, во время гражданской войны.
Когда о себестоимости (не в рублях, а в трудозатратах и в человеческих жизнях) никто не думает, поскольку речь идет о выживании всей страны.
А в мирное время баланс перестает сходиться моментально: система пожирает самое себя.
===========
А при Сталине цены понижались потому, что выросло производство предметов потребления и продуктов, и начал удовлетворяться, и соответственно снижаться спрос.
===========
Источник - в студию. Если это хоть на че...
То, что Вы называете \"соц. экономикой\", базовым принципом имело обобществление практически ВСЕГО. Приполном отсутствии контроля общества за этим. Таким образом обобществление сводилось к огосударствлению. А это - совсем иное.
Дикая концентрация власти вела к дикой концентрации ресурсов. Цена решения одного человека росла по экспоненте.
Но общество живет по своим законам - потому, если человек угадывал верное решение - успех мог быть огромным. Провал - еще чудовищнее. Примеров - тьма.
Но примитивное регулирование эффективно в очень ограниченном наборе ситуаций. Потому оно оказалось неприменимым в экономике, где требуется более тонкая подстройка, а не переломы.
Добавьте неизбежность торговли и прочих оношений с миром - даже Ленин утвеождал, что соц. государство может обойтись без этого, только улетев на Луну. Т.е. глобализация - этоне американцы придумали в пику нам.
Глобализация - это когда в Риме начинался голод, если хлеб из Кгипта не подвезли. А причиной могли быть, например, пираты из Иллирии.
Торговля моментально высвечивала несостоятельность модели развития СССР - мы за бесценок отдавали (и отдаем) невосполнимые рес...
1. Если лезешь завоевывать Бухару - не нужно удивляться тому, что это кому-то будет невыгодно.
2. Не нужно изобретать оправданий экспансии - тогда врать не придется. Скажите честно - строили империю, захватывали, что могли.
А то дешевые оправдания в стиле Буша - дескать, там в Ираке - ОМП, так мы и полезли... А потом - ни ОМП, ни успехов особых. ТАк и Россия (и все прочие империи) - сначала нахапали - а теперь рыдания по поводу результатов.
------------------
В ходе дипломатического конфликта с Францией по вопросу контроля над церковью Рождества Христова в Вифлееме[8], Россия, с целью оказать давление на Турцию, ввела войска в Молдавию и Валахию, находившиеся под ее протекторатом по условиям Адрианопольского мирного договора[9][10].
Отказ российского императора Николая I вывести войска привел к объявлению 4 (16) октября 1853 года Турцией, а за ней Великобританией и Францией, войны России.
0 Экспертное мнение Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Опоздали Вы родиться - Вам бы в 37-й. То-то б развернулись, а?
Но ничего, не расстраивайтесь - законодательство меняется в Вашу пользу, так что еще наверстаете.
Насчет врага - неверно. Это уроды всяческие в нас врагов видят - когда их брехня не просклизывает.
Но зачем же равнять уродов и страну? Уродов много, слишком много для нормальной жизни - но не вся страна. Пройдет ваше время - и будет нормальная страна Россия.
так вот, отец М.А.Бланк был имено выкрестом. Об этом можно почитать у Солоухина (\"При свете дня\"). Вообще довольно любопытная книжка.. Насчет 98% - тоже не уверен, но среди членов ЦК в 1917 были русские Молотов и Бухарин, поляк Дзержинский и ..по-моему все. Но только членов ЦК было меньше 100 чел., точно!
Я тут сделал небольшую подборочку:
Из книги Г.Форда \"Моя жизнь, мои достижения\"
Если бы я преследовал только своекорыстные цели, мне не было бы нужды стремиться к изменению установившихся методов. Если бы я думал только о стяжании, нынешняя система оказалась бы для меня превосходной; она в преизбытке снабжает меня деньгами. Но я помню о долге служения. Нынешняя система не дает высшей меры производительности, ибо способствует расточению во всех его видах; у множества людей она отнимает продукт их труда. Она лишена плана. Все зависит от степени планомерности и целесообразности.
...Всякая монополия и всякая погоня за наживой -...
не хочется переходить на ненормативную лексику. А виноват не Сталин, виновата социалистическая система, ничем, по сути своей не отличающаяся от национал-социалистической. Сталин прекрасно знал, что вся эта м-л. теория - полный бред. но он был рабом этого бреда, отступать ему было некуда.
Что касается пользы для населения - ликвидация всеобщей безграмотности, электрификация, ликвидация безпризорности, общедоступность образования, медицины..
Лично меня такое будущее для России неприемлемо. А, в принципе, неплохо было бы попробовать довести эксперимент до конца - выселить всех истинных коммунистов (добровольно, конечно же) в какой-нибудь регион нашей страны (не в Северную Корею) и пусть бы строили себе там социализм с человеческим лицом или коммунизм к 2080 году. Всякая научная истина считается таковой только в том случае, если она подтверждена экспериментально.
К вашему сведению, в России сейчас не одна академия, а 17 училищ и академий сухопутных войск (считал по Википедии те из них, которые названы \"общевойсковыми\", \"танковыми\", \"артиллерийскими\" и \"ракетными\", т.е. имеющими отношение к сухопутным войскам. Так вот, про все говорить не берусь, но в Академии Генштаба и в некоторых других академиях и училищах Брусиловский прорыв изучают точно, поскольку это был единственный прорыв маневренной группы войск через оборонительные линии фронтовой полосы обороны в Первой мировой.
А меня интересует правда. Какая бы она ни была.
Фуражку захотелось? :)))
Не, опоздали - гнид сейчас к ногтю берут. И в фуражках, и без. Еще скинхеды разные трепыхаются - но они ж до вас дойдут раньше. И поделом вору мука.
==========
Да-да-да - все хорошее - наше, а остальное - враги подкинули.
==========
который продержался такое количество лет только благодаря тому, что при Сталине был достигнут небывалый уровень развития.
==========
Уровень развития - ЧЕГО? Что именно было так высокоращвито?
==========
Я согласен с Вами в том, что начиная с 54 года в СССР не было экономики, а был сплошной маразм, но говорить о том, что не можетбыть социалистической экономики в принципе - это не меньший маразм.
==========
Маразм - думать, что социализм - это неизбежно госсобственность на средства производства. В европах-канадах - давно социализм. При капиталистических собственности и способе ролтзводства.
==========
Любой думающий чловек скажет, что эффективность любого предприятия не зависит от формы собственности, а зависит от менеджмента.
==========
Нет. Кроме думать - надо знать.
=============
Я тут сделал небольшую подборочку:
Из книги Г.Форда \"Моя жизнь, мои достижения\"
…..
==========
Все так - только реализовать он мог это, будучи жестким СОБСТВЕННИКОМ ...
Сколько погибших в войну - не знает пока никто.
Об Индии? А я - не индиец. Был бы индийцем - писал бы. Или - англичанином. То же - о Франции\\Алжире.
Не нужно глумиться над тем, как люди гибли оттого, что их не пускали куда-то или откуда-то. О зеках в ГУЛАГЕ - тем более.
Такой бизнес не живет в вакууме.
===========
Что же заставляет Вас спать на свой народ? Что делает из Вас недочеловека? Пренебрежение общеселовеческими ценностиями - сиречь десятью заповедями?
Так задумайтесь, одумайтесь - и очеловечивайтесь, пока не стало поздно .
===========
ваши любимые янкесы говорят:\"\" моя страна не права- но это моя страна!\" а такие \'\'опавшие листья\" как вы годятся лишь на перегной. ваше время \'\' общечеловеков\'\' накрывается медным тазом! хоть какая-то польза от кризиса
===========
:))))))))
И тут всякий поганый \"патриот\" должен поступить так, как эти страшные американцы - да? :)))))))
Убогие люди.
От кризиса плохо только России. Да и то - все резервы и фонды ваши правители уже растащили по карманам, так что н всем станет плохо - те, ради кого вы свои анусы рвете на звездныо-полосатые флаги, о себе уже позаботились. А вас всех они, как обычно, просто расъодуют.
===========
Даже здесь без брезни - никак, да?
Правильно - \"поганого \"патриота\". Патриот без кавычек - это человек, который знает (насколько это возможно) РЕАЛЬНУЮ историю своей страны.
А не те красные сопли в коричневой глазури из антишоколада (сиречь - просто говна), что вы (мн.ч.) тут преподавать пытаетесь.
И о своих сексуальных чувствах к стране, народу, родине и пр. не вопит, как порноактриса: я-я!! дас ист фантастищщщььь!!! - когда ее дерут во все дырки, а она еще извивается и подмахивает.
А вы (здесь и далее - мн.ч.), которые \"патриоты\", которые страну залюбили уже до посинения, еще и прноактрис превосходите - а причина проста: когда дырок у вас не хватает, вам новые проделывают. Рядом со старыми. Или там, где удобно.
А при слове \"америка\" вы начинаете фонтанировать оргазмами - так вас уже натренировали. Называется это - \"импринтинг\" - запечатление первого полового партнера.
После этого вы от одного звука его голоса уже извиваетесь.
===========
но записывать меня в любители путина
===========
Да ну? Что, уже живого места не осталось? А они ж, предержащие-то, как раз ре...
Это как если бы Вы подписывались Д`Артаньян, а текст был - исламского фундаменталиста.
Поменяли бы ник.
Вам бы подошел Ягода какой. Или Лаврентий.
На худой конец Vyshinski.
А так - бросаете тень на светлое имя литературного героя...
Во-вторых, исламская угроза это миф для \"самых маленьких\".
В-третьих, Ягоду с Берией могут сравнивать люди со знанием истории на уровне телешавки сванидзе, разъяснять разницу не буду ибо долго и может быть бесполезно, лучше обратитесь к исторической литературе.
В-четвёртых, герой литературный, притом, фантастический.
В-пятых, откуда вы взяли, что ник взят с этого героя?
Может быть тоже волосы дыбом встанут от такого \"стратега\"
\"отсрочил приход Гитлера к власти\" - это просто блеск!
И путч 8 ноября 1923 года, за который Гитлера посадили, совершенно случайно совпал с 7 ноября?
Я хотел опровергнуть тезис о том, что гражданскую войну начали не большевики.
Именно они и начали, с разгона Учредительного собрания.
Впредь буду выражаться аккуратнее...:)
Некий Г.И.Бубенцов - явно не собирается бережно относиться к Истории России.
Он привлекает, а вернее отвлекает ваше внимание от важного вопроса.
Любой вменяемый человек, интересовавшийся деятельностью Солженицына,
особенно в последние годы жизни знает, что А.И. боролся за возвращение русскому народу национального самосознания и гордости.
Недаром после смерти Солженицына ,на него набросились русофобы и даже назвали его Русским Аятоллой.
Прочитайте САМИ воспоминания маршала Жукова ,сейчас в них нет вырезок. Конечно это взгляд человека командовавшего фронтами, а не рывшего окопы, но он сделал всё для Победы.
России в начале 20 века не хватило 5-10 лет мирной жизни, чтобы довести до конца реформы, после которых РЕВОЛЮЦИЯ СТАНОВИЛАСЬ ПРОСТО НЕНУЖНА.
Крестьяне получили землю, Россия догнала Америку по производству зерна на экспорт!
Построили сеть железных дорог. Сами производили паровозы, дизельные двигатели, начинали производить сельхоз машины.
Прошу Вас, узнайте ИСТОРИЮ СВОЕЙ СТРАНЫ, читайте книги, не ведитесь на приманки недобросовестных писак!
НАМ, РУССКИМ, КАК НИКОГДА ВАЖНО БЫТЬ МУДРЫМИ И ГОТОВЫМИ ОТСТОЯТЬ СВОЁ БУДУЩЕЕ.
В 1919 году президент США W.Wilson сказал « Как я могу после подписания этого договора (Версальского) отойти от ответственности и сообщать этому (немецкому) народу, что создано всеобъемлющее мирное урегулирования, если он (договор) содержит элементы, которые не могут рассматриваться как длительные. Я не могу этого сделать». В книге, из которой я взял эту ссылку цитируются и другие политические деятели и в общем числе В.И. Ленин, не только осудивший Версальский договор, но и отказавшийся от контрибуций. То, что именно Версальский договор был основной причиной, приведшей к власти Гитлера общепризнано, и не стоит с этим спорить.
Прибавьте к этому, оставшиеся без последствий предложения И. Сталина правительствам Англии и Франции послать советские войска, что бы предотвратить нападение Гитлера, и Вы поймете, что именно эти, в Ваших высказываниях «кровавые бандиты», сделали все возможное, что бы предотвратить вторую мировую войну и спасти реальные, а не вымышленные десятки миллионов человеческих жизней.
Другое дело, что ни Вас, ни Вашего кумира Солженицына, эт...
Я верю Жукову, потому что ему незачем врать.
Ему и так хватило и наград и мировой известности.
А есть такие, которые просто потеряли память или
смотрят на те события однобоко, не могут подняться
и взглянуть шире.