Проекты демократов крайне несовершенны

 I

Настоящая статья посвящена анализу текста «300 шагов к свободе» - проекта программы Объединенного демократического движения «Солидарность», окончательное формирование которого происходит 12 - 13 декабря этого года - на его федеральном съезде. Мы, двое молодых активистов внесистемной оппозиции, хотим представить на суд общества свое видение проблем и ошибок, содержащихся в этом весьма примечательном документе. По нашему убеждению, которое мы собираемся отстоять в этом материале, нынешний проект программы объединенных демократов является очень сырым, он крайне несовершенен. Пойти в массы с таким текстом - значит, как мы считаем, угробить всякие перспективы российского демократического движения.

Нам хотелось бы сразу оговорить, что мы несколько отличаемся от усредненных демократов. Искренне желая успехов демократическому движению (к которому мы сами причастны), мы не можем не отмечать, что нынешние российские демократы весьма далеки не то чтобы от совершенства, но хотя бы от сколько-нибудь приемлемого состояния, и для того, чтобы стать современной силой, обладающей устойчивой поддержкой в обществе, им предстоит проделать немалый путь. Путь этот, если на его прохождение решатся демократы, будет длинным и трудным, и многим демократам в таком случае нужно будет решиться на серьезные перемены внутри себя. Глубокие, не решаемые в один миг проблемы стоят сейчас и перед другими частями оппозиционного политического поля, однако проблемы демократов - это существенная помеха для развития всей внесистемной оппозиции: только демократические силы обладают значимыми ресурсами разного рода (СМИ, финансы, связи и проч.), а возможное оздоровление либерально-демократической части несогласных станет гарантией, а то и локомотивом настоящего объединения всех сил внесистемной (радикальной) оппозиции и успешной координации ее действий. В конечном счете это должно приблизить время демонтажа нынешнего режима и открыть дорогу к созданию новой, Другой России - Свободной, Справедливой, Великой.

Однако в данной статье мы не планируем проводить всесторонний анализ проблем, ошибок и упущений демократических сил. Сейчас перед нами стоит более узкая задача: разобрать проект «300 шагов к свободе», написанный молодым российским политиком Владимиром Миловым и отредактированный группой лиц из демократического лагеря.
 
Перед тем как перейти к разбору «300 шагов...», мы хотим сделать три предупреждения уважаемым читателям этой статьи.

1) Мы не гарантируем, что наш анализ обязательно понравится коллегам по цеху и беспартийным гражданам. Вместе с тем мы берем на себя обязательства в ходе анализа документа быть предельно корректными и уважительно относиться к оппонентам

2) Мы обращаем внимание на одну неприятную деталь в «300 шагах...». В тексте, размещенном на сайте ОДД, отсутствует разъяснение к программе в виде пяти абзацев. Это разъяснение, однако, можно найти в pdf-версии «300 шагов...», впрочем появившейся совсем недавно. Разъяснение гласит: «Проект предназначен для широкой дискуссии со всеми потенциальными участниками будущего объединенного российского демократического движения и сторонниками российских демократических сил. Обсуждение проекта должно стать одним из центральных пунктов повестки дня региональных конференций, проводимых в порядке подготовки к объединительному съезду демократических сил. Окончательная редакция программы, которую предполагается сформировать после доработки по итогам широкого обсуждения, будет утверждена непосредственно на съезде демократических сил» [здесь и далее курсивом выделены цитаты из «300 шагов к свободе» - В.А., Д.К.]. Таким образом, появления и обсуждения каких-либо альтернативных проектов программ не предполагается, что выглядит весьма странно для движения, именующего себя демократическим.

3) Мы не станем разбирать каждый из трехсот шагов, изложенных в программе, - в таком случае наша статья приобрела бы объем, ненамного меньший объема самой программы. Мы планируем, во-первых, подвергнуть критике структуру документа, во-вторых, проанализировать изъяны и ошибки в содержании программы, в-третьих, сформулировать свои советы российской демократической оппозиции по совершенствованию ее дискурса.

II

Как неоднократно отмечалось многими активистами оппозиции, программа «300 шагов к свободе» является слишком объемной и трудна для прочтения. Полный текст программы сумели «осилить» немногие, ее прочитавшие. Отметим, что длинный и скучный текст не способен завлечь потенциальных сторонников демдвижения.

На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации заключается в следующем: в движении «Солидарность» должны быть разработаны два новых документа, вместо нынешних «300 шагов...». Первый документ - это базовый текст для потенциальных сторонников демократических сил, не слишком длинный, в 5 - 7 страниц, в котором должны быть изложены основные требования к режиму, описаны пути выхода из сложившейся ситуации и способы организации этих путей. Более-менее удачным примеров такого документа может служить майское «Послание Объединенной гражданской партии [Беларуси - В.А., Д.К.] гражданину, бизнесу и государству» (отметим, что аналогичный документ российских демократов должен быть короче).

Второй документ движения - это глубокая, подробная программа. Структурные отличия этой программы от «300 шагов...» должны заключаться, на наш взгляд, в следующем: а) недопустимость «пошаговой» основы; б) наличие в положительной части программы двух разделов: одного - по предложениям общеоппозиционного характера, другого - изъясняющего цели, задачи, меры и предполагаемые итоги и последствия возможной политики собственно демократической части оппозиции. Объем и содержание такой программы не должны становиться препятствием для ее доступности, понятности потенциальным сторонникам движения.

Представляется совершенного очевидным, что в случае принятия решения о переходе к двухтекстовой программе должна быть гарантирована возможность конкуренции разных проектов. Как заявляется в «300 шагах...», одним из важнейших принципов демократического движения является конкуренция. Исключительно важно, чтобы дела коллег соответствовали их словам.

III

Приступаем к разбору самого документа. (Просьба читателям помнить о предупреждениях, изложенных в первой части текста.)

III-а. Преамбула

Вот что нам заявляется в преамбуле «300 шагов...»: «Мы видим стратегическими целями развития нашего общества свободу человеку и гражданина, материальное и духовное благосостояние граждан страны, мир и безопасность для россиян, содействие разрешению глобальных проблем и угроз, противодействие тенденциям авторитаризма, милитаризма и национализма» (с. 1). В приведенном абзаце все похвально, за исключением окончания. Пусть российские демократы добиваются торжества дружелюбия и мира на планете (желание в высшей степени похвальное), но при этом они не должны забывать о законах глобальной конкуренции и объективно существующих в мире национальных проблемах. Российской «Солидарности» вовсе необязательно становиться политической силой, придерживающейся последовательно-имперских взглядов, однако демократам нужно понимать, что наша страна является - нет, не врагом западной цивилизации (оставим это слово телерадиогазетным сказочникам из числа «охранителей»), но одним из ее важнейших конкурентов. Течение мировой истории - это вовсе не мирное сосуществование этносов, наций и цивилизаций (если бы было так, то никакой истории, в сущности, и не было бы), но их жесточайшая конкуренция. Методы геополитической конкуренции, используемые в мире на протяжении нескольких тысячелетий, варьируются от сверхжестких (развязка агрессивных захватнических войн, за которой следуют нанесение материального и духовного ущерба конкурентам, а то и их полное уничтожение) до мягких, гуманных (подача примеров другим странам и народам в образцах государственно-политического, социально-экономического, научного, культурного устройства и развития). Авторы этих строк были бы искренне рады и благодарны демократам, если бы последние сумели разрядить глобальную напряженность, внеся существенный вклад в демилитаризацию мира и разрешение глобальных проблем, но мирные предложения и их реализация не должны отменять необходимости защиты Российской цивилизации в глобальной конкурентной борьбе. Если демократы сумеют на деле добиться повышения роли и авторитета России в мире, то им за это будут благодарны - без преувеличения - сотни миллионов людей на планете. И в первую очередь потенциальные сторонники и избиратели в их, демократов, собственной стране. Как мы уже писали, кроме глобальной конкуренции, нельзя игнорировать и проблемы межнациональных отношений, от разрешения которых нашему обществу никуда не деться. К сожалению, по ходу чтения «300 шагов...» у нас сложилось впечатление, что российские демократы недопонимают остроту и опасность проблемы межнациональных отношений в нашей стране. Предлагаемые ими меры, заключающиеся в культивировании толерантности в обществе, ужесточении наказаний за разжигание межнациональной розни (пресловутая 282-ая статья УК), стимулировании «контролируемого» притока иммигрантов в страну, - не только не могут разрешить «национальный вопрос», но способны лишь усугубить межнациональные противоречия. Вынуждены заметить, что на данный момент у российских демократов отсутствует внятная концепция национальной и иммиграционной политики для России, и, более того, у них нет четких представлений о стратегическом целеполагании для страны. Исправление этих оплошностей было бы крайне полезным для самих демократов, для оппозиции в целом, для России, да и для всего мира.

Текст последующих пяти абзацев преамбулы, от предложения: «Сегодняшнее государство Россия не является ни современным, ни цивилизованным, ни демократическим» - до фразы: «Государственная пропаганда объясняет нам, что ради каких-то высших целей мы, граждане России, почему-то должны полностью отказаться от нормальных для современного цивилизованного мира прав по участию в управлении своей страной, эксклюзивно передав их узкой группе лиц из правящего клана» - перекликается с текстом Политической декларации Национальной Ассамблеи. Предлагаем читателям самостоятельно сравнить оба текста. Впрочем, никаких выводов, тем более относимых на счет конкретных личностей, мы делать не станем.

По ходу текста программы его авторами часто дается отрицательная характеристика периоду правления Владимира Путина (2000 - 2008 годы): «...в течение периода 2000 - 2008 годов демократия в России последовательно уничтожалась» (с. 2), «...необходимо разгрести авгиевы конюшни ошибок и провалов государства, достающиеся нам в наследство от периода 2000 - 2008 годов...» (с. 3), «В период 2000 - 2008 годах, невзирая на стремительный рост финансовых возможностей государства, ситуация по большинству этих направлений только ухудшилась» (с. 20) и так далее. Однако аналогичных выводов по 1990-ым годам в тексте встречается гораздо мало. Мы считаем, что это очень серьезный недостаток программы. Несмотря на определенный прогресс в среде российских демократов, касающийся осознания того, что именно в 90-ые годы властью был взять курс на сворачивание свободы и демократии, на невозможность создания современной экономики, которая могла бы обеспечить соответствующий уровень жизни широким массам населения, - пока далеко не все российские демократы избавились от положительного отношения к 90-ым годам. Хотя поклонники «ревущих девяностых» в основном сконцентрировались в махрово системном проекте «Правое дело», но и в формирующейся «Солидарности» наличествуют довольно циничные «романтики». Без внутреннего осознания всеми без исключения «солидаристами» пагубности тех времен для России невозможно успешное движение проекта вперед. Кроме того, очень важно понимать, что именно в 90-ые годы были заложены политическо-правовые основы нынешнего режима.
 
Читаем далее. «Предлагаемые нами 300 конкретных шагов - это программа-минимум. Более детальные предложения по путям развития страны должны обсуждаться после восстановления в стране полноценной политической конкуренции, в ходе открытого политического процесса и дебатов с участием самых разных политических сил.

Однако до того, как такая открытая политическая дискуссия станет возможной, необходимо решить ряд острых проблем России. В настоящей Программе предложены конкретные рецепты по их решению» (с. 3).

Удивительно, как можно считать, будто острые проблемы страны можно успешно решить при сохранении нынешнего режима, основанного на повсеместном нарушении гражданских свобод, подавлении политической конкуренции и отсутствии правового порядка в стране. Впоследствии авторы «300 шагов...» доказывают, что их программу не может реализовать нынешняя власть. Как они собираются претворять в жизнь свои программные установки? Ведь любые, самые лучшие реформы при действующем режиме будут обречены на провал. Причем о печальном опыте проведения властью различных реформ, самих по себе благотворных, нам рассказывают сами авторы программы. Как бы ни было горько осознавать, но, пока нынешний режим не уйдет с исторической сцены и не появится шанс для реализации намеченных теми же демократами преобразований, ни о каком успехе оных не может идти речи. Странно, что вышеприведенные слова принадлежат перу тех людей, которые состоят во внесистемной, радикальной (а назад пути нет) оппозиции. Коллеги, давайте оставим высочайше одобряемую разработку различных реформ провластным экспертам и системным политическим силам. Не следует их копировать.

Между прочим, составители программы через пять абзацев преамбулы противоречат самим себе, заявляя: «Авторы программы также не питают иллюзий в отношении того, насколько скоро цивилизованные политические силы могут прийти к власти в России и реализовать изложенные в программе идеи. Мы отдаем себе отчет в том, что этот путь может оказаться трудным и долгим. Однако программа призвана сформировать у наших сторонников понимание того, за какие практические шаги в политической, социальной, экономических областях выступают российские демократы, какими способами мы намерены решать проблемы страны, когда нам представится такая возможность» (с. 4).

Авторы «300 шагов...» утверждают, что власти обладают «монополией на идеологию», основанной «на эксплуатации средневековых идей о сакральности власти и «царя-батюшки», «особом пути России», «евразийской цивилизации», и иных форм мракобесия мракобесия и византийщины, неприемлемых для современного цивилизованного мира» (с. 4).

Здесь хотелось бы сделать ряд важных замечаний. Первое. Как бы это кому ни нравилось (а это не очень-то нравится нам самим), исторически власть российского правителя действительно сакральна, священна по своей сути. Неважно, какой формальный пост занимает стоящий во главе России лидер: князя, царя, генсека, президента, - в любом случае он воспринимается гражданами если не наместником Бога на земле, то неким верховным распорядителем судеб, каким-то особым человеком, отличающимся от всех остальных, простых смертных. История нашей страны убедительно показывает, сколь опасным является для России делегитимация царя: в подобных случаях наша страна, наша цивилизация просто оказывается на грани исчезновения. Второе. Разрабатывая проекты глубоких всесторонних преобразований, демократическая оппозиция должна осознавать, насколько опасно пытаться разрушить устои собственной цивилизации. В любом случае российская цивилизация не похожа на западную (а последняя, напомним, весьма неоднородна). Объективно существующие межцивилизационные различия - это историческая закономерность, а никакое не проявление «мракобесия и византийщины». Нужно думать не о том, как «сделать Россию Голландией» (Швейцарией, Америкой... - продолжать можно до бесконечности), а о том, как использовать позитивные особенности российской цивилизации для успешного развития страны.

III-б. Раздел «Политическая реформа»

Заявляя, что «никакие позитивные преобразования в России не будут возможными без проведения в стране полномасштабной политической реформы» (с. 5), авторы «300 шагов...» отмечают, что «...открытая и конкурентная политическая система позволит... открыть путь к власти для ответственных, цивилизованных политиков...» (там же). Хотелось бы заметить, что движением «Солидарность» отнюдь не ограничивается число цивилизованных политических сил в стране, и, честно говоря, непонятно, зачем нужно «наезжать» на свои коллег и союзников по внесистемной оппозиции (причем «наезжать» уже не в первый раз). А ведь и само движение, в лице отдельных его членов, пока не может считаться цивилизованной политической силой. Достаточно вспомнить, например, о поддержке некоторыми участниками «Солидарности» 282-ой статьи Уголовного кодекса, или о подаче челобитных господину Путину, или о практике затыкания ртов оппонентам (причем оппозиционно настроенным). Движению «Солидарность» самому еще нужно будет работать над тем, чтобы считаться по-настоящему цивилизованным.

Авторы программы высказываются о свободе средств массовой информации: «У общества должна быть возможность воздействовать на власти, заставлять их прислушиваться к нуждам людей, корректировать ошибочную политику. В современном обществе эту функцию выполняют свободные СМИ. В путинской России их деятельность была практически полностью подавлена, что стало причиной тяжелых проблем страны и многочисленных ошибок властей» (с. 6). Нет, коллеги. Деятельность свободных СМИ была подавлена еще в 90-ые годы - когда группа лиц, имевших счастье поучаствовать в бесплатной приватизации, последовательно взяла под свой контроль крупнейшие СМИ страны, в первую очередь федеральные телеканалы (отметим, что на региональном уровне тогда шли аналогичные процессы). И едва ли стоит выдавать «право» господина N или M шантажировать власть в те «славные» годы за проявление свободы слова. На телеканалах и вообще в СМИ, подконтрольных тогда олигархам, было невозможно услышать мнение, отличное от мнения владельцев главных кнопок страны.

Читаем п. 8 (подраздел «Отмена цензуры»): «Для борьбы с проявлениями пропаганды насилия, экстремизма, расовой, национальной и религиозной ненависти должны использоваться иные методы, не связанные с ограничением доступа граждан к информации, в частности:

- подписание ведущими СМИ Журналистской хартии, открытой для присоединения и устанавливающей на добровольных началах систему самоограничений для работников СМИ, призванных не допускать пропаганды в СМИ насилия, экстремизма, расовой, национальной и религиозной ненависти;

- создание Общественного совета по нравственности и этике в СМИ - некоммерческой организации, учрежденной самими СМИ, в функции которой будет входить мониторинг СМИ на предмет выявления фактов пропаганды насилия, экстремизма, расовой, национальной и религиозной ненависти, и инициирование судебных исков, направленных на принятие мер в отношении виновных». Реализация на практике этих предложений в том виде, в котором они описаны, опасна тем, что будут и впредь возникать прецеденты преследований людей за инакомысленные высказывания. Сколь бы острыми ни были последние, наказывать людей за мыслепреступления нельзя. Преступление мысли - это victimless crime, преступление без жертвы. Мы считаем недопустимым нарушать священный принцип свободы слова, под какими бы благовидными предлогами это ни происходило. Нормализация общественной жизни - вот надежная гарантия минимизации числа hate speeches, речей ненависти.

В программе «300 шагов...» содержатся весьма интересные требования, касающиеся наступления политической и правовой справедливости в стране (подраздел «Восстановление действия Конституции Российской Федерации»): «10. Необходимо обеспечить безусловное исполнение положений действующей Конституции. В числе положений Конституции, попранных в период правления второго президента России В. Путина<...>», «11. Государство должно в инициативном порядке пересмотреть незаконные действия органов власти последних лет, нарушающие права и интересы граждан, провести анализ неправосудных судебных приговоров и выйти с инициативой об их комплексном пересмотре». Как мы уже отметили, нынешний режим уходит корнями в 90-ые годы. В будущем потребуется наличие возможности не только наказывать виновных в крупных преступлениях времен правления Путина, но и расследовать также деятельность ряда лиц и групп людей, на государственном уровне организовывавших аферы, осуществлявших преступления и в 90-ые годы. В будущем также нужно будет заниматься расследованием преступлений власти в годы Перестройки. В политике как нигде важны честность и последовательность. По изложенной проблеме см. также п.п. 47 и 56 программы «300 шагов...».

П. 14 (подраздел «Восстановление законности и построение правового государства»: «Необходимо освободить политических заключенных»). Увы - критерии определения статуса политзека в программе отсутствуют. Важно понимать, что если в недрах «Солидарности» будут разработаны критерии принадлежности заключенных к политическим, то при составлении списка политических заключенных необходимо будет учитывать и тех сидящих в застенках людей, которые некоторыми демократами не считаются политзеками. Мы считаем, что к политическим заключенным обязательно должны быть отнесены, в числе прочих, все те лица, которые сидят за мыслепреступления.

П. 16 (тот же подраздел): «Должны быть опубликованы все подзаконные акты правоохранительных органов, касающиеся взаимоотношений с гражданами. В первую очередь должен быть снят гриф с любых документов, затрагивающих права и свободы. Должны быть немедленно отменены как антиконституционные такие нормативные акты, как скандально известный Приказ МВД РФ №870-дсп от 10.09.2002 г., приложение к нему №1 (о действиях в чрезвычайных обстоятельствах) и аналогичные приказы в других силовых ведомствах. Должен быть введен абсолютный запрет на применение ОМОНа и частей внутренних войск для пресечения мирных гражданских акций, даже носящих несогласованный (несанкционированный) характер». Мы считаем, что последнее предложение должно быть заменено на фразу со следующим смыслом: необходим запрет на применение силы для разгона мирных несогласованных акций, то есть таких, которые не связаны с нанесением ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан.

П. 19 (там же): «Необходимо принять поправки в законодательство о борьбе с экстремизмом, исключающие возможность применения этого законодательства для борьбы с политической оппозицией, а также приравнивание критики представителей власти к экстремистской деятельности». Как мы уже писали, наказывать за преступления мысли нельзя. Более того, нам видится необходимой полная отмена 280-ой и 282-ой статей Уголовного кодекса.

В предисловии к подразделу «Восстановление полноценной политической конкуренции» написано немало правильного, но, к сожалению, там ничего не сказано о том, как в 1993 году посредством антиконституционных насильственных действий был разогнан парламент и как тогда властью была устроена кровавая бойня в центре Москвы (а ведь объективное расследования тех преступлений не проведено до сих пор).

Там же: «Парламент, избранный в 1999 году, где было представлено 6 партий и еще несколько депутатских групп, работал на несколько порядков эффективнее - принял вторую часть Налогового кодекса, новую редакцию Бюджетного и третью часть Гражданского кодекса, Земельный и Трудовой кодексы, многие другие важные законы, заполнившие правовой вакуум в стране и способствовавшие продвижению России по пути развития». Скорее можно говорить о том, что тогда шел один из этапов ликвидации советской социальной системы и наступления на права наемных работников.

П. 35 (там же): «Деятельность любых политических партий и организаций (кроме тех, идеология которых основывается на национальной ненависти, пропаганде насилия и превосходства одних народов над другими), должна быть разрешена и осуществляться беспрепятственно»; п. 36 (там же): «...Ликвидация партий, проповедующих человеконенавистнические идеи и нарушающих закон, должна осуществляться исключительно судом». Подобные формулировки открывают широкие возможности для недемократических маневров против оппонентов, которые могут организовываться демократами в случае прихода к власти. Кроме того, здесь высказывается предложение наказывать за преступления мысли, что, как мы уже не раз отмечали, недопустимо.

Предложения, высказываемые в подразделе «Развитие парламентаризма» (с. 12 - 13), нам видятся несовершенными, сырыми. Проблема такого устройства политической системы, которое могло бы обрести консенсус в обществе, является очень серьезной, она крайне сложна, и пытаться решить ее одним махом - значит проявлять безответственность. Эта проблема должна обсуждаться еще в течение долгого времени - сначала внутри оппозиции, а затем и во всем российском обществе. Особые надежды на создание проекта максимально консенсусной для общества политической системы мы возлагаем на Национальную Ассамблею. Нам также видится интересной идея созыва Учредительного собрания, которое могло бы быть создано после - мы надеемся! - ухода нынешнего режима и которое занялось бы решением наиболее важных, насущных, острых вопросов современности. Отметим, что из тех проектов переустройства государственной машины России, которые имеются на сегодняшний день, наиболее реалистичным, а главное приемлемым нам видится проект, изложенный в меморандуме Института национальной стратегии «Смена власти-2008 и необходимость конституционной реформы в России».

П. 74 (подраздел «Содействие развитию гражданского общества»): «Немедленно и безоговорочно отменить все ограничения на деятельность некоммерческих организаций, наложенные законодательными актами, принятыми начиная с 2006 г.». Важно осознавать, что необходим запрет на получение некоммерческими организациями средств из государственным зарубежных источников. Мы считаем допустимым черпание НКО средств из любых источников (разумеется, легального характера), но получение денег от властей других государств крайне нежелательно, так как это ставит под угрозу национальную безопасность страны.

В п. 75 (из него состоит подраздел «Решение острых политических проблем на Кавказе») авторами программы отмечается: «После восстановления в России гражданских свобод и полноценной политической конкуренции новой демократической власти необходимо будет провести публичное обсуждение перспектив политики на Кавказе с участием широкого спектра политических и общественных сил, в том числе представляющих прежде всего республики Кавказа, и выработать эффективную стратегию взаимодействия федерального центра с народами Кавказа». В число проблем, которые в будущем необходимо решить на Кавказе, должна войти и проблема русского населения региона. Во-первых, необходимо обеспечить безопасность русских жителей на Кавказе, а во-вторых, нужно включить в число вопросов, которые могли бы рассматриваться предлагаемым в п. 56 Общественным трибуналом, вопрос о геноциде и этнических чистках русского и русскоязычного населения, имевших место в 90-ые годы. К слову, власти до сих пор даже не обсуждали проблему возвращения русских в Чечню, изгнанных оттуда в начале 90-ых.

Общие замечания по разделу «Политическая реформа». Несмотря на благородную задачу, декларируемую российскими демократами: «формирование в России полноценной конкурентной политической системы, которая позволит гражданам самостоятельно оценивать результаты деятельности властей и принимать решение о том, какие политики достойны представлять их во власти в дальнейшем» (с. 5), - предлагаемые в программе меры ее едва ли способны ее успешно решить. Нужно также ясно понимать несколько важных вещей. 1) При составлении проекта реформы политической системы страны требуется учитывать специфику российской цивилизации; нельзя бездумно копировать институты и тем более целые системы других стран; нужно опираться в том числе и на собственный исторический опыт; можно пытаться предлагать и нечто новое для мировой истории. Возможная политическая реформа не должна привести к делегитимации царя. 2) Необходимо применять равные подходы, занимать одинаковые позиции по самым разным вопросам: от необходимости расследования преступлений, совершенных разными режимами, до составления корректного списка политических заключенных, - то есть быть честными и последовательными. 3) Демократами не могут называться люди, которые выступают за применение наказания за мыслепреступления. Одним из важнейших программных требований российского демократического движения должно стать требование полной отмены 280-ой и 282-ой статей УК РФ.

Владимир Акименков, Дмитрий Константинов