К чему приведет \"кризис неплатежей\"?

На фоне финансового кризиса под вопросом оказалась платежеспособность значительной части российского населения, имеющего непогашенные кредиты перед банками. Доходы снижаются, на рынке труда начинаются ощутимые сокращения, меняется и ситуация с рублем – «мягкая девальвация» «бьет» по долларовым кредитам, которые были популярны до кризиса. Вместе с тем, резкого роста неплатежей опасаются и банки, ищущие стратегии оптимизации отношений со своими заемщиками.

По данным «Левада-центра», непогашенные долги перед банками есть приблизительно у трети россиян. Среди них тоже почти треть уже столкнулись с тем, что кому-либо из членов семьи не выплатили зарплату, а кого-то уже успели уволить с работы. Таким образом, в общей массе семей в РФ 11% необходимо погашать их в условиях падения доходов. Потерявшие работу граждане рискуют не расплатиться по долгам. В этой группе 44% сообщили, что в нынешней ситуации денежных ресурсов им хватает только на питание. Особенно трудно тем, кто имеет кредиты в иностранной валюте: эти заемщики столкнулись не только со снижением своих доходов, но и с ростом фактических обязательств за счет ослабления рубля.

Трудности с денежными средствами у ощутимой доли россиян подтверждает и ФОМ: около 20% опрошенных сообщили, что вынуждены брать в долг. Об уменьшении доходов членов семьи заявили 14%, 11% вынуждены оказывать материальную помощь родным или друзьям. О задержках зарплаты сообщили 8%. 5% опрошенных признались, что им сократили зарплату, еще у 5% возникли трудности с погашением ранее взятых кредитов, 3% отказали в его получении.

Все это указывает, что и власти, и банки будут вынуждены вплотную заниматься проблемой «плохих» долгов», причем принадлежащих в подавляющем большинстве добросовестным заемщикам. В данном случае важно разделить две составляющие: экономическую и социальную.

С экономической точки зрения падение доходов населения способно поставить под удар большинство российских банков, не считая наиболее крупных. Это провоцирует лоббистскую деятельность банкиров, ищущих любые средства для защиты своих интересов. Первой, самой скандальной и, возможно, «отчаянной» инициативой стала идея представителей «Справедливой России» значительно ужесточить ответственность (вплоть до уголовной) за просроченные долги физических лиц (начиная с 10 тыс. рублей просрочки). Инициатива принадлежит члену фракции Анатолию Аксакову, который также является и президентом ассоциации региональных банков. Понятно, что внутри партии, ориентированной на защиту социальных интересов, идея была встречена крайне негативно и вскоре была отозвана. Причем она вызывала буквально шквал критики как стороны других политических партий (и, прежде всего, «Единой России»), так и со стороны общественности: проект был расценен как результат активного лоббирования самих банков, опасающихся увеличения просроченной задолженности физических лиц.

Много шума в СМИ наделала инициатива Росевробанка (за которым также последовал ряд других банков), «предложившего» своим клиентам, имеющим ипотечные кредиты, досрочно погасить долг. Другие банки рассматривают возможность пересмотра процентной ставки по выданным кредитам (однако для большинства такая мера запрещена в кредитном договоре). Ситуация усугубляется «застоем» на рынке недвижимости и практической невозможностью добиться реализации имущества через суд для погашения долга. До сих пор банки предпочитали не бороться с должниками, а закладывать гипотетические неплатежи в процентные ставки по кредитам. Сейчас такая схема уже не может работать.

В то же время крупнейшие госбанки, такие как Сбербанк и ВТБ-24 могут позволить себе социально ориентированные стратегии. Достаточно позитивно рынком была воспринята инициатива банка ВТБ-24, предложившим своим должникам перевести долларовые кредиты в рублевые. Тем самым, банк страхует себя от роста неплатежей, но рискует некоторым снижением прибыли. Вскоре и Сбербанк заявил, что рассматривает вопрос предоставления отсрочек должникам, потерявшим работу. Но такая стратегия едва ли доступна более мелким банкам.

Тем временем, власти и политики постепенно стали фактически признавать превращение экономической проблемы в социальную. С резкой критикой антикризисной политики 24 ноября выступил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, указав, что лишь 4 банка получили финансовую помощь от государства (тем самым, средства не поступают вниз, провоцируя банки на жесткие, по сути, антисоциальные действия). На прошедшей неделе с более конкретной инициативой выступил видный деятель «Единой России», глава комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев.

Он предложил ввести мораторий на один год выплат по кредитам гражданами, оставшимися без работы. Предлагалось принять соответствующее обращение к банковскому сообществу и проработать эту инициативу. Однако представитель Национального банковского совета, член думского комитета по финансовому рынку Павел Медведев идею Исаева раскритиковал, назвав ее «заблуждением». «Кредиты взяли люди, которые купили на них электрические чайники, и кредиты взяли люди, которые купили на них дворцы. И те и другие могли потерять работу: одни потеряли работу на конвейере, а другие, к примеру, перестали получать огромные бонусы. И тем и другим простить?» - задается вопросом Медведев. Он напомнил, что банки распоряжаются не своими деньгами, а деньгами людей, «которые, может быть, тоже потеряли работу, но имеют в банке депозит». В итоге от инициативы Исаева дистанцировалась и сама партия.

Более взвешенно к решению проблемы решило подойти министерство экономического развития, реанимировавшее законопроект о банкротстве физических лиц. Проект появился еще в 2006 году, а весной нынешнего года Минэкономразвития внесло его в правительство. Как писали тогда «Ведомости», совет по кодификации гражданского законодательства при президенте России, который выносит заключение на все законопроекты, касающиеся гражданского права, с предложенными Минэкономразвития поправками не согласился и в конце мая отправил законопроект на доработку. По мнению президентской структуры, принципа неплатежеспособности недостаточно, чтобы должник объявил себя банкротом. Необходимо, чтобы соблюдался и принцип «неоплатности», когда долг больше, чем стоимость имущества должника. По мнению экспертов, изменения, предложенные советом президента, противоречат социальному смыслу закона. Ведь стоимость квартиры должника почти всегда будет больше долга, так что банк просто сможет отказать большинству должников в банкротстве.

Судя по всему, тогда посчитали, что законопроект может иметь крайне неблагоприятные социальные последствия. Однако в условиях кризиса потребность в его принятии значительно выросла. Сейчас планируется снизить уровень задолженности при признании банкротом со 100 до 50 тысяч рублей. Решение о банкротстве физического лица будет принимать арбитражный суд по заявлению самого должника, кредитора или налоговой инспекции. Суд должен будет ввести в отношении гражданина процедуру наблюдения сроком на три месяца. Гражданин еще не станет банкротом, но судебные приставы уже не смогут взыскивать с него долги по исполнительным листам. В период наблюдения гражданин, имевший до процесса банкротства стабильный доход и не имевший непогашенной судимости, получит возможность согласовать с кредиторами план реструктуризации долгов. План может составляться на срок до пяти лет и предусматривать полную либо частичную выплату долгов, если на это согласятся кредиторы. В случае несогласия кредиторов суд сам сможет утвердить план реструктуризации, если по нему кредиторы получат больше денег, чем при немедленной продаже имущества гражданина с торгов.

Однако в итоге и этот законопроект вызвал много критики. В целом он ориентирован на реструктуризацию долгов, но банки не устраивает льготный срок до 5 лет и сами условия реструктуризации. Крайне неприятен законопроект и для физических лиц, которые в случае невозможности договориться с банком, рискуют потерять все свое имущество при минимальных социальных гарантиях (пока существуют большие сомнения относительно того, что банкрот получит вовремя жилье по социальному найму, в России пока просто нет для этого условий). 24 ноября в Минэкономразвития прошло совещание с участием банкиров, на котором обсуждалась проблема непогашения ипотечных кредитов в связи с кризисными явлениями. Как рассказали собеседники «Ведомостей», на нем директор Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) Александр Семеняка предложил предоставлять оставшимся без работы заемщикам временный целевой бюджетный заем. Цена вопроса – около 20 млрд рублей.

Учитывая бурный рост потребкредитования в последние годы в России, нынешний кризис способен привести к тяжелым социальным последствиям в первую очередь для наиболее перспективных слоев населения, имеющего до кризиса стабильный растущий доход и обеспечивающего стабильный рост спроса едва ли не во всех секторах российской экономики. Однако пока можно наблюдать весьма разноплановые попытки борьбы с «кризисом неплатежей»: банки страхуются относительно жесткими, антисоциальными мерами, правительство пока только приступает к рассмотрению проблемы. Все это способно привести к росту социальной напряженности.

Татьяна Становая