Российская экономика: совет на тот свет

На модерации Отложенный Неделю назад в интернет-версии британского журнала «The economist» (www.economist.com) появилась довольно любопытная статья под заголовком «Бегство от рубля». Начали авторы довольно традиционно – мол, российские лидеры обожают источать уверенность в завтрашнем дне и говорить о преодолении финансового кризиса, а между тем истории с увольнениями рабочих, задержками с выплатой заработной платы и вынужденными отпусками все набирают обороты. В то время как российское правительство поносит Америку и продолжает настаивать на «крепком рубле», скептически настроенные граждане и компании тем временем предпочитают доллары рублям. Долги по зарплатам выросли за прошлый месяц на треть, рост промышленного производства почти прекратился (в первом полугодии текущего года он составлял 5,4%), а цены на нефть и дешевые кредиты – основные источники денег для российской экономики- резко дали «задний ход».

Казалось бы, Россия с ее третьими по величине в мире золотовалютными запасами (475 мрлд. долларов) и «подушкой безопасности» в виде Стабилизационного фонда подготовилась к кризису неплохо. Но проблема в том, что компаниям (в том числе и тем, которые контролирует государство), разрешили брать за рубежом дешевые займы. В итоге внешний долг российских компаний на текущий момент уже превысил весь объем золотовалютных резервов. Общий вывод – впервые с 1998 года Россия на пути к новому дефолту.

Предметом первоочередной заботы теперь является рубль. Если ранее задача была в том, чтобы предотвратить чрезмерное укрепление рубля, то теперь Центробанку приходится бороться с его обесцениванием – тогда как золотовалютные резервы изначально предназначались лишь для компенсации краткосрочных падений цен на нефть. Повысив ссудный процент до 12%, Центробанк лишь осложнил свою задачу: тем самым был дан сигнал о том, что обесценивание рубля будет происходить постепенно, что только подстегнуло людей нести рубли в обменные пункты. Сергей Игнатьев – глава Центробанка – заявил, что процентные ставки необходимо поднять до уровня выше инфляционных показателей (14% в октябре). Но в условиях коррупции и засилия бюрократии малый и средний бизнес, который необходимо поддерживать России, только пострадает.

С точки зрения авторов, российский Центробанк сейчас застрял между Сциллой и Харибдой. Продолжать спасать рубль от обесценивания значит обескровить золотовалютные резервы страны. Повысить проценты по кредитам без дальнейшей либерализации экономики означает задушить ее совсем. Ряд экономистов из группы Goldman Sachs полагает, что в нынешних условиях самым удачным вариантом была бы единовременная резкая девальвация рубля – но это невозможно по политическим причинам, так как правительство (и в первую очередь премьер-министр Владимир Путин) поставили большую часть своей репутации на карту именно «крепкого рубля».

Что же, пафос понятен. Единственно хотя бы сколько-нибудь «спасительная» мера в виде одномоментной девальвации рубля – и та блокируется политическими амбициями бюрократии и лично Владимира Путина. Да, проблемы с увольнениями сотрудников и задержками по заработным платам есть, и в первую очередь они сказываются в металлургической отрасли. Отток капитала – тоже реальная вещь, о чем говорил и заместитель премьер-министра РФ Игорь Шувалов, рассматривавший его как результат валютно-обменных операций, производившихся компаниями для погашения краткосрочных внешних займов, либо же для того, чтобы обезопасить себя от колебаний курсов валют. Проблем никто не отрицает. Но что означает для нашей экономики резкая девальвация, любезно предлагаемая некоторыми экспертами – хотя бы из той же группы Goldman Sachs?

Аналитик ИК «Финам» Ольга Беленькая предостерегает, что внезапная девальвация чревата паникой как среди экономических агентов, так и для населения. Следствие - дестабилизация финансовых рынков, что не замедлит сказаться и на темпах инфляции. Кроме того, запланированные на ближайшие годы цены на нефть могут неоднократно измениться – с уверенностью предсказать их не сможет никто. И более того, ряд экспертов полагает, что даже 50 долларов за баррель (к 2010 году) - не повод для девальвации: такое мнение высказывал старший экономист финансовой корпорации «Уралсиб» Владимир Тихомиров. Резкое снижение курса, по его словам – это инфляционная мера, ведущая к удорожанию импорта, который пока еще занимает существенное место в структуре потребления.

Резкая девальвация рубля и усиление инфляции, помимо этого, моментально обесценят и вложенные инвесторами в российскую экономику средства. Инвестирование в долгосрочные проекты будет тем более рискованным, поскольку такие проекты дают определенную финансовую отдачу лишь через несколько лет. В итоге такие «шоковые» меры обернутся для России потерей инвестиционной привлекательности «всерьез и надолго» - тогда как при плавном регулировании курса поле для маневра гораздо больше. Тем более что, повторимся, точную конъюнктуру тех же цен на энергоносители в течение ближайших двух лет никто не возьмется предсказать.

Самоочевидными являются негативные социальные последствия резкой девальвации, памятные по событиям 1998 года. Здесь на первом плане – всплеск недоверия к власти, неизбежно сопровождающий подобные действия. Кстати, внешний долг компаний США многократно превышает аналогичный показатель для России, и проблемы с потерей рабочих мест и вынужденными отпусками там куда серьезнее. Однако предложений резко девальвировать доллар (в качестве единственно спасительной меры) в адрес американских властей не раздавалось ни из Goldman Sachs, ни откуда-либо еще. Зато для России, оказывается, все остальные меры будут еще хуже, чем внезапная девальвация.

Действительно, политика в отношении рубля – предмет первоочередной заботы, в этом с авторами рассматривавшейся нами статьи можно согласиться. Но оправдывает себя именно плавное изменение курса, а не заведомо проигрышная «шоковая» девальвация, как бы усердно ни высказывались в ее пользу те или иные заинтересованные лица.

Иван Баженов