Америка до сих пор в большем шоке от России, чем сама Грузия?

В современном мире складывается тенденция, когда ставится знак равенства между демократией и анархией. Потому что миром в целом, и конкретно взятым государством в частности, чаще всего правит элита, а демократия и плюрализм становятся ширмой, за которой прячется агрессия и материальный интерес этой самой элиты. Так рождается одна из самых главных политических аксиом, которая гласит - 'Закон, вступающий в противоречия с политикой, должен проиграть'. И наивно будет в данном случае полагать, что принцип права большинства может быть приоритетным перед правами меньшинств. Ведь у любого меньшинства есть моральное и политическое право взять в руки оружие и кровью искупить свои независимые приоритеты.

Расколотая Европа

Не прошло и 20-ти лет с момента окончания 'холодной войны', как Совет Безопасности ООН снова разрывается на две части по факту участия России в очередной военной компании. Это военное мероприятие по-своему прецедентно. Во-первых, российская армия воевала нe с какими-нибудь там террористами, а с регулярной армией страны, некогда входившей в единый могучий Советский Союз. Следует также отметить, что позитивному сотрудничеству России и Грузии не одна сотня лет. Этим объясняется необходимость сохранения дружбы между народами, не смотря на сам факт существования в Тбилиси режима Саакашвили, который делает все, чтобы перечеркнуть сотни лет общей истории. Его аналогии с вводом советских войск в Афганистан, Прагу и Будапешт не выглядят как аргумент по одной единственной причине. Современная Россия - это не Советский Союз, она не живет в условиях 'холодной войны'. Кроме того, участники демократических антисоветских выступлений в XX веке не позволяли себе такого кровавого беспредела. Это скорее ввод грузинских войск в Цхинвали может быть аналогом 'советского беспредела' в выше озвученных столицах, и этот конфликт испортил отношения Москвы и Тбилиси всерьез и надолго.

Во-вторых, впервые Россия воевала с государством, которое считается условным претендентом на членство в НАТО, получающим при этом политическую помощь и военных инструкторов из пресловутой Америки. При этом сами Штаты не поддерживают права народов на самоопределение, а отдают предпочтение праву государства на сохранение своей целостности, что выглядит как двойной стандарт на фоне недавнего 'косовского прецедента'. В этом и кроется главная интрига конфликта, поскольку Грузия начала эту авантюру с целью вступления в Североатлантический альянс. Ведь в США самый разгар предвыборной гонки, да еще кандидат от демократов, миролюбивый Обама, лидирует по опросам общественного мнения. В случае победы на выборах он может исполнить свои обещания. В частности не допустить очередной 'холодной войны'. А значит надо помочь придти к власти приемнику Буша и по совместительству кандидату от республиканцев Маккейну, выступающему с антироссийскими заявлениями.

В-третьих, конфликт впервые вышел за рамки одного региона. На различных уровнях в него уже втянуты крупные субъекты международной политики. Европейский Союз в данной ситуации растерялся больше всех, поскольку перед руководством ЕС и НАТО встала дилемма - 'что для Европы более приоритетно - российские ресурсы или американская дружба?' Растерянность обостряется тем, что на ум логически приходят мысли о необходимости ввода натовских войск в Грузию, а это уже практически Третья мировая. Окончательно ситуацию усугубляет то обстоятельство, что Европейский Союз на современном этапе не является понятием однородным, и его новые члены, в большей степени зависимые от Америки, уже традиционно занимают более агрессивную позицию по отношению к России.

Именно эти страны вместе с Украиной организуют некий буфер по периметру российских границ. Для того чтобы сдержать европейские амбиции Москвы, но, как показывает историческая практика, подобные заслоны долго не выдерживают. В качестве примера можно вспомнить последствия пакта Молотова-Риббентропа, в сфере раздела Польши и Прибалтики. Печальные уроки тех лет лишний раз напоминают о том, что западные союзники могут быть бессильны или просто безынициативны в сфере защиты независимости Литвы, Латвии, Эстонии или Польши. И чем глубже будет пучина противоречий между Москвой и Вашингтоном, тем больше неудобств будут испытывать на себе граждане этих стран, поскольку эти страны играют роль инструмента в борьбе за распространение демократии. А любой инструмент можно сломать, заменить или попросту выбросить. К тому же не стоит исключать возможности смещения линии фронта на запад. Ведь необходимость вхождения этих стран в НАТО была частично продиктована неспособностью 'Белого дома' контролировать Париж, Берлин, Лондон, Мадрид и Рим.

Старые члены в свою очередь занимают позицию более сдержанную. Иллюстрацией этого раскола стало красочное мероприятие, произошедшее в Тбилиси в ночь на 13 августа, когда в митинге в поддержку Грузии приняли участие президенты стран Балтии, Польши и Украины. Находившийся в это время в Тбилиси президент Франции Николя Саркози участия в этом мероприятии не принял. А за несколько часов до этого, на пресс-конференции в Кремле Саркози сообщил журналистам, что регулярно консультируется с канцлером Германии по вопросам урегулирования конфликта. Уже 12 августа президент председательствующей в Европейском Союзе Франции прибыл в Москву, где провел переговоры с Медведевым в качестве посредника в конфликте. В принципе Европа единодушна в непризнании независимости Абхазии и Южной Осетии, однако Н. Саркози все же видит, что обсуждать в этом вопросе (тем более что подчинить эти республики себе Саакашвили не смог).

Америка в замешательстве

А вот Америка до сих пор прибывает в шоке, большем, чем сама Грузия. Поскольку Вашингтон потратил кучу времени и средств, на создание кавказского плацдарма для экспорта демократии и правильных проамериканских идей в этом регионе. Вдруг, на фоне олимпийского затишья грянул гром войны, угрожающий потерей большого количества американских денег, вложенных в режим Михаила Саакашвили.

И все это во времена экономического кризиса в самих США, который только усугубляется.

О том, что США не ожидали такого поворота событий, говорит то, что кандидаты в президенты в разгар электоральной компании не были готовы к каким-либо заявлениям на эту тему. Более того, даже действующий президент Буш не смог быстро озвучить позицию 'Белого дома'. Ему пришлось долго консультироваться со своими советниками, и все что он смог на первых порах, так это отделаться фразой о 'непропорциональности' российского ответа и необходимости разойтись по своим позициям на шестое августа. В свою очередь, официальный представитель США в Совбезе ООН, не имея четких инструкций от руководства, просто обвинял Россию в агрессии с целью затянуть процесс принятия резолюции по конфликту. Четкая линия дипломатического наступления Вашингтона начала прослеживаться только на третьем экстренном заседании 'Совбеза'.

Антироссийская риторика американских дипломатов продиктована угрозой потерять грузинский плацдарм. Ведь американским налогоплательщикам проще объяснить, что деньги, вложенные в Грузию, были потеряны из-за российской агрессии, а не из-за грузинского руководства. Рядовые американцы, вкладывающие деньги в содержание войск в Ираке и Афганистане, за чей счет существуют эти марионеточные государства, не смогут простить американской элите финансирования грузинского правительства, которое убивает мирных жителей на своей же территории, и обвиняется в геноциде (правда пока в основном только Россией). Вероятно, на это и рассчитывали в Тбилиси. Ведь положение, в котором оказался Вашингтон, по-своему глупое и безвыходное. Бросить Грузию в лапы русского медведя, значит дискредитировать самих себя. Поэтому 'Белый дом' будет использовать максимум усилий для того, чтобы замять этот инцидент с большими последствиями для репутации российской стороны. С другой стороны, режим Саакашвили им необходим, но только на этом этапе. Ведь прелесть демократии заключается в том, что президенты меняются. А когда Саакашвили перестанет быть президентом, его американская протекция ослабнет, и вероятность его 'ликвидации' во всех смыслах этого слова резко возрастет. Вероятней всего он все-таки предстанет перед судом и последует как минимум в тюрьму, ведь американцы таких откровенных 'подстав' не прощают.

Трехуровневое противостояние

Сейчас противостояние между Западом и Россией проходит на трех уровнях (информационном, этнополитическом и правовом), и стало образцом конфликта XXI века.

На информационном уровне у Москвы возникло больше всего проблем, поскольку в глобальном информационном поле доминируют проамериканские СМИ. Это позволило Михаилу Саакашвили выставить Россию перед международным сообществом в качестве агрессора. Ведь формально Южная Осетия не присутствует на карте мира, а значит, бои происходили на территории Грузии. Официальные американские власти начинают крупномасштабную мобилизацию всех сил для развертывания антироссийской пропаганды. Ведь Америка - это страна, у которой всегда должна быть внешняя угроза, чтобы оправдывать свой военный бюджет. Парадоксально, но - факт: мощь Америки держится на мифах и легендах об угрозе безопасности. Поэтому после окончания боевых действий России приходится отражать натиск американских и проамериканских дипломатов и думать на тему ассиметричных ответов. Российские средства массовой информации количественно проигрывают своим западным оппонентам, несмотря на то, что качественно превосходят их в плане получения информации с места событий. Но, опять таки, российскому зрителю показывают не все из того, что происходит в Грузии. Например, детали визита в Тбилиси лидеров Польши, Украины и стран Балтии, и подробности их выступления на митинге.

Информационный уровень данного конфликта с грузинской стороны переходит в этнополитическую плоскость. Происходит это с подачи Саакашвили и его западных консультантов, поскольку рост этнопатриотических настроений ослабляет внутреннюю оппозицию, с которой были проблемы еще год назад, а также способствует консолидации всех граждан вокруг президента. Сам президент превращается в лидера-знаменосца, ведущего борьбу за светлое и свободное завтра. В качестве инструмента пропаганды выступают западные средства массовой информации, которые превалируют в глобальном информационном поле.

Правовой вопрос конфликта является риторическим, поскольку только политической целесообразностью можно расставить акценты в приоритетах между правом на самоопределение и правом на территориальную целостность. В принципе шансы Грузии на сохранение сепаратистских территорий с каждым днем падают.

Выводы

При любых условиях этот конфликт открывает новый этап международных отношений, потому что рецидив холодного противостояния угрожает хрупкому балансу сил в мире. Война лишний раз доказала миру - Россия, будучи великой державой, не допустит беспредела по периметру своих границ, и будь ты хоть демократ, хоть религиозный фанатик тебя 'будут понуждать' к миру с помощью танков и авиации. Этот конфликт доказал, что любой псевдодемократический порядок потенциально опасен для соседей, поскольку несет в себе угрозу войны и геноцида. Европейский Союз доказал свою некомпетентность в сфере безопасности, так как не смог выступить единым фронтом. Что касается 'Белого Дома', то он окончательно запутался в двойных стандартах. Страх потерять собственное величие заставляет идти только вперед и не отступать.

А проиграли в конфликте мирные жители - далекие от большой политики. Как с осетинской, так и с грузинской стороны разразился гуманитарный кризис. Но город можно отстроить заново, гуманитарную помощь получить от благотворительных источников. И только убитых не вернешь. Так что же это, все-таки, было - демонстрация силы или игры в разум и закон? Силу демонстрировали все. И Грузия, и Россия, и Абхазия, и Южная Осетия. Гнули свою линию Штаты и европейцы, но победила ли правда? Ведь она у каждого своя...

Игорь Иванов