В чем проблемы российской IT-журналистики?

Меня тут уже не первый раз упрекают, что не дружен я с «журналистской братией», слова обидные говорю, в результате чего братия меня не любит, разговаривать не хочет и вообще фу.

Все эти люди не понимают одной простой вещи: мне совершенно всё равно, хочет со мной разговаривать человек или нет, если мне с ним разговаривать не о чем. А с нашей дорогой «журналистской братией» в общей её массе (процентов на 95 эдак) разговаривать не о чем.

Отечественную «железячную» журналистику в целом в лучшем случае можно назвать вторичной. Большинство авторов, независимо от стажа и известности, занимаются одним и тем же унылым делом: возюканием стандартных железок в не ими написанных тестах по не ими придуманным методикам. Случаи, когда автор сделал что-то своё, чего до него не делал никто, можно пересчитать по пальцам одной руки. И ведь в этом нет даже никакой rocket science! Методики, оборудование и т.п. – это в самом сложном случае лишь инженерные разработки, а то и просто умение правильно применить уже имеющееся.

В результате получаются однотипные статьи, похожие на задание «пересказать своими словами» из младшей школы – стандартные тесты, утащенные откуда-либо по кускам методики… И чём сложнее и нетривиальнее методика, тем больше сказываются «свои слова»: получить данные автор, механически воспроизведя описанные в методике действия, может, а вот с их интерпретацией обычно случается полная жопа. Потому что думать они, как правило, не умеют. Нет, господа, для того, чтобы измерить время отклика у ЖК-монитора, думать не надо вообще. Это тупая механическая работа, её можно полностью автоматизировать, заменив «журналиста» на несложный перловый скрипт. Думать надо, чтобы объяснить, почему график вот именно такой формы. Скрипт этого не может. 99 % «журналистов» этого не могут тоже.

О чём с ними говорить? Всё, что они могут сказать, уже было в Симпсонах, на Anandtech и Engadget.

Естественно, та же проблема и с просто около-айтишной тематикой, не только с «железячной». Крайне унылые репортажи с выставок, заключающиеся в «мы обошли 15 стендов, вот фотографии того, что мы увидели». Вялая аналитика, обычно целиком и полностью сводящаяся к пережёвыванию уже опубликованных «роадмапов» и пресс-релизов. И так далее. Берите пример с муртазинских соколов, они прямо пишут в заголовке: «Телевизионная реклама в августе» – и дальше спокойно на пять страниц жуют сопли о том, какой ролик на каком канале они увидели. Кто это читает, я, честно говоря, не понимаю – но хоть заголовок честный.

Отдельно, конечно, впечатляет уровень редакторов – в случаях, когда они вообще есть. Люди, которые в одном месте рассказывают о многолетних традициях качества бумажной прессы, а в другом употребляют выражения «Samsung презентовал тонкий 13-дюймовый ноутбук Х360 весом в 1,27 кг» и «бренд Gillette, погрузившей нас в самолет и отправивший в Западную Сибирь» (орфография – авторская), вызывают у меня сильный когнитивный диссонанс. Лучше бы «бренд Gillette» их там и оставил, снег расчищать.

О чём с ними говорить? И зачем вообще с ними говорить? Кто эти люди? Я их не знаю. Идите нахуй.

Гранфаллоны же я не выношу, а то, что дурак занимается одним со мной делом, считаю не смягчающим, а отягчающим обстоятельством. Я даже сотрудников милиции социальной группой не считаю – и не вижу, чем в этом от них отличаются журналисты.

P.S. С зарубежной журналистикой, в принципе, тоже не всё хорошо, но там в некоторой степени количество переходит в качество – изданий много, люди разные и в одной кастрюле не варятся хотя бы по географическим причинам.