Россия сама отказывается от своей репутации в мире

Бои между Россией и Грузией за сепаратистский анклав Южную Осетию стали результатом целого ряда неожиданных и непродуманных действий, вызванных перегретой риторикой с обеих сторон - Тбилиси переоценил свои силы, Москва отреагировала слишком жестко. Однако Россия - а, кстати, в этом конфликте в Москве явно предводительствует премьер-министр Владимир Путин, а не его преемник президент Дмитрий Медведев - должна очень хорошо подумать, куда заведут ее столь непропорциональные действия и что они сделают с ее репутацией в мире.

Вовсе не исключено, что президент Грузии Михаил Саакашвили совершил глупейшую ошибку, посчитав, что может захватить контроль над Южной Осетией, потерянной в 1992 году после того, как распад Советского Союза привел, в свою очередь, к распаду некоторых входивших в него республик. Также не исключено, что прав он и что Тбилиси лишь ответил на провокации союзников России в этой провинции. Так или иначе, он просчитался. Для Грузии все происходящее означает потерю всей территории Южной Осетии - а, может, и не только ее. Конфликт уже перекидывается на другой грузинский анклав, отрываемый Москвой от Тбилиси - Абхазию: российские войска уже предъявили грузинским ультиматум, требуя от них отхода из Кодорского ущелья.

Однако если позиция Саакашвили выглядит безрассудной, то из-за ответа Москвы, которая с использованием многократно превосходящей военной силы не только выдавила грузинские войска из разрушенной столицы Южной Осетии Цхинвали, но и разрушает военные и гражданские объекты в самой Грузии, на позициях главных дикарей в этом страшном и достойном всяческого сожаления событии оказываются именно Путин с Медведевым.

Чего добивается Россия? В центре путинского проекта с самого начала стояло восстановление как мощи государства и возможности применять ее где угодно, так и национальной гордости русских, уязвленной унизительным поражением в 'холодной войне' и развалом советской империи.

Но, несмотря на то, что многого из этого российское руководство уже достигло, оно продолжает вести себя словно хулиган-параноик, так и не смирившийся с потерей империи.

Здесь надо оговориться, что то, как альянс западных стран неуклонно продвигался к границам России, принимая все новых членов в Европейский Союз и НАТО; то, как он поддержал гражданские бунты в Грузии и на Украине; то, как он - походя, с точки зрения русских - согласился на отделение Косово от Сербии и Курдистана от Ирака - все это действительно воспринимается как угроза. Более того, не исключено, что Саакашвили перегнул палку именно из-за того, что с Грузией начала заигрывать НАТО.

Однако же ни Европейский Союз, ни Североатлантический альянс бывших вассалов России никуда не заманивали; напротив, те сами рванулись в объятия Запада, поскольку не доверяли Москве. И это положение никак не изменится, пока авторитарная Россия будет считать, что дестабилизация собственного ближнего зарубежья соответствует ее национальным интересам, и пока будет сохраняться разительный контраст между нею и демократическим ЕС, созданным для распространения стабильности и процветания.

Поведение России в Закавказье - это возврат к политике сфер влияния и баланса сил. Если Москва действительно считает, что Запад действует так же, то ради разрешения таких противоречий и нужно новое стратегическое партнерство между нею и Европейским Союзом. Правда, если она будет действовать так же, как сейчас, она этого партнерства никогда не получит. Россия никогда не станет тем, кем она хочет быть в двадцать первом веке, если будет и дальше продолжать действовать, как в девятнадцатом.