Как оценить масштаб фальсификаций во время выборов на основе данных Центризбиркома

Выборы в Госдуму прошли. Еще за неделю до голосования оппозиция заявила, что результатов не признает, а лидер предвыборного списка «Единой России» намекнул, что все попытки лишить новый парламент легитимности — происки госдепа США. То есть ЦИК просто обязана объявить выборы состоявшимися по всем правилам, что бы там на Западе ни говорили. Кому же верить?

предлагает читателям составить свое представление о том, насколько честно подсчитаны результаты голосования. Совместно с председателем Межрегионального объединения избирателей Андреем Бузиным мы описали приметы возможных подтасовок, которые ловятся даже по размещенным на сайте ЦИК официальным протоколам итогов голосования по партийным спискам. Конечно, это только признаки фальсификаций, но, не зная их, не найдешь и фактов.

Изучив злоупотребления административным ресурсом на прошлых думских выборах, Transparency International пришла к выводу, что манипуляции со стороны власти могут изменить результаты кампании на 10 процентных пунктов. Международные эксперты анализировали ведение самой предвыборной кампании — зачистку информационного пространства для партии власти. Если же говорить только о прямых фальсификациях в ходе голосования и подсчета бюллетеней, то эффект подтасовок значительно меньше. По мнению Бузина, работавшего во всех уровнях избирательных комиссий, от участковых до ЦИК, — 2-3 п. п.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ <1% >7%

С отменой графы «против всех» и минимального порога явки порча бюллетеней стала одним из немногих оставшихся способов протестного голосования. Так, по данным ФОМ, намерены были поступить 2% опрошенных за две недели до выборов. В реальной жизни недействительных бюллетеней, вероятно, окажется больше. Ведь даже на прошлых думских выборах «против всех» голосовало 4,7%, а протестные настроения, судя по результатам региональных выборов, в последние годы заметно росли. Если испорченных бюллетеней окажется слишком мало, есть шанс, что часть «протестных» бюллетеней была просто изъята или заменена «неучтенкой», нелегально отпечатанной в типографии. Если слишком много — возможно, испорчены бюллетени с голосами оппозиции.

Выборы Госдумы IV созыва — 1,6% от числа выданных бюллетеней

УНЕСЕННЫЕ БЮЛЛЕТЕНИ >5%

Если в итоговых протоколах число выданных на избирательных участках бюллетеней будет равняться тому, что обнаружили в стационарных урнах, это повод заподозрить фальсификацию. Обычно 0,2-0,3% бюллетеней избиратели уносят с собой, хотя в крупных городах этот процент выше. Здесь «естественный вынос» составляет 0-10 бюллетеней с каждого участка, как это было на выборах в Мосгордуму 2005 г., уже после отмены графы «против всех». Однако в ряде районов, в частности в Марьиной Роще и Южном Чертанове, «на вынос» ушло 11% бюллетеней (Бузин А. Бесконтрольные соотношения протоколов избирательных комиссий. М., 2006). Чьи же это были бюллетени?

Выборы Госдумы IV созыва — 0,12% от числа выданных бюллетеней

ОТКРЕПИТЕЛЬНЫЕ ТАЛОНЫ >1%

Искать территориальный избирком, да пусть даже идти к себе на избирательный участок, писать заявление, ждать, пока вас отметят в списках, — тратить полчаса минимум, чтобы неделю спустя метаться по новому району в поисках места, где бы проголосовать.

Из тех, кто сподобился получить открепительный талон, до выборов доходят не все: четыре года назад — 79,4%, что довольно много. В среднем по России на одном участке голосовали по открепительным шесть человек. Вероятно, на этот раз доля связавшихся с открепительными, равно как и тех, кто дойдет с ними до выборов, будет еще выше. Причина — массированное принуждение к получению открепительных талонов накануне выборов. Голосование по месту работы дает возможность руководству предприятий отчитаться перед местными администрациями о явке. А скупка открепительных талонов (в студенческих общежитиях Санкт-Петербурга за них предлагали 300-400 руб.) — прямой путь к голосованию подставных лиц «за кого надо» при сговоре с участковыми комиссиями. Причем возможно и многократное голосование, если открепительное удостоверение в обмен на бюллетень не изымается.

Выборы Госдумы IV созыва — 0,94% от числа проголосовавших

ГОЛОСУЮЩИЕ БОМЖИ >2%

По данным правоохранительных органов, в России проживают 4-6 млн граждан, не имеющих регистрации. Именно для этой категории избирателей (4-5%) ЦИК решила оборудовать 15 участков для голосования. Например, в Москве один из двух таких участков будет расположен в здании Центрального телеграфа. Проанализировав данные с этих участков, можно будет составить представление о социальной активности бомжей, традиционно крайне низкой. Другое дело «организованные» бомжи. Проголосовать на обоих участках, привести на участок «друзей», проголосовать повторно — все бомжи на одно лицо, а на фамилию в паспорте, бывает, члены комиссий закрывают глаза.

Выборы Госдумы IV созыва — 0,0%

СКАЧКИ ЯВКИ >5%

На президентских выборах 2000 г. всплеск активности был заметен: на 19.00 — 54%, а уже через два часа — 67% (Прибыловский В. Царь-то ненастоящий). Проблема в том, что в итоговых протоколах территориальных избиркомов динамика явки не отражается. Зануды могут попытаться получить аналогичные данные в комиссиях субъектов Федерации, территориальных и окружных комиссиях или в администрациях. Технология проста. Бюллетени тех, кто заведомо не придет на избирательный участок (не ходил никогда, лежит в больнице, служит в армии, умер, но все еще значится в списках), могут быть выданы другим людям, которые предъявят паспорт со специальным опознавательным знаком (что-нибудь вроде синего фантика). Менее вероятны вбросы бюллетеней самими членами избиркомов: это возможно, только если на участке нет наблюдателей.

Выборы Госдумы IV созыва — в последний час голосования не отмечено резких скачков явки

ДОМАШНЕЕ ГОЛОСОВАНИЕ >5%

Повальный обход на дому всех инвалидов и ветеранов — это прежде всего технология натягивания явки, хотя и повлиять на выбор голосующих на дому проще. Если анализировать данные окружных комиссий, надо учесть, что в городах обойти больше 5% избирателей сложно физически, а в сельской местности доля голосующих на дому традиционно выше, в среднем 4-6%. Хотя и здесь бывают исключения. На прошлых думских выборах в Орловской области на дому проголосовали 8,7% избирателей, тогда как в соседней Белгородской — 6,3%.

Выборы Госдумы IV созыва — 3,2% от общего числа избирателей