Двойной блеф, или Зачем России sale новейших вооружений?

В середине недели появилась информация о том, что израильская авиация нанесла удары по Сирии. Бомбардировке подверглась ирано-сирийская ракетная база на севере страны, строительство которой финансировалось Тегераном.

При этом эксперты частного израильского разведывательного агентства DEBKA высказали предположение: участившиеся воздушные атаки - признак того, что Израиль и США "прощупывают" сирийскую ПВО перед началом масштабной войны. По сообщениям ряда СМИ, Москва поставляет Дамаску новейшие зенитные комплексы 96К6 "Панцирь-С1". Правда, российские официальные лица опровергли эту информацию, но я давно уже не верю опровержениям официальных структур. В девяти случаях из десяти отрицание впоследствии плавно перетекает в подтверждение, пусть и с оговорками.

Надо понимать, что для американцев, активно разрабатывающих планы нападения на Иран и взвешивающих все "за" и "против", достоверная оценка боевых качеств российских комплексов ПВО имеет критически важное значение. Так вот, самое интересное: по мнению израильских экспертов, оснащенным новейшей электроникой самолетам израильских ВВС удалось доказать, что вопреки утверждениям российских военных, локаторы "Панцирей" можно заглушить.

В связи с вышеизложенным возникает два вопроса: зачем мы продаем за рубеж наши новейшие военные разработки и зачем мы позволяем эвентуальному противнику оценивать их тактико-технические характеристики?

Простая логика подсказывает ответы. Сначала - насчет новейших разработок: уже неоднократно я слышал мнения экспертов о том, что появлением новых образцов вооружений Россия обязана старому, еще советскому, заделу, а новые технологии в оборонке не внедряются.

Ситуация с "Панцирями" полностью отвечает этому утверждению. Разработка зенитного ракетно-пушечного комплекса 96К6 "Панцирь-С1" для Войск ПВО СССР была задана КБ Приборостроения аж в 1990 году. Комплекс должен был стать защитой подвижных частей и подразделений, стратегически важных военных и промышленных объектов, надводных кораблей. Также комплекс должен был обеспечивать прикрытие зенитных ракетных комплексов типа С-300П от средств воздушного нападения на ближних подступах и одновременно поражать легкобронированные цели и пехоту.

И только в середине 2006 года, через 15 лет после начала работ, прошли испытания ЗРПК "Панцирь-С1" с пусками ракет на полигоне Капустин Яр.

То же самое можно сказать и о других военных областях. Так что говорить о "новейших" разработках в полном смысле этого слова не приходится. И продавая за рубеж имеющиеся новые образцы военной техники, мы позволяем нашим конкурентам на рынке вооружений увидеть их несовершенство. Но с другой стороны, где еще можно оценить боевые качества своего оружия, если не в реальных боевых условиях?

И не в стычке с десятком чеченских боевиков, а в бою с войсками другой страны, для чего, по большому счету, и создается такое вооружение. Так что логика продажи "Панциря" Сирии видна и с этой точки зрения. Для создателей комплекса это тест, какой не удастся провести ни на каких заводских или приемных испытаниях.

Что же до того, что возможности российской боевой техники сможет оценить противник, то здесь мне в голову приходит одна мысль, на первый взгляд, странная, но имеющая право на существование. Прежде всего, оговорим совершенно очевидную вещь: ни одна поставка российских вооружений за рубеж не проходила, не проходит и не будет проходить без контроля ФСБ. А одной из основных задач этой службы является распространение дезинформации.

Далее, блеф - часто применяемый способ дезинформации. Даже если не копаться в истории разведки, достаточно вспомнить два ярчайших примера блефа на государственном уровне. В свое время приснопамятный Никита Сергеевич, стуча кулаком, обещал, в случае чего, сровнять Америку с землей, имея при этом в активе едва ли полсотни баллистических ракет. И это сошло ему с рук, США были изрядно напуганы.

Потом Америка отомстила с блеском, заставив Советский Союз поверить в реальность Стратегический оборонной инициативы. Результат известен: СССР надорвался, пытаясь дать адекватный ответ. И лишь недавно стало вслух признаваться, что СОИ была блефом.

Латентное противостояние наших держав существует по сей день, какие бы заявления на высшем уровне ни звучали. А, значит, у ФСБ есть работа. Предположим такой вариант: Россия продает несколько "Панцирей" Сирии, прекрасно понимая, что американцы постараются выяснить их боевые возможности. Сейчас Пентагон убедился, что против российского лома, оказывается, есть прием, и немного расслабился.

Однако вряд ли расслабилось ЦРУ. Всякий разведчик по долгу службы обязан быть немного параноиком, и предвидеть самое худшее развитие ситуации. В данном случае, американская разведка может предположить, что Россия сознательно "показала" далеко не самое лучшее из того, что у нее есть, представив при этом "Панцирь" как последнее слово российской военной техники. И держит в загашнике большой сюрприз.

Это и есть двойной блеф: заставить противника думать, что ты прячешь пулемет, громко крича, что ты изобрел новейшую берданку. И имея при этом в наличии лишь ту самую берданку.

Мудрено? Мудрено. А в нашем мире что-то еще бывает просто? Если моя мысль верна, скандал с "Панцирями" в Сирии можно считать весьма удачной операцией российской контрразведки.

Денис ДАВЫДОВ