Разница между фашизмом и коммунизмом
На модерации
Отложенный
Мы люди эмоциональные. И крикнуть плохому человеку "Фашист!", а тем более, плохой группе – "Фашисты!!!", для нас, как глоток воды в зной. Очень облегчает состояние. И узнавая про разные подвиги сталинских соколов, именно таким образом мы душу и облегчали. Тем более, что в ряде случаев, в самом деле, было очень похоже.
Так похоже, что иногда и не отличить. А иногда коммунисты и превосходили гитлеровцев – в силу многих причин, включая и особенности национальной культуры и психологии. Правда, в других случаях первенство оставалось за фашистами – опять-таки в силу особенностей их, немецкой национальной культуры и психологии.
Но это всё – тонкости. А в сущности, в умах людей наиболее совестливых, наиболее остро реагирующих на зло понятия склеились: коммунизм (форма жизни СССР в 20-60-х годах 20-го века) и фашизм (форма жизни немцев в 1933-45-м годах) – одно и то же. Так ли это?
Здесь всё зависит от того, какие свойства считать главными, а какие – второстепенными. Если в качестве главных, например, выделить бесчеловечность или пренебрежение индивидуальной судьбой индивидуального человека, то да – разница между фашизмом гитлеровского образца и коммунизмом не столь велика. Невелика она и если рассматривать кровавость или жестокость режимов. Но если в качестве главного выделить, скажем, отношение к евреям (или цыганам), то разница окажется огромной (даже с учетом апокрифов о желании Сталина депортировать евреев в Биробиджан). И вообще, коммунисты не ставили задачи поголовно истребить всех чеченцев или всех крымских татар: в национальном вопросе они были куда менее кровожадными. Большая разница вскроется и в отношении к пользованию вилками. Или – по отношению к валенкам как зимней обуви. Всё зависит от того по какому основанию мы сравниваем два явления.
Но если отношение к вилкам может казаться мало существенным, то другие признаки малосущественными не назовешь. А сравнение по ним обнаруживает, что коммунизм и фашизм – вещи принципиально разные. Наиболее важный из таких свойств – альтруизм-эгоизм. Я говорю о групповом эгоизме и групповом альтруизме.
Коммунисты были групповыми альтруистами. Фашисты – эгоистами. Коммунисты хотели счастья (коммунизма; для них слова "коммунизм" и "счастье" были синонимами) для всех. Фашисты хотели счастья для своих (для нации, народа, фолька). Никогда в СССР не звучало "Советский Союз превыше всего". И Булгаков правильно смеялся: сами без штанов, а рвутся устраивать судьбы каких-то заграничных голодранцев. Только стоит ли над этим так уж сильно смеяться? Ведь, в сущности, сегодняшняя оппозиция (если нас можно так назвать) занимается тем же самым: вместо того, чтобы по-тихому "рубить капусту", печется о судьбах народа, которому часто и дело нет большого до своей судьбы, а саму оппозицию он и на дух не переносит. А она всё печется – идиотка такая! Ведь лично 99,99 процентам оппозиционеров от перемен в стране ничего приятно оттягощающего бумажник не светит. Разве что – моральное удовлетворение.
Какая разница!?! – закричит коммунизмофоб.
Какая разница чего они там хотели, эти коммунисты и фашисты, или не хотели, когда делали-то они одно и то же!?! Вот что важно! И отчасти он будет прав. Но от очень значительной части – неправ. Есть разница. И разница эта очень важная. Для нас сегодня очень важная разница.
В смысле историческом фашистское желание зла для других и добра для себя было идеей тупиковой. Нетупиковой там была другая часть их идеи – евгеника, хотя и ее фашистская практика реализации запачкала не меньше, чем коммунистическая практика опорочила идею общества счастья. Но подобная грязь – явление временное, она со временем отмывается. Когда приходят новые поколения, для которых эти темы не обладают такой сверхзначимостью и которые поэтому готовы их более-менее спокойно анализировать.
Так вот (приготовьтесь – очень длинное предложение), если эту сталинскую грязь отмыть, режим предать, как вполне разумно, хотя и запаздало, требуют многие сегодня, суду (только не международному – международный Нюрнберг над коммунизмом давно прошел: коммунизм давно осужден в мире как негодная и преступная фаза истории и форма организации общества – а внутреннему, внутринародному суду, что для нас много важнее), на суде этом преступления коммунизма-сталинизма безжалостно осудить, а кладбище на Красной площади почистить, то мы увидим весьма интересную картину.
Мы увидим, что идея коммунизма является частью очень большой идеи, которую человечество реализует на протяжении всей своей истории, предпринимая попытку за попыткой, набивая шишку за шишкой, но в этом процессе становясь умнее и умнее и, вообще, выше выше и выше . Среди этих попыток советский коммунизм был еще одной неудачей. Но, как и другие попытки, – неудачей не полной, а частичной: во многом – неудачей, но в чем-то и удачей. Более того, мы увидим, что в одном ряду с коммунистической попыткой, хотя и предшествуя ей по времени, стоит и много других попыток жить по-христиански, которые своей совокупностью и создали всю современную западную цивилизацию.
Зачем это всё нужно? Чтоб увидеть общие контуры исторической картины, картины исторического движения, исторического прогресса. С тем, чтобы можно было начать отделять мух от котлет: что в коммунизме было хорошо от того, что было плохо. С тем, чтобы можно было понять ошибки коммунистов – что они не понимали и что они делали не так. И с тем, чтобы можно было увидеть наш дальнейший путь.
Да, какой там дальнейший путь?! – кипятится мой оппонент. Ясен пень, ясен путь – на столбовую дорогу, за Америкой!!!
Что скажешь на это? Разве что – флаг в руки. Только не надо потом жаловаться на народ. Заранее предупреждаю – не пойдет он за вами. Да, и сами бы вы могли понять, если бы только могли понять хоть что-то, что и вы сами за собой бы не пошли. Потому что и сами вы за Америкой бежать не хотите.
Было бы не так – не читали бы вы этот текст. А тихо занимались бы в той самой Америке развитием хайтека и поднятием своего материального уровня.
Комментарии
т.к. человек рождён чтобы человечествовать,
а человечествовать можно только человечно,
потому что человечествование бесчеловечно (запад) и античеловечно (США) - это есть нечеловечно,
следовательно человек человечествующий нечеловечно - это есть нечеловек,
а если человек - это нечеловек, значит ему будет КИРДЫК от Природы,
т.к. Природа противоречия (идиотства) не понимает
Если природа не понимает противоречия , то как же на противоречии она и существует ?
а идиотство порождается в человечьем мозге человечьим мозгом.
слово ХАЧУ породит любое идиотство
В отличие от вас в природе существует право на ошибку , за счет чего достигается совершенство и многообразие жизни .
любая ошибка Природы гибнет ещё в зачаточном состоянии.....или чуть позже,
но всё одно - КИРДЫК
Хотя бы уже в зачаточном состоянии Природа допускает отклонения , которые могут быть как нежизнеспособными , так и наоборот -более контурентноспособными .
Коммунисты уничтожали людей по "классовому" признаку, фашисты - по национальному.
Но - коммунисты уничтожали людей и по национальному признаку тоже.
Фашисты хотели установить "новый порядок" и свой мировое господство.
Коммунисты - бредили "мировой революцией", а потом - советизацией Европы.
И то, и другое ПРОВАЛИЛОСЬ. И разницы никакой.
А во-вторых ,после захвата вами республик СССР ,вы уничтожили походя миллионы людей просто из-за вашей ненасытной жажды халявы .
Диагноз - синдром Журавлёвой.
Что из этого следует? Из этого следует, что: а) коммунизм человеку свойственен; б) коммунизм - вещь безусловно хорошая; в) реальный коммунизм невозможен.
Но смеяться над людьми, которые, свято веруя, действительно ведь отдавали жизни ради счастья всего человечества, как они разумели,- глупость и жлобство. Если вдуматься, все революции в истории, и вообще все социальные реформы - по сути были коммунистическими: люди хотели как лучше, стремясь максимально лучше, настолько ближе к идеалу, насколько получалось.
Комментарий удален модератором
Христос хотел не социального равенства, а духовного. Сталин духовное уничтожил, оставив стукачей и подхалимов в равенстве социальном. Однако не для всех.
Комментарий удален модератором
Была ложь и пропаганда.
Процветало производство оружия, и то для войны не хватило. Покупали у США.
Остальная промышленность и экономика, в целом, была слабой, не эффективной, слаборазвитой.
СССР был на 70 месте в мире.
Был ДнепроГЭС, была Магнитка! Но остальные страны (69 - по меньшей мере) развивались быстрее и качественнее.
Не удалось "догнать, перегнать и, даже, приблизиться".
Несколько африканских стран перегнали...
Интересно, а какая страна в 1949 году еще, кроме США и СССР , имели атомное оружие?
Особенно меня интересуют те самые, по крайней мере, 68 стран (69, я думаю США). Сталин то ведь был до 1953 года.
Кроме того, все эти реактивные самолеты. спутники, ракеты, атомные ледоколы и электростанции - это все Сталин, вернее , результат всего того, что было при нем начато.
А вот в 80х мы пожинали уже то, что было сделано Хрущевым, и оказались в жопе.
Или, может , вы будете настаивать, что в 60х- 80х экономика СССР тоже была на 70м месте?
Тогда я вам приведу цитату из столь любимого источника наших либералов (другому ведь вы не поверите, скажете - пропаганда) - Википедии:
По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции и СССР в середине 1930-х гг вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию[13].
Американский экономист Абрам Бергсон в своей основополагающей работе «Реальный национальный доход Советской России с 1928 г.», изданной в 1961 году, резюмирует,
Так где же 70е место , господин Ходосевич? Или вам так хочется?
Что до оружия, то если брать экономическую часть проблемы, СССР по ленд-лизу получил помощи - всей, а не только оружия - 4% от затрат на войну.
Самый большой процент из поставленной техники составило не оружие, а автомашины,
коих было поставлено 64% от потребностей РККА. Оружие составляло не более 10% от потребностей.
Когда я говорю о советских достижениях, я говорю, что по оружию СССР был на первом месте. Но самолеты, ракеты, танки благотворно на уровень жизни не сказываются
А электричества в США потребляется в 8 раз больше на человека.
И производительность труда в США в 8 раз выше.
А писать можно все.
Но я помню бараки, коммуналки, жилье с удобствами во дворе, "шанхайчики", булыжные мостовые, бездорожье, и другие "достижения СССР".
Я родился в 1950 году.
Еще были поселки без электричества. Пользовались керогазами, примусами, керосинками и лампами "летучая мышь". Уже после Сталина проводили электричество.
А газа, водопровода, канализации до сих пор далеко не все имеют.
А электричества в городке не было. Совсем. Потому что во время войны дизель-генератор с электростанции сняли и отправили на какой - то завод , обеспечивать его электричеством.
А сейчас на этом месте - город с населением в 250 тысяч, промышленностью и консерваторией.
Вы пишете - США , мол , потребляет электричества в 8 раз больше, чем в СССР. А сколько оно потребляло в сравнении с царской империей, не пробовали узнать?
И сколько потреблял , скажем , в то же время Узбекистан?
Разница между СССР и США в том, что на их территории не было в начале века неосвоенных территорий, и на их территорию не упало ни одной бомбы за всю войну , которая - парадокс - только пошла им на пользу - во время войны у них исчезла безработица и люди, по их воспоминаниям, впервые до сыта наелись.
А СССР пришлось, мало того, что восстанавливать порушенное во время войны. но еще и подтягивать до среднего по стране уровня Республики, в том числе и -Прибалтику.
Сталин никогда не декларировал претензий на расширение "жизненного пространства" за счёт Европы, а уж, тем более за счёт Германии.
Солдаты Рейха первыми ступили на земли Советского Союза.
В этом и состоит разница.
Что это, как не "претензии на расширение жизненного пространства" за счет всех стран Европы и Америки?
Сталин захватил только Восточную Европу и пол-Азии.
Кто же этого не понимает?
Знали бы Вы, как жители остальной Европы благодарят США, что не дали Сталину захватить всю Европу и дойти до Ламанша! Не узнали хоть всех мерзостей "социализма" (совка).
Мне жаль европейцев, что нашли защитника, наподобие Вас.
Классовая ненависть вызревала тысячелетиями на естественной исторической основе, принципы которой изложены выше. Согласен, что классовая ненависть - это зло, но победить его можно двумя способами: перевоспитать эксплуататоров или уничтожить. Способа перевоспитания не нашлось. Утописты тому подтверждение. Остался второй, но идея коммунизма к этому способу своего утверждения имеет очень косвенное отношение.
Но! Очень хорошо усвоил - если бы наши отцы и деды не убивали себе подобных, то меня на этом свете не было бы, как и моих сверстников. Вот такой "исторический эгоизм".
Однозначного ответа на данный вопрос не было и нет. А заповедь, всего-навсего, благое пожелание.
Но социализм есть в любой стране. То есть социальная защита населения. Шведы во времена СССР говорили, что у них социализма больше, чем в СССР.
Комментарий удален модератором
Определитесь в определениях, а потом обсуждайте!
https://www.youtube.com/watch?v=VAS_OWUlahc
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Только обратите внимание, Хемингуэй не сказал ни одного хорошего слова про фашистов!
И не надо про альтруизм коммунистов, когда они ехали на своих машинах мимо очередей в свои спецмагазины за своей пайкой
Комментарий удален модератором
Там в каждой строчке - ненависть, диктатура пролетариата, призывы к убийству, классовая борьба, непримиримость к противникам...
А национализация - это не грабеж? Продразверстка - это не грабеж? Раскулачивание - это не грабеж?
(с уничтожением первых),
а коммунисы за объединение наций .
СОБОДА,РАВЕНСТВО И БРАТСВО!
И что же "коммунисты" в 1991 году разбежались по своим национальным квартирам?
И почему мне советскому пролетарию, не позволяли съездить в Швецию попить пивка со шведским пролетарием, хотя везде был лозунг: "Пролетарии всех стран - соединяйтесь!"?
Самая главная и заметная черта коммунистов - это ложь.
Фашисты тоже любили лгать народу.