Плохая власть лучше хорошего безвластия. Смотри в оба.

Народы решать не вмиют. Коллективные разум, воля и аппарат принятия решений есть глузд.
Когда принимающие и исполняющие решения – в себе, они народ тратят куда надо. Когда они зажрались, осовели и не могут, народ, конечно, берёт, но не власть, а волю. И использует её только куда может. На раздолье. Разгуляется, поламает, потом спугается и начинает сам наводить порядок именно на местах, куда только и может дотянуться. А власть верхнюю берут те, кто, вдруг повезло, выпестовался. А если нет, то без власти приходит Рим в своей завершающей стадии.

 

Народ не быдло. Но быдло, в отношении не своих функций.

 

Вот почему любая власть лучше безвластия. Тем более, власть и сменить есть шанс. А без власти организма и общества уже нет. Без упорядоченности.
Керенский, князь Львов, Николай II тем более, и рядом не стоял, и многие были умницами, ангелами и могли сказать верное и сделать частью верно.
Но власть держать не могли, в крутые моменты тем более, и ушли. Когда б кто не взял, осталась бы от России понюшка.
И потому, когда большевики власть взяли и удержали, и удержали государство, к ним пошли служить лучшие офицеры, генералы, полковники, Брусилов, Слащёв и те, кто спустя 20 лет отражали коалицию Германии с англосаксами.

 

И верна потому хвала неумерянная Сталину, что он действительно важное сделал. Удержал страну. Порядок.
А если считать, что он, или его непосредственные прародители большевики, были зверски неправы, то неправы в первую голову были те, кто допустил, сам власть не взял, оказался слаб, неумел.
И поэтому, при плохом, даже если так окрестить, порядке Сталина СССР временами несколько цвёл. Пусть одновременно жутко гнил (по некоторым воззрениям, а все легитимны в таком ключе, рассуждений отвлечённых).