Долги хотят повесить на Россию

.....К сожалению, судьба всех буферных стран, находящихся на периферии блоков, будет трудной и непредсказуемой, что хорошо понимают, например, натовские стратеги, торопящиеся под занавес однополярного мира максимально отодвинуть границы своего влияния. В этом смысле очень прозрачно просматривается стратегия в отношении так называемых младоевропейцев. Ярким примером здесь являются страны Прибалтики, хотя примерно та же стратегия применяется и в отношении других стран Восточной Европы: Болгарии, Румынии, Венгрии и т.д.

Этот регион совершенно явственно рассматривается в Брюсселе как неперспективный с точки зрения, например, развития современного производственного потенциала. Натовский иррационализм понятен: зачем создавать производственные мощности на приграничных территориях, если этот регион может поменять хозяев в первую очередь?

 Ведь весь исторический опыт военного противоборства с Россией предполагает разные варианты. Поэтому крайне желательно в вышеперечисленных странах ничего существенного не строить, а заодно создать там приличные объемы государственных долгов, чтобы при необходимости можно было перевесить их впоследствии на Россию.

Однако самым классическим примером отношения к буферным государствам является современная Украина. То, как большая европейская страна разоряется и вгоняется в астрономические долги, подробно изложил Николай Стариков, за что ему большое спасибо. Я бы только добавил примерно так:

Украинская земля всегда была территорией русского мира и таковой должна остаться, несмотря на сегодняшний политический курс киевского руководства. Для Европы нет никакого экономического и политического смысла поглощать нестабильный, непредсказуемый и погрязший в долгах регион с миллионами нищих граждан.

Смысл есть только в одном – в конечном итоге, когда Украина вернется под протекторат России, все долги на праве правопреемственности должна будет взять на себя новая метрополия.

При этом надо понимать, что открытая горячая война из-за Украины между Россией и НАТО практически исключена, так как в противном случае наиболее вероятный исход – списание долгов, что ставит крест на всей стратегии Запада. Однако закрытые, тайные, гибридные и прочие формы достижения целей не только возможны и необходимы, но и используются в самую полную силу, как Россией, так и Западом, что абсолютно нормально.

И если уж, как заявила представитель МИДа Мария Захарова: «Россия вела, ведет и будет вести военно-техническое сотрудничество с Дамаском», то было бы совсем абсурдно и наивно обвинять Кремль в «сливе» не только Новороссии, но и Украины в целом. Превентивные меры на дальних подступах абсолютно бессмысленны при отсутствии оных на своем пороге.

Тем более что свидетельств таких мер, в том числе и документальных, у тех, кому это положено, предостаточно. Впрочем, так же как и свидетельств участия Запада на стороне своих киевских марионеток. И что характерно – никто не торопится их обнародовать максимально публично.

Такова, на мой взгляд, историческая суть взаимоотношений России со своей западной провинцией, идущая из нашего общего прошлого.

Конечно, прошлым нельзя жить бесконечно, но его необходимо помнить и учитывать.

Источник: Блог Александра Дубровского