О НАУКЕ КАК МЕТОДОЛОГИИ И ТЕХ, КТО ЕЁ ДЕЛАЕТ

Как Нобелевский лауреат и величайший шарлатан посадил весь мир на витамины

linus pauling
Миф о витаминах

10 октября 2011 года научные сотрудники Миннесотского университета (University of Minnesota) обнаружили, что смертность среди женщин, принимавших мультивитаминные добавки, выше, чем у тех, кто этого не делал. Спустя два дня исследователи из Кливлендской клиники (Cleveland Clinic) выяснили, что мужчины, принимающие витамин E, подвержены большему риску образования рака простаты. «Это была сложная неделя для витаминов», — отметила Кэрри Гэнн (Carrie Gann) в новостях на телеканале ABC.

В полученных результатах не было ничего нового. Семь проведенных ранее исследований уже показали, что витамины увеличивают риск раковых и сердечных заболеваний, а также сокращают продолжительность жизни. Тем не менее, в 2012 году более половины всех американцев принимали витаминные добавки. Вместе с тем мало кто отдает себе отчет в том, что у истоков увлечения витаминами стоял один человек. Этот человек был столь явно правым, что он получил Нобелевскую премию, а также столь явно неправым, что его, вероятно, можно считать крупнейшим в мире шарлатаном.

Эйнштейн в шоке

В 1931 году Лайнус Полинг (Linus Pauling) опубликовал статью в «Журнале Американского химического общества» (Journal of the American Chemical Society) под заголовком «Природа химических связей» (The Nature of the Chemical Bond).

linus pauling book
До этой публикации химикам были известны два типа химических связей: ионный, при котором один атом отдает свой электрон другому атому, и ковалентный, когда атомы совместно владеют электронами. Полинг утверждал, что все не так просто — общее владение электронами, по его мнению, должно располагаться где-то между ионной и ковалентной связью. Идея Полинга революционизировала эту область, объединив квантовую физику с химией. Его концепция на самом деле была столь революционной, что редактор журнала, получив рукопись статьи, не мог найти никого, кто бы мог написать на нее рецензию. Когда Альберта Эйнштейна спросили, что он думает о работе Полинга, он, пожав плечами, ответил: «Для меня это было слишком сложно».

За одну эту статью Полингу была присуждена Премия Ленгмюра (Langmuir Prize) как наиболее выдающемуся молодому ученому-химику в Соединенных Штатах, он стал самым молодым членом Национальной академии наук, получил звание полного профессора в Калифорнийском технологическом институте (Caltech) и, кроме того, ему была присуждена Нобелевская премия по химии. Полингу в тот момент было 30 лет.

В 1949 году Полинг опубликовал в журнале Science статью под названием «Анемия серповидной клетки, молекулярная болезнь» (Sickle Cell Anemia, a Molecular Disease). В то время ученым было известно, что гемоглобин (протеин в крови, транспортирующий кислород) кристаллизуется в клетках людей, страдающих от серповидной анемии клеток, что вызывает боли в суставах, сворачивание крови и смерть. Но они не понимали, почему это происходит. Полинг первым показал, что серповидный гемоглобин имеет слегка отличный электрический заряд, и это качество существенным образом влияет на то, как гемоглобин взаимодействует с кислородом. Открытия Полинга породили научную область под названием молекулярная биология.

В 1951 году Полинг опубликовал статью в сборнике «Записки Национальной академии наук» (Proceedings of the National Academy of Sciences) под названием «Структура протеинов» (The Structure of Proteins). Ученые знали, что протеины состоят из групп аминокислот. Полинг предположил, что протеины имеют также вторичную структуру, которая определяется тем, как они наложены друг на друга. Одну конфигурацию он назвал «альфа-спираль» (alpha helix) — позднее это было использовано Джеймсом Уотсоном (James Watson) Френсисом Криком (Francis Krick) для объяснения структуры ДНК.

В 1961 году Полинг взял пробы крови у горилл, шимпанзе и других обезьян в зоопарке города Сан-Диего. Он намеревался выяснить, можно ли использовать мутации в гемоглобине как своего рода эволюционные часы. Полинг показал, что люди отделились от горилл примерно 11 миллионов лет назад, то есть значительно раньше, чем предполагали в то время ученые. Кто-то из его коллег позднее заметил: «Одним махом он объединил такие области знаний как палеонтология, эволюционная биология и молекулярная биология».

linus pauling Sickle Cell Anemia

Достижения Полинга не ограничивались только наукой. Начиная с 1950-х годов — и в течение последующих 40 лет — он был наиболее признанным активистом движения за мир. Полинг выразил протест против интернирования американцев японского происхождения во время Второй мировой войны, отклонил предложение Роберта Оппенгеймера относительно участия в работе по реализации Манхэттенского проекта, противостоял сенатору Джозефу Маккарти, отказавшись произнести присягу благонадежности, публично полемизировал с такими ястребами в области ядерного оружия как Эдвард Теллер, заставил правительство признать, что атомные взрывы способны повредить человеческие гены, убедил других Нобелевских лауреатов выступить против войны во Вьетнаме, а также написал бестселлер под названием «Нет войне!» (No More War!). Усилия Полинга привели к заключению Договора о запрещении испытаний ядерного оружия. В 1962 году он получил Нобелевскую премию мира и стал первым человеком, получившим две персональные Нобелевские премии.

В дополнение к его избранию в Национальную академию наук, двум Нобелевским премиям, Национальной медали за науку и медали «За заслуги» (эту награда была ему присуждена президентом Соединенных Штатов), Полинг получил почетные степени Кембриджского университета, Лондонского университета, а также Парижского университета. В 1961 году его портрет появился на обложке номера журнала Time «Человек года», его прославляли как самого выдающегося ученого из всех, когда-либо живших на планете.

Но в какой-то момент вся скрупулезность, тяжелая работа и глубокое осмысление, сделавшие Лайнуса Полинга легендой, были сведены на нет. Говоря о Полинге, один из его коллег заметил, что «его падение было столь же великим, как классическая трагедия».

Бестселлер: «Витамин С»

Этот поворотный пункт пришелся на март 1966 года, когда Полингу было 65 лет. Он только что получил медаль имени Карла Нойберга (Carl Neuberg). «Во время прогулки по Нью-Йорку, — вспоминал Полинг, — я упомянул о том, как много удовольствия я получаю от чтения книг об открытиях, сделанных учеными в ходе различных исследований природы мира, и сказал, что я надеюсь прожить еще 25 лет для того, чтобы продолжать получать это удовольствие. Вернувшись в Калифорнию, я получил письмо от биохимика Ирвина Стоуна (Irwin Stone), принимавшего участие в той беседе. Он написал о том, что, если я буду следовать его рекомендациям относительно приема 3 тысяч миллиграммов витамина C, то я проживу не только еще 25 пять лет, а, возможно, даже больше». Стоун, называвший себя доктор Стоун, два года изучал химию в университете. Позднее он получил почетную степень расположенного в Лос-Анджелесе Колледжа хиропрактики, а также докторскую степень Университета Донсбах (Donsbach University) — не имеющего аккредитации заочного института в Южной Калифорнии.

linus pauling vitamin c

Полинг последовал совету Стоуна. «Я начал чувствовать себя более свежим и здоровым, — сказал он. — Особенно в сильный холод несколько раз в году на протяжении всей моей жизни у меня были проблемы, но теперь эти заболевания прекратились. Через несколько лет я увеличил прием витамина C почти в 10 раз, затем в 20 раз, а потом и в 300 раз более рекомендованной дозы потребления (RDA): теперь этот объем составляет 18 тысяч миллиграммов в день».

В 1970 году он опубликовал статью под названием «Витамин C и обычная простуда» (Vitamin C and the Common Cold), в которой он призывал людей принимать по 3 тысячи миллиграммов витамина C ежедневно (примерно в 50 раз больше рекомендованного дневного потребления). Полинг верил в то, что обычная простуда может скоро превратиться в историческую сноску. «Потребуется несколько десятилетий для того, чтобы полностью искоренить обычную простуду, — писал он, — но, как я считаю, это заболевание можно будет полностью взять под контроль в Соединенных Штатах и в некоторых других странах уже через несколько лет. Я с нетерпением жду того момента, когда смогу стать свидетелем этого шага к лучшему миру». 

Книга Полинга сразу же стала бестселлером. Версии в мягкой обложке под заголовком «Витамин C» были напечатаны в 1971 году и в 1973 году, а расширенное издание под названием «Витамин C, простуда и грипп», опубликованное спустя три года, содержало в себе обещание предотвратить распространение предсказанной в то время эпидемии свиной лихорадки. Продажи витамина C удвоились, затем утроились и даже учетверились. Аптеки не справлялись с возникшим спросом. К середине 1970-х годов 50 миллионов американцев следовали советам Полинга. Производители витаминов называли это «эффектом Лайнуса Полинга».

Однако ученые не разделяли этого энтузиазма. 14 декабря 1942 года, примерно за 30 лет до опубликования Полингом его первой книги, Дональд Коуэн (Donald Cowan), Хэролд Дил (Harold Diehl), и Айб Бейкер (Abe Baker) напечатали статью в «Журнале Американской медицинской ассоциации» (Journal of the American Medical Association) под названием «Использование витаминов для предотвращения простуды» (Vitamins for the Prevention of Colds). Эти ученые пришли к выводу о том, что «в условиях проведенного ими контролируемого исследования, в рамках которого было изучено 980 случаев заболевания простудой, ... не было получено никаких свидетельств того, что только витамин C, то есть только антигистаминные средства, или витамин C плюс антигистаминные препараты, обладают большим воздействием на длительность и серьезность инфекции верхних дыхательных путей».

Затем последовали другие исследования. После сделанных Полингом заявлений исследователи из Мэрилендского университета стали давать 3 тысячи миллиграмм витамина C каждый день 11 волонтерам и сахарные таблетки (плацебо) другим десяти участникам эксперимента. Затем они были заражены обычным простудным вирусом. У всех симптомы простуды проявлялись в течение одинакового периода времени. В Университете города Торонто исследователи наблюдали за воздействием витамина C на 3500 добровольных участников эксперимента. И вновь витамин C не смог предотвратить простуду, и ей заболели даже те люди, которые принимали по 2 тысячи миллиграммов в день. В 2002 году ученые из Голландии давали витамин C или плацебо более 600 добровольцам. И вновь не было отмечено никаких различий. По крайней мере, результаты 15 проведенных исследований свидетельствуют о том, что витамин C не способен бороться с обычной простудой. В результате ни Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), ни Американская медицинская ассоциация, ни Американская диетическая ассоциация, ни Центр питания человека Школы общественного здоровья Блумберга университета Джонса Хопкинса, ни в Департаменте здравоохранения и гуманитарных услуг — никто не рекомендовал дополнительное применение витамина C для предотвращения или для лечения простуды. 

Хотя многочисленные исследования показали, что Полинг был неправ, он отказывался в это верить и продолжал рекламировать витамин C в своих речах, статьях для широкой публики, а также в книгах. Когда он время от времени появлялся перед журналистами с явными признаками простудного заболевания, он говорил, что страдает от аллергии.

Через некоторое время Лайнус Полинг поднял ставки. Он заявил, что витамин C не только предотвращает простуду, но и вылечивает рак.

В 1971 году Полинг получил письмо от Эвана Кэмерона (Ewan Cameron), шотландского хирурга из небольшой больницы, расположенной в предместьях Глазго. Кэмерон написал, что те больные раком пациенты, которым давали десять граммов витамина C каждый день, чувствуют себя лучше, чем те больные, которым не давали витамин C.
Полинг пришел в дикий восторг. Он решил опубликовать письмо Кэмерона в «Записках Национальной Академии наук» (PNAS). Полинг исходил из того, что он как член Академии имеет право публиковать в этом сборники статью в любое время, когда ему захочется. Только три статьи, представленные членами Академии, были отклонены за почти 50 лет. Тем не менее, статья Полинга была отклонена, что бросило дополнительную тень на его репутацию как ученого. Позднее эта статья была опубликована в журнале «Онкология» (Oncology) — специализированном издании для врачей, занимающихся раковыми заболеваниями. Когда исследователи провели оценку полученных данных, их изъяны сразу стали очевидными: те больные раком, которым Кэмерон давал витамин C, были более здоровыми к моменту начала терапии, и поэтому ее результат и оказался лучше. После этого случая ученые перестали серьезно относиться к заявлениям Полинга относительно витамина C.

linus pauling

Однако Лайнус Полинг все еще имел влияние на средства массовой информации. В 1971 году он заявил, что витамин C способен на 10% сократить смертность у больных раком. В 1977 году он пошел даже дальше. «Согласно моим сегодняшним оценкам, сокращение смертности на 75% может быть достигнуто с помощью одного только витамина C, — написал он, — а еще большее сокращение может быть получено в результате использования других пищевых добавок». Полинг утверждал, что с раковым заболеванием, отражающимся, так сказать, в зеркале заднего вида автомобиля, американцы смогут жить дольше и быть более здоровыми. «Средняя продолжительность жизни составит от 100 до 110 лет, — отметил он, — а с течением времени максимальный возраст может быть продлен до 150 лет».

Больные раком получили в тот момент основания для надежды. Желая принять участие в чуде Полинга, они требовали от своих докторов давать им огромные дозы витамина C. «В течение шести или семи лет мы получали большое количество запросов от семей наших пациентов с требованиями использовать большие дозы витамина C, — вспоминает Джон Мэрис (John Maris), глава онкологического отделения и директор Исследовательского центра по изучению рака у детей в Детской клинике Филадельфии (Center for Childhood Cancer Research at the Children’s Hospital of Philadelphia). — Мы пытались этому противостоять. А они говорили так: «Доктор, а у вас есть Нобелевская премия?»

Получив удар в незащищенное место, ученые решили подвергнуть испытанию теорию Полинга. Чарльз Мертель (Charles Moertel) из Клиники Майо (Mayo Clinic) провел исследование 150 больных раком: половина из них получали десять граммов витамина C в день, тогда как остальные не принимали его. Пациенты, принимавшие витамин C, ничем не отличались по симптомам или по уровню смертности. «Мы не смогли показать терапевтические преимущества применения больших доз витамина C», — заявил Мертель. Полинг был возмущен до предела. Он написал злобное письмо в «Медицинский журнал Новой Англии» (New England Journal of Medicine), в котором он утверждал, что Мертель вообще не понял, о чем идет речь. Разумеется, применение витамина C не дало никаких результатов: Мертель занимался лечением тех пациентов, которые уже прошли курс химиотерапии. По мнению Полинга, использование витамина C дает результат только в том случае, если пациенты до этого не проходили курс химиотерапии.

Задетый за живое, Мертель провел еще одно исследование — его результаты оказались такими же. «Среди пациентов с измеримыми показателями заболевания ни один не испытал объективного улучшения. Из чего можно сделать вывод о том, что терапия с применением больших доз витамина C не является эффективной против злокачественных заболеваний в продвинутой стадии независимо от того, проходил ли пациент до этого или нет курс химиотерапии». Для большинства докторов это был конец истории. Но не для Лайнуса Полинга. Он просто не допускал никаких возражений. «Я никогда не видел его таким грустным, — заметил Кэмерон. — Он рассматривает все это дело как нападение на него лично и на его добросовестность». Полинг считал, что проведенное Мертелем исследование было «обманом и умышленным искажением». Он проконсультировался с адвокатами относительно возможности привлечения Мертеля к суду, однако они отговорили его от подобного шага.

Проведенные вслед за этим исследования показали, что применение витамина C не дает никаких результатов при лечении раковых заболеваний.

Но Полинг не сдавался. Вскоре он заявил, что витамин C, если его принимать в больших дозах вместе с витамином A (25 тысяч международных единиц) и витамином E (от 400 до 1600 международных единиц), а также с селеном (основной элемент) и бета-каротином (предшественником витамина A) способен сделать больше, чем просто предотвращать простуду и лечить рак — они могут применяться для лечения практически всех известных человеку заболеваний. Полинг утверждал, что витамины и витаминные добавки способны вылечивать сердечные заболевания, умственные расстройства, пневмонию, гепатит, полиомиелит, туберкулез, корь, свинку, ветряную оспу, менингит, простой герпес, герпетическую лихорадку, афтозный стоматит, бородавки, старение, аллергии, астму, артрит, диабет, отслоение сетчатки, инсульты, язвы, сотрясения, брюшной тиф, столбняк, дизентерию, коклюш, проказу, сенную лихорадку, ожоги, переломы, раны, тепловые удары, высотную болезнь, радиационное поражение, глаукому, почечную недостаточность, грипп, расстройство мочевого пузыря, стресс, бешенство и змеиные укусы.

(...)

Смертоносный мультивитамин

В 1994 году Национальный институт рака (National Cancer Institute) в сотрудничестве с Национальным институтом общественного здоровья Финляндии (National Public Health Institute) провели изучение 29 тысяч финнов, причем все они были заядлыми курильщиками в возрасте более 50 лет. Эта группа была выбрана потому, что они были в большей мере подвержены риску раковых и сердечных заболеваний. Участникам исследования давали витамин E, бета-каротин — либо и то и другое, либо ничего. Результаты были однозначными: те испытуемые, которые принимали витамины и пищевые добавки, имели большое шансов умереть от рака или сердечных заболеваний, чем те, кто их не принимал — и этот результат был обратный тому, что ожидали ученые.

В 1996 году научные сотрудники из расположенного в Сиэтле Исследовательского центра по изучению раковых заболеваний имени Фреда Хатчинсона (Fred Hutchinson Cancer Research Center) провели изучение 18 тысяч человек, которые ранее были подвержены воздействию асбеста и поэтому подвергались более высокому риску заболевания раком горла. Вновь участники исследования принимали витамин A, бета-каротин — то и другое, или ничего. Исследователи внезапно прервали эксперимент, когда они осознали, что люди, принимавшие витамины и пищевые добавки, стали умирать от рака и сердечных заболеваний на 28% и 17%, соответственно, быстрее, чем те участники исследования, которые этого не делали.

В 2004 году научные сотрудники Университета города Копенгагена изучили 14 произвольно выбранных контрольных случаев с участием более 170 тысяч человек, принимавших витамины A,C, E, а также бета-каротин, и сделано это было для того, чтобы выяснить, способны ли антиоксиданты предотвращать раккишечника. И вновь антиоксиданты не оправдали ожиданий, возникших в результате поднятой вокруг них шумихи. «Мы не смогли найти доказательств того, что антиоксидантные добавки способны предотвратить желудочно-кишечный рак; напротив, они, судя по всему, увеличивают общей уровень смертности», — заключили ученые, проводившее это исследование. Когда эти же ученые оценили семь лучших экспериментов, они обнаружили, что уровень смертности был на 6% выше у тех людей, которые принимали витамины.

В 2005 году научные сотрудники Медицинского факультета университета имени Джонса Хопкинса (Johns Hopkins School of Medicine) провели оценку 19 исследований с участием 136 тысяч людей и обнаружили повышенный риск смерти при использовании дополнительного витамина E. Доктор Бенджамин Кабальеро (Benjamin Caballero), директор Центра питания человека Школы общественного здоровья Блумберга университета имени Джонса Хопкинса и (Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health) заявил: «Это подтверждает то, что говорили другие. Доказательств улучшений с применением любых витаминов, особенно витамина E, просто нет. Идея о том, что люди принимают не наносящие им вреда витамины, возможно, не является такой простой». В том же году в исследовании, опубликованном в «Журнале Американской медицинской ассоциации», были приведены результаты изучения более 9 тысяч человек, принимавших большие дозы витамина E для предотвращения ракового заболевания; оказалось, что те люди, которые принимали витамин E, имели больше шансов получить сердечную недостаточность, чем те участники эксперимента, которые не делали этого.

В 2007 году научные сотрудники Национального института рака (National Cancer Institute) провели обследование 11 тысяч мужчин, принимавших или не принимавших мультивитамины. В итоге оказалось, что принимавшие мультивитамины участники исследования подвергались в два раза большей опасности смерти от рака простаты.

В 2008 году обзор всех проведенных исследований с участием более 230 тысяч человек, принимавших или не принимавших дополнительное количество антиоксидантов, показали, что витамины повышают риск заболевания раком и сердечными расстройствами.

10 октября 2011 года научные сотрудники Миннесотского университета оценили состояние 39 тысяч пожилых женщин и обнаружили, что те их них, кто принимал дополнительные мультивитамины, магнезию, цинк, медь и железо умирали чаще, чем те, кто этого не делал. «На основании имеющихся данных мы видим мало оправданий общего и широко распространенного использования диетических добавок», — подчеркнули проводившие это исследование специалисты. 

Спустя два дня, 12 октября, научные сотрудники Кливлендской клиники опубликовали результаты изучения 36 тысяч мужчин, принимавших и витамин E, и селен, или не принимавших ничего. Они обнаружили, что люди, принимавшие витамин E, был на 17% больше подвержены риску рака простаты. По поводу проведенного исследования Стивен Ниссен (Steven Nissen), глава кардиологического отделения Кливлендской клиники, заявил: «Концепция применения мультивитаминов была навязана американцам заботящейся о своих интересах нутрицевтической промышленностью, и сделано это было для получения прибыли». 25 октября в заголовок газеты Wall Street Journal был вынесен вопрос: «Наступил ли конец шумихи по поводу витаминов?» Однако опубликованные исследования никак не отразились на продажах. В 2010 году витаминная индустрия получила в общей сложности 28 миллиардов долларов, что на 4,4% больше, чем в 2009 году. «Что касается опубликованных исследований, то это нужно просто пережить, — подчеркнул Джозеф Фортунато (Joseph Fortunato), генеральный директор компании General Nutrition Centers. — Мы не видим никакого воздействия на наш бизнес». 

Как это возможно? Свободные радикалы однозначно наносят ущерб клеткам, а люди, использующие диеты с большим количеством субстанций, способных нейтрализовать свободных радикалов, являются более здоровыми, — но почему в таком случае исследования о дополнительных антиоксидантах показывали, что они на самом деле вредны? Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что свободные радикалы не являются столь вредными, как их представляют. Хотя ясно, что свободные радикалы способны повредить ДНК и разрушить мембрану клетки, это само по себе не всегда плохо. Людям нужны свободные радикалы для того, чтобы убивать бактерии и уничтожать новые раковые клетки. Но в том случае, когда люди разрушением может сдвинуться в одну сторону и вызвать, таким образом, неестественное состояние, при котором иммунная система в меньшей степени способна убивать вредоносных интервентов. Ученые называют это «парадоксом антиоксидантов». Какой бы ни была причина этого, имеющиеся данные весьма однозначны: большие дозы витаминов и пищевых добавок увеличивают риск....