О "боевых бурятах"
«Простите, но мы бурят-то особо не видели никогда, а тут сразу с «Калашниковым», – написала мне одна украинка в Твиттере.
И я банально не знала, что ей ответить. Пролепетала про то, что одного бурята без автомата украинцы все же видели – недаром что премьером при Ющенко был Юрий Ехануров. Тут же последовали ответы «это наш украинский бурят» и «мы никогда не интересовались его национальностью, так как это не имело значения».
Когда появились первые сообщения о бурятах на Донбассе, многие мои земляки посмеивались, дескать, это какая-то ерунда.
Когда стали возвращаться трупы с Донбасса, когда вышло интервью танкиста Доржи Батомункуева, появилась первая растерянность, на которую накладывалась нехватка информации – местным СМИ силовики настойчиво рекомендовали «не трогать эту тему». «Новая Бурятия» все же рискнула написать о Батомункуеве, получившем на Донбассе тяжелейшие ожоги (ему сейчас собираются деньги на лечение), после чего читатели получили газету с выдранной полосой – материал был в буквальном смысле уничтожен.
В Бурятии и Забайкалье местные жители знают, сколько контрактникам обещают, как их переправляют, как кидают и какую расписку они дают (обязуются «защищать Родину как внутри, так и вне ее пределов»).
В июне, когда приглашала знакомую журналистку-бурятку на семинар в Киев, она тут же спросила: «Впустят ли бурят в Украину?».
Было неприятно, непонятно, но терпимо.
Чашу переполнили подростки, сотворившие ролик «Боевые буряты Путина».
В Бурятии этот клип вызвал бурю возмущения, ибо «никому не позволено говорить от имени всего народа».
Негативно о «боевых бурятах» высказались известные бурятские модели Виктория Маладаева и Мария Шантанова (обе повторяли, что это «позорище», «все над нами смеются» и «почему именно буряты стали мемом?»), знаменитый режиссер Солбон Лыгденов был краток: «Когда-то молодые парни не дожили ради нас! Давайте за них и за себя жить достойно!».
Показательно, что вычисляли участников ролика и распространяли ссылки на их аккаунты, дабы желающие могли «поблагодарить» создателей, сами буряты.
Забавно, но, как только стало известно, что активисты из Иркутска, по бурятам из Бурятии прокатился вздох облегчения – мол, слава Богу, не наши.
А теперь о главном: в самом страшном сне не могла представить, что за «русский мир» поедут воевать буряты (не бесплатно, но все же), потому что нам ли не знать, к чему приводит насаждение имперской идеологии и национализм.
Когда Дмитрий Рогозин, Владимир Жириновский и другие русские националисты стали рассказывать про «бандеровцев» было противно, потому что, не знаю, как в Киеве, а в Петербурге и Москве национализма и бытовой ксенофобии всегда хватало.
И он длительное время подпитывался самими властями, потому что карта «во всем виноваты мигранты и все нас обижают» крайне выгодна. А так как бьют не по паспорту, а по роже, доставалось, в том числе нацменьшинствам.
И никакие «боевые буряты» после нападений скинхедов и убийств на национальной почве в Москву и Петербург не приезжали.
Вероятно, что контрактов не подписывали и денег от кремлевского проекта «Сеть» не получали.
Мы привыкли не выходить из дома 4 ноября (день национального единства) и 20 апреля (день рождения Гитлера).
Мы привыкли, что полицейские проверяют у нас паспорта (рожей не вышли), а тувинцу Кудереку Соскалу несколько лет назад стражи порядка и вовсе заявили, что его паспорт гражданина РФ подделка (документ был отправлен на экспертизу). Мы привыкли, что зачастую при приеме на работу в Центральной России в качестве обязательного условия выставляется «славянская внешность», а квартиры сдаются «только русским». Мы привыкли слышать от своих знакомых, что «в школе у моего ребенка много черных и узкоглазых, поэтому переведу в другую».
Многие же помнят, наверное, как Викторию Маладаеву, поучаствовавшую в конкурсе «Народная Миссис Санкт-Петербург» затравили, так как в «европейском городе первой красавицей бурятка быть не может».
«Мисс Россия» Эльмира Абдразакова в 2013-м начиталась в интернете, что «чурка» не может быть «главной русской красавицей».
И неужели кто-то думает, что после этих унижений мы хотим «от моря и до моря» «русского мира»?
Такого «русского мира», где есть «титульные» и «отбросы»?
Не буду говорить от лица всех, но лично я хочу просто мира – для всех.
И последнее.
В петербургском метро один неудачник в час-пик толкнул меня и заявил, что я, как представитель «низшего класса», должна пропустить его вперед, когда спросила у него, почему же он, будучи «высшей кастой», ездит на общественном транспорте, а не на собственном «Феррари», он едва не набросился с кулаками.
А всего-то этому неудачнику, как и всей России, нужно было научиться уважать других и попытаться заработать на автомобиль, если уж так угнетает кататься с «чернью» (заняться собственной экономикой).
Но ведь это слишком трудно, верно? Гораздо проще решить вопрос кулаками и танками.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А вот автор этого поста не скрывается...Это Александра Гармажаповаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Гармажапова,_Александра_Цыреновна
Могу и другие фейки представить, но посмотрим на вашу реакцию. Как видим, Новая спокойно ставит в статью о советских репрессиях немецкое фото и обрезает реквизиты с указанием архивной легенды и даты съемки на немецком языке.
Видимо, с тех пор у тебя много чего накопилось...
Жду с нетерпением...
Спасибо, кстати, что указал на приложения к Новой газете...Никогда на них не обращал внимания.
А в чем там фейк-то?
Так, в чем ты видишь фейк, милейший?!
Так почему ты не видишь фейк, милейший? Я этого так и не услышал.
И ты не видишь фейка в "распятом мальчике"!?
В "распятом мальчике" фейк не очевиден. Это был материал со ссылкой на непроверенного свидетеля. Причем это было указано в материале. Так что данный эпизод можно рассматривать как ошибку, но никак не фейк. Такие ошибки есть у любой газеты или телеканала мира.
А вот очевидная подтасовка фотографии с обрезанием архивных данных - явный фейк, т.е. сознательная ложь. И это не единственный прокол Новой. Есть и еще. Только зачем они "слепому"?
Заметь, я ответил и на этот твой вопрос, несмотря на то, что ты старательно увиливаешь от моих вопросов. Так и будем в поддавки играть? Если эта фотка не фейк, то что это?
Из наиболее примечательных:
- Маннергейм в период, предшествующий Зимней войне, втайне от местного социал-демократического правительства якобы сговаривающийся с немцами.
- Черчилль в начале января 1945 г. якобы уже обдумывающий план "Немыслимое".
- Союзники, якобы не расформировывающие сдавшиеся в плен немецкие соединения, с целью их последующего использования против СССР
- Сталин, якобы не был причастный к ликвидации польского государства в 1939 г.
- Львов якобы входивший в состав Российской империи
- Под Харковом в лесопосадках якобы валяются сотни трупов - жертв "хунты".
Ну и т.д. и т.п. При этом, как только его ловят на вранье, тут же забивается под плинтус и вылезает оттуда только для того, чтобы озвучить какую-нибудь очередную глупость.
Такой вот пытливый искатель истины.
В общем, матерый человечище... редкостный экземпляр даже для Макспарка.
Вам повезло, что он выбрал в собеседники именно Вас.)
Это развлечение такое..
Самое интересное, что и в самом деле , видимо, существует какая-то методичка.
При этом достаточно старая....Обнаружить в Приложении к газете 2009 года некорректную фотография- нужно ОЧЕНЬ постараться..
Но, бывает, такие "битвы" приводят к обнаружению действительно интересной информации типа того, что в 44м году Украина и Белоруссия получили собственные МИД и войска (для легитимности вступления в ООН), то есть, по сути стали реално ГОСУДАРСТВАМИ.
Фотка, конечно, не фейк, а вот вставка этой фотки в статью - фейк.
Смешно заюлил. Может, в ООН свои доносы отправишь?
Фейк с "распятым мальчиком" был ли его распространителями опровергнут?
Продолжайте изучение Новой газеты.
1. Ты просил пример фейка.
2. Получил его.
3. Ничего не ответил.
4. Занялся флудом.
Я ничего не напутал?
А по Бушину я тебе в каждом посте даю ответы, поскольку это единственное, к чему ты сумел за три года прицепиться.
У меня, в отличие от тебя, нет привычки забиваться под плинтус, поэтому в сотый раз приходится объяснять писающему кипятком прохвосту, что имелось в виду.
В ООН ты никому не интересен, а в Макспарке людям полезно было бы узнать, с каким наперсточником они имеют дело.
Ну, мне так кажется.
Давай ссылку, прохвост, и закончим этот разговор - в чём проблема?
2. По Бушину раз двести уже ответил, что он подозревает (обвиняет) Чуева, но поскольку никаких доказательств не приводит, по факту получается обвинение Голованова, за чьёй фамилией воспоминания и вышли.
Объяснено это тебе было с самого начала, а вот твоих объяснений по поводу Маннергейма или нерасформированных немецких соединений или непричастности Сталина к ликвидации Польши и другого твоего вранья никто никогда не слышал.
Потому что как забился с перепугу под плинтус, так там и сидишь, а если вылезаешь, то с какой-нибудь новой ахинеей, а старой как бы уже и не существует.
Но если готов за своё прежнее враньё ответить, думаю, все с интересом тебя послушают.
Готов?
"Давай ссылку, прохвост, и закончим этот разговор - в чём проблема?" - брехня. Видео ты видел и повторяться я не собираюсь. Всегда можешь сам найти в сети или покопаться в моих коментах. В чем проблема, прохвост?
2. Уже раз двести спросил - кого обвиняет Бушин? И каждый раз ты начинаешь выкладывать весь свой богатый внутренний мир вместо простого ответа на простой вопрос. Тебя не спрашивают о твоих ассоциациях, подозрениях, "по факту получается" и т.п. ахинее. Просто и честно передай мнение Бушина, раз уж ты на него ссылаешься. Кишка тонка, прохвост?
Если "всегда всегда можно найти в сети" - ну так и найди, это же ты вопил, что Порошенко горланит "Слава Украине - героям слава", ты и подтверждай своё враньё. Никто за тебя это делать не обязан.
Сам сказал - сам и ссылочку привел. А вот если соврал, тут вот так и нужно - вертеться как уж на сковородке, лишь бы ни чем не подтверждать своё враньё.
Ну ты так обычно и делаешь, Дристунов.
2. Тебе русским языком сказали раз сто, включая предыдущий пост: Бушин подозревает (обвиняет) Чуева.
А я высказывал своё собственное мнение, и ссылка мне понадобилась только для того, чтобы привести образчик вранья, встречающегося в воспоминаниях Голованова.
Больше ни для чего, поскольку речь шла о том, насколько этим воспоминаниям можно доверять.
Если опять не понял, перечитывай до тех пор, пока дойдёт.
Ну а где твои объяснения, прохвост, по поводу Маннергейма, нерасформированных немецких соединений и прочего бреда, которым ты щедро заливаешь все ветки.
Какой-то ты у нас трусливый правдобол, не находишь?
И после этого наш прохвост, подбоченясь, заявляет о "фейкометной" НГ.
Да куда ей с тобой соревноваться - это всё равно что "школьнику драться с отборной шпаной", как высказался бы на эту тему Владимир Семёнович.
Ты же у нас по части фейкометания любого за пояс заткнешь, поэтому и пользуешься всенародной славой в пределах одного отдельно взятого Макспарка.
Здесь ты у нас вне конкуренции.)
Но я рад, что ты нашел здесь нового камрада. Воркуйте дальше вдвоем, голубки.
2. Бушина ты оболгал и фальсифицировал ссылку. Бушин обвиняет Чуева, а ты со ссылкой на Бушина обвинил Голованова, да еще украл у Бушина эпитет Чуева и переклеил его на Голованова. Наперсточник вокзальный.
3. Маннергеймом и прочим бредом ветки заливаешь ты, а не я. И это верный признак того, что тебя снова поймали за жопу на вранье. Хе-хе.
Просто смешно, когда о фейке, который газета, вернее, не газета, а тот, кто подбирал иллюстрацию к статье, допустила шесть лет назад (при этом сами приводимые в статье факты соответствовали действительности), с важным видом рассуждает самый лживый прохвост Макспарка, перевирающий всё исторические и политические факты, которые только под руку попадаются, вплоть до того, что ни у кого якобы нет претензий к триколору в связи с использованием его власовцами, не говоря уже о более серьёзных вещах.
А так ты прав, конечно, и составители твоей методички вполне грамотно включили данный эпизод в свой агитпроп.
Правда, Новая потом извинилась и признала свою неправоту, а вот тот же агитпроп признался во вранье по поводу распятого мальчика, или нет?
Не помнишь?
Поэтому ты и не можешь ни ссылки на это видео дать, ни дату и время своего поста с этой ссылкой указать.
Обычное враньё глупого, лживого и трусливого прохвоста.
2. Я обвинял того (Голованова), кто эту муйню в воспоминаниях и написал, так что никакого вранья здесь нет - соврал Голованов (а больше и некому), его и обвинил. Эпитет, наверное, не стоило заимствовать, но поскольку он очень подходил по-существу, взял грех на душу, тем более что он характеризовал автора вранья, а автором мог быть только сам Голованов.
3. Маннергейма и всю прочую твою бредятинку, в связи с которой ты годами прячешься под плинтусом, я вспоминаю каждый раз, когда ты в очередной раз приклеиваешься со своими судоржными попытками поймать меня на каком-нибудь вранье.
Однако, заявляя, будто тебе это постоянно удается, ты за три года так и не нашел, к
А ты специализируешься на перевирании именно их. И известен всему Макспарку именно в этом качестве.)