В интресах мошенников - и законодательство дырявое
Все мошенники в сфере ЖКХ опираются на сфальсифицрованные протоколы собраний. Для защиты мошенников от разоблачения в ГК РФ внесена новая глава
Рассмотрим три статьи из новой главы ГУ РФ для обсуждения опасных мест (Туда не ходи! Снег башка упадет!), наиболее проходных вариантов и поиска разумной тактики
Оказывается - единственный реальный путь защиты интересов граждан - в том, чтобы поставить перед судом вопрос о ничтожности решения ввиду отсуствия кворума
Итак
Статья 181.3. Недействительность
решения собрания
2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о
Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Все попытки доказать, что
- не было очного до созыва заочного
- ненадлежаще извещены - говорят что-то было на забое
- не за 10 дней - а за 1
- не подписан протокл секретарем
- не приложены документы якобы принятык собранием
просто будут отметены
ТОЛЬКО КВОРУМ
Комментарии
Мало того, что 25 процентная кучка ДЕБИЛОВ и УРОДОВ в многоквартирном доме может диктовать свою тупорылую волю, так еще и набегаешься доказывать ИДИОТАМ факт того, что они - ИДИОТЫ.
О чем это? Да о том, что страну сознательно ВАЛЯТ под ИДИОТОВ.
А про уведомление всех собственников - это просто ШЕДЕВР мысли ПЕдРосов.
Ведь словесным мусором загажены нормы права так, что противно нормальному человеку это читать
Как только Вы их терпите наглые и самодовольные РОЖИ?
Вчера по моему вопросу ОНФ России приезжали, так в нашем городке такой кипиш стоял, эти уроды из ЖКХ, Департамента и Администрации ко мне приезжали заранее и слезно просили подписать бумагу типа я отказываюсь от своих претензий и требований по причине того что все якобы устранили и типа идет работа по выявлению нарушений в работе ТСЖ Салават 6. Конечно получили отказ и мое предложение составить и подписать юридически значимые документы с признанием незаконности работы данного тсж по поддельным протоколам собраний а также по незаконному взиманию платы за работы и незаконное заключение двух сторонних договоров с ресурсниками и агентских договоров сместо трехсторонних(так как высшая власть это решение собрания МКД а не желание ТСЖ). Представитель ТСЖ с пол часа пожалился и удалился в асвоясе сказав что сам не может принять такое решение. Жду, а пока готовлюсь к суду признание решения собрания недействительным и протокола ничтожным.
Принятие решения - простым большинством от этих 50 процентов, то есть чуть больше, чем 25 процентов.:)))
--------------------------------------------------------
Ага... Баннерами весь двор и подъезды обвешать или за 10 дней заказными каждому. Да уж... вот никак не могу въехать в логику авторов.
Являясь собственником, составляю протокол ОСС.
Датированный днем ранее или после - протокола подделки -- ЗДЕСЬ еще не решил, какая дата лучше?
В протоколе пишу:
Объявленное хх.хх. хххх г. ОСС признано не составляющимся
указываю все почему считаю не состоявшимся
1. Инициатор - перс. данные, секретари, председатели
2. Подсчет голосов
3. Кворум
4. Нарушение сроков проведения
5. Договор
6. Задание
и т.д. все, что в блоге обсуждаем
Дата подпись (можно пару соседей)
С датой вопрос? Какая лучше? Есть мысли?
Предложения? ))
Ему любую копию - он проставит "подлинную" подпись под гарантией учредителя ну так миллиончиков на 5
Логика проста: сделать коррупциогенно-уголовнический закон для узаконивания грабежей группами определенных лиц.
Для камуфляжа уголовной сущности создать иимтацию демократии, то есть переложить ответственность за оспаривание уголовщины на весь народ. Посколько всему народу, очевидно, некогда (работа, дети и пр.), то имитация демократии дает основания для уголовщины.
Так, извините, он и так лесом шел, поскольку должны быть существенные нарушения и пр.
Первый абзац данной части говорит от о том, что решение собрания недействительно независимо от решения суда (ничтожное решение).
То есть чтобы ни напринимал ангажированный суд, ничтожное решение останется ничтожным решением независимо от решения суда.
На практике суды своими решениями легализуют ничтожные решения собраний. Однако независимо от решения суда ничтожное решение остаётся ничтожным.
Суд не может за мошенников нарисовать кворум, которого нет. Значит в решении ничего не будет сказано о необходимом кворуме, о количестве голосов собственников, якобы принявших ничтожное решение.
То есть решение суда о легализации ничтожного решения общего собрания якобы собственников долей в неком общем имуществе, является пустой бумажкой в силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ, поскольку ничтожное решение остаётся ничтожным независимо от решения суда.
О чем Вадим и пишет.
Отсутствие кворума, как в Вашем случае.
А вынесение решений в пользу юр. лица есть ни что иное как определение коррупция согласно п.б) ст. 1 закона о противодействию коррупции.
"... или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами"
Вопрос: Судья физ. лицо?
Если решение ничтожно вне зависимости от решения суда - о какой постановке вопроса перед судом может идти речь?
Кроме того при подаче иска от воров и мошенников о взыскании мнимой задолженности, суд непременно вернётся к ничтожному решению воров и лохов, и скорее всего укажет на то, что ничтожное решение никто не оспорил.
Так что вопрос не так прост, как кажется. С одной стороны вроде не нужно подчиняться ничтожным решениям самозванцев и воров, а с другой стороны эти воры и самозванцы вчиняют иски на основании своих ничтожных решений.
Они другое ничтожное решения нарисуют, от другой даты.
Этот способ самый эффективный хотя и связан с определёнными неудобствами
Если же идёт война, то на какую материальную помощь от противника вы рассчитываете?
Я не получаю от государства материальных средств.
"то на какую материальную помощь от противника вы рассчитываете? "
Где Вы в моем посте прочти то, что я рассчитываю на чью-то материальную помощь?
То, что Вы заработали. Если Вам деньги даром достаются, то Вашим читателям, возможно, что и нет.
Вы считаете, что нужно платить. Платите. Какие проблемы?
Вы хотите чтобы воры и мошенники прониклись вашими доводами в судах? Хотеть не вредно.
Вы ошибаетесь. Решают те уголовники, которые пишут уголовнические законы.
"Вы считаете, что нужно платить. "
Вы мне приписываете то, чего я не говорила.
"Какие проблемы?"
Проблемы в том, что Вы вводите читателей в заблуждение.
Я Вам этого не даю, вот и все. А платить, судиться, стрелять кого или платить троекратно - каждый решает сам.
Вашего варианта не предусмотрено.