2014: МОМЕНТ ИСТИНЫ?

2014: МОМЕНТ ИСТИНЫ?

Для начала уточним, что следует понимать под выражением "момент истины". Например, в испанской корриде так называется решающий момент поединка, когда становится ясно, кто станет победителем — бык или матадор. Выражение стало популярным после того, как появилось в романе "Смерть после полудня" американского писателя Эрнеста Хемингуэя. Иносказательно: момент, когда правда становится очевидной, момент прозрения. Например, название романа советского писателя Владимира Богомолова о советских контрразведчиках — "Момент истины" ("В августе сорок четвертого..."), в котором автор дает такое толкование этого выражения — "момент получения информации, способствующей установлению истины". Если абстрагироваться от конкретных примеров и применить процедуру обобщения, то можно сказать, что момент истины – это ситуация мгновенного озарения, осмысления чего-то, что было непонятно раньше, миг, когда пониманию вдруг открываются глубинные причины тех явлений в природе или социальной жизни, которые мы лишь наблюдали, не понимая их истинной сути. Что в нынешней ситуации может стать источником такого озарения, относительно чего оно может возникнуть?
Отрезок истории, который мы проживаем, важен тем, что появился шанс разобраться, наконец, что же происходит с миром людей, и, в соответствии с этим пониманием выработать стратегию оптимального развития человечества. Но это, так сказать, стратегия-максимум, первичный же смысл происходящего в том, что именно в 2014 году стал прорываться долго вызревавший нарыв между Востоком и Западом. По крайней мере, факт наличия этого нарыва стал очевиден. Но это пока очень мало значит, потому что здесь, как в Йеллоустоунской кальдере, под одним нарывом скрыт другой, гораздо более крупный. Этот нарыв - накапливающаяся в течение веков совокупность противоречий между двумя формами разумной жизни, сосуществующими сейчас на планете Земля, причём в рамках одного биологического вида - между доминантно-созидательной и доминантно-потребительской формами. Противоречия между Западом и Востоком лишь производная от этой основной системы противоречий, наиболее разрушительной. И в то же время это один и тот же "нарыв", и прорыв "верхнего" фурункула освободит путь скопившейся в глубине громадной социальной энергии. Но, увы, чудовищную сложность вставшей во весь рост проблемы, как и масштабы грозящей человеку опасности, как и прежде, практически никто не понимает. Откуда же появился столь пессимистичный вывод? А появился он из того факта, что решение этой, по сути - гносеологической, мировоззренческой проблемы, отдано на откуп политикам-недотёпам, которые глубинный смысл происходящего не понимают абсолютно.
Когда наблюдаешь за телодвижениями современных политиков, возникает устойчивое впечатление, как будто дети толкаются в песочнице, насколько их поступки не соответствуют сути самой актуальной на данный момент для человечества проблемы. Вот только песочница – глобальная, а вместо лопаток и ведёрок для песка у этих детишек такие "игрушки"! Дело в том, что сущность процессов, происходящих сейчас в человеческом мире и обусловливающих кризисное состояние нынешней разделённой человеческой цивилизации – это не что иное как ситуация родов, родов некоего целостного организма-цивилизации, это закономерное проявление базовых вселенских интеграционных тенденций.
В контексте этих рассуждений можно утверждать, что человеческая цивилизация в наше время - это уже некая, пусть незавершённая пока - но целостность, организм, который очень болен, полон дисфункций (противоречий) и исторических инфекций в виде различных идеологий, находится в преддверии кризиса, когда решается вопрос, быть ему или не быть. Отдельные нации в этом организме – это аналоги органов. Меня могут упрекнуть в попытках протащить устаревшую органическую теорию. Но её в своё время сочли неэффективной лишь по той причине, что в 19-м веке не были достаточно развиты системные представления (не говоря уж о системно-физических представлениях). Если же использовать системную (системно-физическую) аналогию между организмом и обществом, то эта теория оказывается очень даже эффективной (ведь все системы одинаковы). Поэтому, используя эту аналогию по отношению к современному состоянию человеческой цивилизации, мы и можем сделать уверенный вывод, что имеем ситуацию родов, своеобразный метаморфоз, но родов с осложнениями. И самая большая ошибка, которая сейчас постоянно воспроизводится, это уверенность в том, будто можно "вылечить" отдельный орган, т. е. стабилизировать ситуацию в отдельно взятой стране (в той же России или Украине), не вылечив весь "организм", точнее – не обеспечив возможность рождения нового состояния цивилизации как целого.
Но традиционная "социально-экономическая медицина", да и всё познание в целом, включая современную философию, не располагают соответствующими знаниями, рецептами и алгоритмами формирования, "вынашивания" и "родов" таких образований. Поэтому всё происходит стихийно, в совершенно "антисанитарных" условиях, что абсолютно не гарантирует благоприятного исхода – причём никто и не понимает, что на самом деле происходит. Это не значит, что такого рецепта вообще не существует – нет, он есть (СФКМ – системно-физическая концепция мира). Но современная официальная наука стойко защищает свои цеховые интересы и предельно устаревшие представления, не давая родиться ничему новому, более эффективному. Примеров можно было бы привести множество. Одно утверждение, что существует элементарная частица (бозон Хиггса), который якобы "отвечает" за инертную массу элементарных частиц (а, значит, и макротел, которые из этих частиц состоят), показывает, в каком глубочайшем тупике находится фундаментальная наука. Но ведь этот "перл" не единственный! Скажем, то же определение предела базируется на представлении о "гладких" кривых, но в природе не существует процессов, которые можно было бы описывать с помощью гладких кривых, таких процессов (и таких кривых) в природе не существует и существовать не может! Таким образом, современная наука, по сути, держится сейчас лишь на авторитете "великих". На прошлом авторитете.
В результате такого отношения науки к важнейшим проблемам человеческого бытия, наша цивилизация, как поезд, давно проскочила все развилки, где можно было более-менее плавно свернуть на другую колею, и несётся сейчас к пропасти, через которую нет моста. И кто это движение сможет остановить? Потребительское общество настолько быстро деградирует, что, похоже, уже утратило саму возможность воспринимать конструктивные альтернативы (тем более, такие сложные, как СФКМ).
Отдельный вопрос - почему люди не понимают смысла СФКМ. Это, в общем-то, закономерно: возьмите какого-нибудь дикаря и попытайтесь объяснить ему, ну, пусть не теорию относительности, но хотя бы правила арифметики: поймёт он хоть что-то? Для того, чтобы понимать, ему нужно постичь сам язык, на котором "говорит" арифметика, т. е. достаточно долго формировать фундамент под это знание.

В этом и проблема: СФКМ тоже использует язык, кардинально отличный от того, для которого создавался наш нынешний фундамент восприятия. Каков же, в таком случае, этот фундамент, из чего он состоит? А состоит он из атомистской интерпретации накопленных человеческим познанием фактов. Дело в том, что знание, которым располагает человек, достаточно условно; но в чём же заключается эта условность?
Если говорить на предельно упрощённом языке, то научное знание состоит из двух основных компонентов: из набора научных фактов, зафиксированных тем или иным способом (в процессе наблюдения или эксперимента) явлений и их интерпретации. Действующая наука в процессе своего развития выработала и использовала атомистскую интерпретацию наблюдаемых и экспериментальных данных. Вся современная специализированная наука так или иначе "опирается" на "атомный" фундамент, использует атомно-молекулярный теоретический конструктор.
Но когда человеческий мир в своём развитии пришёл в качественно новые исторические условия, выяснилось, что этот коструктор имеет весьма ограниченные возможности: с его помощью невозможно строго описывать психические и социальные явления. Поэтому все процессы, из которых состоит развитие социума (любого ранга) осуществляются спонтанно, стихийно, не имея настоящего научного обоснования. Несмотря на "кучи" философских и социакльно-экономических теорий, которые все противоречат друг другу.
Современная специализированная наука, построенная на этом фундаменте, тоже развивалась стихийно, спонтанно, поэтому многие тысячи специальных дисциплин, из которых она состоит, напоминает множество разбросанных или налепленных друг на друга сооружений. В новых исторических условиях она неэффективна, и развивающийся глобальный кризис является прямым следствием этой неэффективности. Но существует возможность принципиально иной, системно-вакуумной, системно-физической интерпретации накопленных познанием фактов, воплощение которой и представляет собой СФКМ – системно-физическую концепцию мира. В контексте принятой аналогии, в отличие от "бидонвилля" современной специализированной науки, эта концепция представляет собой как бы единое сооружение, своеобразный небоскрёб, который строится по единому плану. Небоскрёб, который состоит из двух основных уровней, каждый из которых, в свою очередь, состоит из двух подуровней – в соответствии с основными уровнями организации Действительности.
В чём главный смысл этой альтернативной интерпретации? Для ответа можно оттолкнуться от тех вопросов о возможностях метода, которые иногда задают. Например, признаёт ли СФКМ законы диалектики. Да признаёт СФКМ законы диалектики, признаёт - только описывает иначе, в другом контексте, и, соответственно, критически! И в результате этого критического анализа получается, что диалектический материализм в основном укладывается в систему представлений СФКМ, а вот исторический материализм - это, извините, большей частью бред. СФКМ признаёт вообще весь конструктивный фактический материал, накопленный познанием - но интерпретирует его иначе: не через образ атома, а через образ системы, причём физической системы, объекта, являющегося продуктом первичной материи - физического вакуума. Как это объяснить наглядно? Скажем, Галилей смотрел в телескоп, который позволял наблюдать звёздное небо в оптическом диапазоне - и мог на основании этих наблюдений составить звёздную карту - как бы картину мира. Но когда появились телескопы, позволяющие наблюдать Вселенную в расширенном диапазоне - от радио до рентгена, эта картина мира кардинально изменилась. СФКМ - это "телескоп", который видит событийную Вселенную во всех диапазонах, а современное познание, как и века назад, использует телескоп Галилея. Мне кажется, это достаточно прозрачная и наглядная аналогия. Таким образом, СФКМ "видит" то же самое предметное поле, что и современное познание - но под другим углом, что позволяет обнаружить совершенно другую структуру связей между явлениями - т. е. другую структуру законов, управляющих всеми подсистемами Мироздания. В том числе "живыми" и "живыми разумными" системами, такими, как человек и общество. Но мы эти законы пока не понимаем, отсюда все наши проблемы и беды.
Почему "атомистская" наука и СФКМ несводимы друг к другу, а идеи СФКМ не могут быть выражены "в двух словах" (это основное требование умственных лентяев - или просто лентяев)? Да потому, что это совершенно разные структуры, совершенно разные образцы организации. Если представить "атомистскую" науку (всё познание) в качестве законченного объекта – скажем, каменного топора, то СФКМ – это другой объект, это стальной топор (или даже лазер). А структура минерала и металла описывается всё же по-разному (не говоря уж о генераторе когерентного излучения). Но никто (и в первую очередь академики) понять этого принципиального отличия не могут (или не хотят – что более вероятно), не хотят принять саму мысль о такой возможности. Поэтому люди, в поле зрения которых попали идеи СФКМ, и которые пытаются вникнуть в них, пытаются интерпретировать эти идеи через представления традиционного познания – и получается чепуха, потому что соответствующий фундамент в их мышлении отсутствует!
Я располагаю необходимым объёмом знаний, но он очень велик, поэтому в одиночку – тем более в таких омерзительных условиях, в которых мне приходится работать - подобную махину "положить на бумагу", и тем более опубликовать (а это очень важно) не имею ни малейшей возможности. А больше, похоже, никому это не нужно, и в первую очередь – самой науке, потому что признание идеи СФКМ будет означать не что иное, как её самоликвидацию. Правда, это будет означать также появление принципиально нового знания, содержащего огромные возможности, но кому нужно с этим возиться, пока есть должности, которые неплохо кормят? Поэтому специализированная наука будет защищать свои устаревшие представления (читай – кормушки), пока всё окончательно не обрушится. Хотя, возможно, что происходящее сейчас с миром людей означает дефект самого проекта "Homo". Ведь человечество, не исключено, лишь одно из множества зёрен, "посеянных" Вселенной, но ведь не все посеянные зёрна прорастают, всходят, не правда ли?
Вывод: для того, чтобы не умереть при "родах", родах новой цивилизации, человеку необходимо принципиально новое знание о мире (если, конечно, уже не поздно, слишком много времени мы потеряли). Одно можно сказать точно: оптимальное решение этой проблемы силовыми методами невозможно, оно не только бессмысленно – оно самоубийственно. Как, впрочем, и решение её традиционными политическими методами. Вот только, похоже, никто, как из политиков, так и из учёных, не в силах, к сожалению, осознать всю глубину и грандиозность вставшей перед человеком проблемы. А ещё существует цеховая спесь, выражающаяся в знаменитом "да кто ты такой" по отношению к тем, кто не является "цеховиком"!

г. Запорожье, 2014 г.