Банки правят миром. А кто правит банками
Банки правят миром. А кто правит банками?
Автор – Валентин Катасонов
Часть I.
Сегодня уже не надо доказывать, что пресловутая гегемония США зиждется на монополии печатного станка Федеральной Резервной Системы (ФРС).
Более или менее понятно также, что акционерами ФРС выступают банки мирового калибра.
В их число входят не только банки США (банки Уолл-стрит), но и европейские банки Европы (банки Лондонского Сити и некоторых стран континентальной Европы).
В период мирового финансового кризиса 2007-2009 гг. ФРС, действуя без огласки, раздала разным банкам кредитов (почти беспроцентных) на сумму свыше 16 трлн. долл. Хозяева денег раздавали кредиты самим себе, то есть тем банкам, которые и являются главными акционерами Федерального Резерва.
В начале текущего десятилетия под сильным нажимом Конгресса США, был проведен частичный аудит ФРС, и летом 2011 года его результаты были обнародованы. Список получателей кредитов и есть список главных акционеров ФРС.
Вот они (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС в миллиардах долларов): Citigroup (2500); Morgan Stanley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
Примечательно, что целый ряд получателей кредитов ФРС – не американские, а иностранные банки: английские (Barclays PLC, Royal Bank of Scotland, Bank of Scotland); швейцарские (Credit Swiss, UBS); немецкий Deutsche Bank; французский BNP Paribas.
Указанные банки получили от Федерального резерва около 2,5 триллиона долларов.
Не ошибёмся, если предположим, что это – иностранные акционеры ФРС.
Однако, если состав главных акционеров Федрезерва более или менее понятен, то этого не скажешь в отношении акционеров тех банков, которые, собственно, и владеют печатным станком ФРС.
Кто же является акционерами акционеров Федерального резерва?
Прежде всего, рассмотрим ведущие банки США.
На сегодняшний день ядро банковской системы США представлено шестью банками.
«Большая шестёрка» включает Bank of America, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo, Citigroup.
Они занимают первые строчки американских банковских рейтингов по таким показателям, как величина капитала, контролируемых активов, привлечённых депозитов, капитализация, прибыль.
Если ранжировать банки по показателю активов, то на первом месте оказывается JP Morgan Chase (2,075 млрд. долл. в конце 2014 г.).
По показателю капитализации первое место занимает Wells Fargo (261,7 млрд. долл. осенью 2014 года).
Кстати, по этому показателю Wells Fargo вышел на первое место не только в Америке, но и в мире (хотя по активам в США он занимает лишь четвёртое место, а в мире даже не входит в первую двадцатку).
На официальных сайтах этих банков имеется кое-какая информация об акционерах.
Основная часть капитала «большой шёстерки» американских банков находится в руках так называемых институциональных акционеров – разного рода финансовых компаний. Среди них есть и банки, то есть имеет место перекрёстное участие в капитале.
Количество институциональных инвесторов на начало 2015 года в отдельных банках было следующим: Bank of America – 1410; JP Morgan Chase – 1795; Morgan Stanley – 826; Goldman Sachs – 1018; Wells Fargo – 1729; Citigroup – 1247.
В каждом из названных банков достаточно чётко выделяется группа крупных инвесторов (акционеров).
Это те инвесторы (акционеры), которые имеют более 1% капитала каждый.
Таких акционеров насчитывается, как правило, от 10 до 20. Бросается в глаза, что во всех банках в группе крупных инвесторов фигурируют одни и те же компании и организации. В табл. 1 приведём список таких крупнейших институциональных инвесторов (акционеров).
Источник: http://finance.yahoo.com/q/mh?s=GS+Major+Holders
Кроме обозначенных в таблице институциональных инвесторов, в списках акционеров ведущих американских банков присутствуют следующие организации: Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Mitsubishi UFJ Financial Group, Inc., Berkshire Hathaway Inc., Dodge & Cox Inc., Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., Bank of New York Mellon Corporation и некоторые другие.
Я называю лишь те, которые фигурируют в качестве акционеров хотя бы в двух из шести ведущих банков США.
Фигурирующие в финансовой отчётности ведущих американских банков институциональные акционеры – это различные финансовые компании и банки.
Отдельный учёт ведётся в отношении таких акционеров, как физические лица и взаимные фонды.
В целом ряде банков Уолл-стрит заметная доля акций принадлежит работникам этих банков.
Разумеется, это не рядовые сотрудники, а ведущие менеджеры (впрочем, некоторое символическое количество акций могут иметь и рядовые банковские служащие).
Что касается взаимных фондов (mutual funds) (1), то многие из них находятся в сфере влияния всё тех же институциональных акционеров, которые названы выше.
В качестве примера можно привести список наиболее крупных акционеров американского банка Goldman Sachs, относящихся к категории взаимных фондов (табл. 2).
Источник: finance.yahoo.com
По крайней мере, три фонда из приведённых в таблице 2 находятся в сфере влияния финансовой корпорации Vanguard Group.
Это Vanguard Total Stock Market Index Fund, Vanguard 500 Index Fund, Vanguard Institutional Index Fund-Institutional Index Fund. Доля Vanguard Group в акционерном капитале Goldman Sachs – 4,90%.
А три взаимных фонда, находящихся в системе этого финансового холдинга, дают дополнительно ещё 3,59%. Таким образом, фактически позиции Vanguard Group в банке Goldman Sachs определяются долей не 4,90%, а 8,49%.
В ряде банков Уолл-стрит имеется категория индивидуальных акционеров – физических лиц.
Как правило, это высшие руководители данного банка, как действующие, так и ушедшие на пенсию.
Приведём справку об индивидуальных акционерах банка Goldman Sachs (табл. 3).
Источник: finance.yahoo.com
В совокупности указанные в табл. 3 пять физических лиц имеют на руках более 5,5 млн. акций банка Goldman Sachs, что составляет примерно 1,3% всего акционерного капитала банка.
Это столько же, сколько акций у такого институционального акционера, как Northern Trust. Кто эти люди?
Высшие менеджеры Goldman Sachs. Ллойд Бланкфейн, например, – председатель совета директоров и главный исполнительный директор Goldman Sachs с 31 мая 2006 года.
Джон Вайнберг – вице-президент Goldman Sachs с того же времени, одновременно член управляющего комитета и сопредседатель подразделения инвестиционного банкинга (последний пост он оставил в декабре 2014 года).
Три других индивидуальных акционера также относятся к категории высшего менеджмента банка Goldman Sachs, причём все являются действующими сотрудниками данного банка.
(1) Взаимный фонд (ВФ), или фонд взаимных инвестиций – это портфель акций, приобретённых профессиональными финансистами на вложения многих тысяч мелких вкладчиков. К началу XXI века в США действовало несколько тысяч взаимных фонов.
К 2000 году в рамках взаимных фондов было открыто 164, 1 млн. счетов, то есть около двух на семью.
Источник
Часть II.
Достаточно ли нескольких процентов участия в акционерном капитале для того, чтобы эффективно управлять банком? Тут следует учесть, по крайней мере, три момента.
Во-первых, в ведущих банках США давно уже нет очень крупных акционеров.
Формально в этих банках нет ни одного акционера, доля которого была бы выше 10%.
Общее число институциональных акционеров (инвесторов) в американских банках колеблется в пределах одной тысячи. Получается, что в среднем на одного институционального акционера приходится примерно 0,1 процента капитала.
На самом деле – меньше, поскольку кроме них есть ещё взаимные фонды (учитываемые отдельно), а также многие тысячи физических лиц.
В ряде банков акциями владеют служащие.
В случае банка Goldman Sachs в руках физических лиц находится около 7% акционерного капитала.
Наконец, часть акций находятся в свободном обращении на фондовом рынке.
С учётом распыления акционерного капитала среди десятков тысяч держателей бумаг, владение даже 1% акций банка Уолл-стрит – это очень мощная позиция.
Во-вторых, за несколькими (или многими) формально самостоятельными акционерами может стоять один и тот же хозяин – конечный бенефициар.
Скажем, хозяева финансового холдинга Vanguard Group участвуют в капитале банка Goldman Sachs и напрямую, и через взаимные фонды, находящиеся в сфере влияния указанного холдинга.
Скорее всего, доля Vanguard Group в капитале Goldman Sachs не 4,90% (доля материнской компании) и не 8,49% (доля с учётом трёх подконтрольных взаимных фондов), а больше.
Нельзя сбрасывать со счетов и акционеров – физических лиц, чей удельный вес намного выше, чем их доля в акционерном капитале, поскольку это высшие менеджеры, поставленные на руководящие должности теми, кого называют «конечными бенефициарами».
В-третьих, есть такие акционеры, влияние которых на политику банка превышает их долю в акционерном капитале по той причине, что они владеют так называемыми голосующими акциями.
В то же время другие акционеры владеют так называемыми привилегированными акциями.
Последние дают их владельцам такую привилегию, как получение фиксированного дивиденда, но при этом лишают их владельца права голосования на собраниях акционеров.
Скажем, акционер может иметь долю в капитале банка, равную 5%, но при этом его доля в общем количестве голосов может быть 10, 20 или даже 50%.
А привилегия решающего голоса для банков Уолл-стрит может иметь гораздо большее значение, чем привилегия получения гарантированного дохода.
Вернёмся к табл. 1 в первой части статьи. Она показывает, что почти во всех американских банках главными акционерами являются финансовые холдинги.
При этом, если названия ведущих банков Уолл-стрит сегодня известны всем, то названия финансовых холдингов, владеющих большими пакетами акций этих банков, говорят о чём-то лишь очень узкому кругу финансистов.
А ведь речь идёт о тех, кто в конечном счёте контролирует банковскую систему США и Федеральную резервную систему.
Например, в последнее время довольно часто упоминался инвестиционный фонд Franklin Templeton Investments, который скупил долговые бумаги Украины на 7-8 млрд. долл. и активно участвует в экономическом удушении этой страны.
Между тем, указанный фонд – дочерняя структура финансового холдинга Franklin Resources Inc., который является акционером банка Citigroup (доля 1,24%) и банка Morgan Stanley (1,40%).
Такие финансовые холдинги, как Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), Black Rock, Northern Trust, Capital World Investors, Massachusetts Financial Services, Price (T. Rowe) Associates Inc., Dodge & Cox Inc.; Invesco Ltd., Franklin Resources, Inc., АХА, Capital Group Companies, Pacific Investment Management Co. (PIMCO) и ещё несколько других не просто участвуют в капитале американских банков, а владеют преимущественно голосующими акциями.
Именно эти финансовые компании и осуществляют реальный контроль над банковской системой США.
Некоторые аналитики полагают, что акционерное ядро банков Уолл-стрит составляют всего четыре финансовые компании.
Другие компании-акционеры либо не относятся к категории ключевых акционеров, либо прямо или через цепочку посредников контролируются всё той же «большой четвёркой».
В табл. 4 представлена сводная информация о главных акционерах ведущих банков США.
Оценки величины активов, находящихся в управлении финансовых компаний, являющихся акционерами главных банков США, достаточно условны и периодически пересматриваются.
В некоторых случаях оценки включают лишь собственные активы компаний, в других случаях – ещё и активы, передаваемые компаниям в трастовое управление.
В любом случае величина контролируемых ими активов впечатляет.
Осенью 2013 года в списке мировых банков, ранжированных по величине активов, на первом месте находился китайский банк Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) с активами 3,1 трлн. долл.
Максимальные активы в банковской системе США на тот момент имел банк Bank of America (2,1 трлн. долл.).
За ним следовали такие американские банки, как Citigroup (1,9 трлн. долл.) и Wells Fargo (1,5 трлн. долл.).
Примечательно, что триллионными активами финансовые холдинги «большой четвёрки» ворочают при использовании достаточно скромного числа сотрудников.
При совокупных активах, равных примерно 15 трлн. долл., персонал «большой четвёрки» не дотягивает до 100 тыс. человек. Для сравнения: численность сотрудников лишь в банке Citigroup составляет около 250 тыс. человек, в Wells Fargo – 280 тыс. человек.
В сравнении с финансовыми холдингами «большой четвёрки», банки Уолл-стрит выглядят рабочими лошадками.
По показателю контролируемых активов финансовые компании «большой четвёрки» находятся в более тяжёлой весовой категории, чем американские банки «большой шестёрки».
«Большая четвёрка» финансовых холдингов простирает свои щупальца не только на банковскую систему США, но и на компании других секторов американской и зарубежной экономики.
Тут можно вспомнить исследование специалистов Швейцарского технологического института (Цюрих), целью которого было выявить управляющее ядро мировой экономической и финансовой системы.
В 2011 году швейцарцы причислили к ядру мировых финансов 1218 компаний и банков по состоянию на начало финансового кризиса (2007 год).
Внутри этого конгломерата было выявлено ещё более плотное ядро из 147 компаний.
По оценкам авторов исследования, это малое ядро контролировало 40% всех корпоративных активов в мире. Компании ядра были швейцарскими исследователями ранжированы.
Воспроизведём первую десятку этого рейтинга:
1. Barclays plc
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporation
4. AXA
5. State Street Corporation
6. JP Morgan Chase & Co
7. Legal & General Group plc
8. Vanguard Group Inc
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co Inc.
Важное обстоятельство: все 10 строчек швейцарского списка занимают организации финансового сектора.
Из них четыре – банки, названия которых у всех на слуху (одного из них – Merrill Lynch – уже не существует).
Особо отметим американский банк JP Morgan Chase & Co. Это не просто банк, а банковский холдинг, участвующий в капиталах многих других американских банков.
Как видно из табл. 1, JP Morgan Chase участвует в капитале всех других банков «большой шестёрки» за исключением банка Goldman Sachs.
В банковском мире США есть ещё один примечательный банк, который формально не входит в «большую шестёрку», но который невидимо контролирует некоторые из банков «большой шестёрки».
Речь идёт о банке The Bank of New York Mellon Corporation. Указанный банк являлся держателем акций в Citigroup (доля 1,24%), JP Morgan Chase (1,48%), Bank of America (1,25%).
А вот шесть строчек швейцарского списка принадлежат финансовых компаниям, редко фигурирующим в открытой печати.
Это финансовые холдинги, которые специализируются на приобретении по всему миру пакетов акций компаний разных отраслей экономики.
Многие из них учреждают различные инвестиционные, в том числе взаимные, фонды, осуществляют управление активами клиентов на основе договоров траста и т.д.
В этом списке мы видим три финансовые компании из «большой четвёрки», отображённой в табл. 4: Vanguard Group Inc, FMR Corporation (Fidelity) и State Street Corporation.
Эти финансовые холдинги, а также компания Black Rock (сильно укрепившая свои позиции с 2007 года) и образуют ядро банковской системы США.
Примечательно, что «большая четвёрка» очень хорошо представлена и в банковском холдинге JP Morgan Chase: Vanguard Group – 5,46%; State Street Corporation – 4,71%; FMR Corporation (Fidelity) – 3,48%; Black Rock – 2,75%.
Другой из названных выше банковских холдингов – The Bank of New York Mellon Corporation – контролируется тремя финансовыми компаниями «большой четвёрки»: Vanguard Group – 5,15%; State Street Corporation – 4,72%; FMR Corporation (Fidelity) Black Rock – 2,62%.
После того как мы выявили управляющее ядро банковской системы США, состоящее из небольшого количества финансовых холдингов, возникает ряд новых вопросов:
Кто является владельцами и конечными бенефициарами этих финансовых холдингов?
Как далеко распространяется влияние этих финансовых холдингов в отраслевом и географическом отношениях?
Можно ли утверждать, что подход к объяснению происходящего в сфере мировых финансов на основе концепции «борьбы кланов Ротшильдов и Рокфеллеров» устарел?
Однако это уже тема другого разговора.
Источник
Источник: http://ru-an.info/articles.php
Банки являются продуктом механистического отношения к жизнедеятельности как и многое другое: наука, государство и т.д.
Править может только то, что имеет более высокое развитие, а это только искусство.
В природе хаоса нет.
Банки являются паразитирующей системой.
Прочти как сынок, статью. Банки уничтожают человечество.
Я бы предпочёл
Хаос — это непонимание причин движения, а значит как следствие неумение им управлять. Банки хорошо-плохо создают устойчивую систему управления. То, что она Вам не нравится, есть основа для сознательной деятельности, однако любая смена системы также ущербна как и финансовая. А потому бессмысленно предлагать заранее отжившее своё.
начиная с главного Центробанка России.
и кончая сонмищем Кид-Банков провинций с офисами в столице?
.
Тутошние банковские упыри - они людям родные упыри?
Упыри росионские русские свои.
Плоть от плоти с духовными скрепами.
Не один кагал с упырями госдепскими и не одна порода.
Или как?
Злой дальневосточник.
Теперь после ваших реформ его нужно осваивать заново?
Гугл
Rothschild
22,5 млн ссылок.
Каждый недоумок должен усвоить главного врага рода человеческого!
Суть в том,что человечество давно находится в состоянии хронического кризиса перепроизводства.виливающегося :ранее-= в войны,позже -=в экономические кризисы и ныне-=в зловредные концепции и теории .Суть которых уменьшить количество населения..Поскоьку стало ясно что экономическая система способна достаточно мощно акселерировать уже ЛЮБОЙ регион мира.. Таким обрахом ОНИ-над стоящие..раньше всех поняли что власть может очень быстро ускользнуть от их круга..Поскольку-= в таких темпах будет обязательно востребован и социальный апгрейд=градация формации. Над банками \власть которых химерична и мифична\ и над гос-руководствами стоит круг=банда=сеть международных преступных специалистов полит-технологов.
Мысли надо выражать лаконичнее)))
Это не комиксы.
Такую аналитику меня учили читать.
Система болт- гайка- два элемента и одна связь.
Здесь возможен простой анализ : подходят не подходят.
Можно усложнить:
-по резьбе, по диаметру, по качеству металла и тп.
Мировая банковская система это сотни тысяч элементов и компонентов и неограниченное количество связей между ними.
Для обывателя вообще анализ не нужен - достаточно навесить ярлык.
Человеку считающего себя умным нужно изобразить анализ на пол странички.
Тому кто хочет понять суть проблемы и как её решать нужен детальный анализ на много страниц.
Ты где учился?
Почему ветер дует?
Потому что деревья качаются
К чему этот Ваш выплеск умищщи? Что Вы этим хотели мне сказать?
Поразить меня чем то необычным? Не получилось....
Да и вообще, моё замечание по стилистике изложения мыслей было адресовано не Вам. С какого ляда Вы выперлись со своими глупыми мудрствованиями?
Вот и весь анализ ситуации по твоему уровню.
Если это не сделано - анализа нет.
Люди потеряли способность вдумчиво читать большие тексты.
Крайне просто написать много, гораздо сложнее написать кратко и по существу вопроса.
Незачем вообще писать большие тексты ни о чем...)))
Если не секрет, кто Вы по профессии и по образованию?
Специализация в практике и теории: теория организации, Психология управления.
Вы них ни чего не видите.
Почему? Вы сами объяснили.
Откуда вы знаете как надо?
И главное очень мало текста.
Как раз для вас.
А у меня диплом инженера АСУ ТП и опыт 25 работы в пуско-наладке...
Вот в этом то и вся разница. Для Вас словоблудие является привычной частью Вашей работы.
А мне бесполезный малоинформативный словесный шрот мешает работе.
Вы гуманитарий, а технарь.
Принципиально два различных подхода к восприятию окружающей действительности...)))
Да, я плохо отношусь к малоинформативному словоблудию графоманов. Но это совершенно не значит, что я не умею работать с информацией. Анализ массивов информации - это часть моей работы.
Причем не оправдано высоко...)))
Понятно. Примерно подобное я и предполагал...)))
То чего нет в инструкции, то не существует.
Это называется профессиональная деформация.
Анализ взаимодействия болтов и гаек = требует лаконичности.
Хотя это не Ваша вина, поскольку подобное недопонимаение является одним из основных догматов постиндустриального мира. В котором булки растут на деревьях,а "айфоны" привозят из Китая...)))
Поясню: инженер ПИШЕТ инструкции, по которым должен работать техник.
=Анализ взаимодействия болтов и гаек = требует лаконичности.=
Нет.
Проще: анализ взаимодействий требует лаконичности.
Бритва Оккама... «Не следует множить сущее без необходимости»
Чем больше демагогии, тем меньше смысла.
Для Вас техника дальше болтов и гаек не простирается... )))
Как мало Вы знаете об окружающем Вас мире...
Поскольку Вам лень посмотреть в "гугле", расшифрую абревиатуру "АСУ ТП" - автоматизированные системы управления технологическими процессами.
ИИ (искусственный интеллект) - это тоже из этой области "болтов и гаек"...)))
Суть не меняется - технократический путь развития привел цивилизацию к гибели.
Материализм - для меня кончился с перестройкой.
Кстати материя занимает во Вселенной около 5%
Даже язычники были более продвинуты чем вы.
Поэтому верна следующая зависимость: Высшие и их цели – создание физической вселенной – создание физической планеты Земля – создание человека.
сконцентрированное, материализованное состояние энергии, её нижайший спектр.
Материя вторична по отношению к энергомирам. Не всё есть материя, а всё есть энергия.
Именно потребность энергомиров в физическом состоянии материи привела к созданию материальной вселенной.
Для неё создавались химические и физические элементы, частицы. Земной мир строился из одного набора этих микроэлементов, другие планеты – из другого набора. Вселенные Бога созданы из разных физических материй, свойства которых и качества создавались на основе тех целей, которые ставились Высшими Создателями перед каждой физической вселенной. Так что тип физической материи задавался той целью, которая ставилась во главе её создания. Физическая материя нашей вселенной, каждая её частица создавались Высшими Системами, разрабатывались свойства материи, её развитие во времени и всё закладывалось в программу. В мире не существует самоорганизации материи. Всё развивается по программе и в соответствии с заложенной в неё Высшими Сутями целью. Материя не зависит от человеческого сознания, но она создаётся Высшими и поэтому зависит от их замыслов.
2. строения, принадлежащие энергомирам, находящимся в других измерениях, чем земной план. Все они выполнены из материи (энергии) того мира, которому принадлежат; существуют в диапазоне частот, не воспринимаемых человеком.
Только я смотрю на мир ширше...и глубжее чем ты.
Так что скорее поверю в Ваш диплом "психолога-менеджОра"...)))
Гуманитарное словоблудие, как основа бесполезного существования...)))
В случае аварии первой проверяют документацию.
И насколько твои действия соответствовали инструкциям и наставлениям.
Болтун ты.
Ладно, видно вежливо не понимаешь, объясню коротко: с никчемами-недоучками мне говорить не о чем.
..Чистик, я тебе конечно верю..
Приезжай лучше в Сочи. У нас природа красивая...)))
______________
Лично у меня - алиби!
..тогда конечно......очень хорошая..
семей