Феминистки...такие феминистки....

Ладно, оставим болезную, это типа КДПВ была.... Я вот об чём хотел...

Собстно, про борьбу с "сексизмом" представленной на картинке в терминальной стадии. Феминистки с ним борются-борются, а, собстно, на каких основаниях? Где исходник теории-то? Ну, в общем виде размышление понятно: "Рассматривать тётю как сексуальный объект - это плохо, ибо на самом деле...". И возникает вопрос: "На самом деле что?". Все рассуждения феминисток подобного пошиба крутится вокруг "неправильного воспитания, продуцирующего НЕПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на полы. А на самом деле это ненормально, неправильно и надо исправить ПРАВИЛЬНЫМ воспитанием, привитием других обычаев!". На каких принципах можно строить это "на самом деле"?

В принципе, вариантов немного. Можно найти 2:

1. Религиозный.

2. Природный, естественнонаучный.

Религиозный постулирует, что на самом деле бог создал полы абсолютно равными, рассмотрение другого человека как сексуального объект не предполагалось, но злые люди извратили божественный замысел и теперь надо вернутся "к корням". Но, во-первых, это полностью противоречит любым религиозным доктринам, где везде проводится чёткое разделение на полы, функционал, дополнительность двух частей и вообще предписывает "сексизм" как основополагающую догму. Других религий нет и даже феминиски ничего нового, какой-то "ээгалитарно-гендерной церкви" не создали, ибо есть "во-вторых", которое гласит, что феминиски все атеистки и материалистки, а потому никаких религиозных основ и быть не может.

Значит, остаётся апелляция к "природности". Но тут опять же облом. Несмотря на постоянно изыскиваемые феминистками "факты" подтверждающие "природное равенство полов", про то, что "на самом деле" любые разности полов - исключительно результат неправильного воспитания и тиражируемых социальных норм (однозначно почему-то трактуемых исключительно в сторону "сексистской эксплоатацией мужчинами женщин", что не следует вообще-то ниоткуда и не подтверждается никак), и я даже не буду рассматривать эти "факты" как не имеющие смысла, но дело в том, что подобное выделение "сексизма" как нечто отдельное от природы человека уже абсолютно антинаучно. Весь "материалистический феминизм" - антинаучен, противоречит нормальной логике. В принципе, это обычный религиозный культ. При всех убогих эскападах против религии чувствуется, что это обычная обида, ненависть и зависть сторонников одного культа против конкурирующих конфессий.

Если вернутся к этой эпичной тёте, то она пытается отрицать вообще возможность сосуществования полов.  Даже не полов как двух разных видов, а вообще человеков. Понимаете, если она одно только приближение к ней другого человека рассматривает как "сексистский акт", то неявно провозглашает "убить всех человеков".

Ибо даже если опустить её фантазии про сексуальный характер  (я сомневаюсь, что в мире найдётся хоть один дядя, у которого возникнут хоть какие-то эротические мысли при взгляде на этого крокодила) такого просто нахождения рядом в транспорте, то всё остальное никуда не денется. Для одного человека восприятие  другого всегда будет носить сепаратный характер. Где пол - это всего лишь один, причём далеко не столь важный фактор своего отделения и восприятия других.

Действительно, если уж мы говорим о природном, то даже инфузории-туфельки встречая в своей жизни объект должны его как-то идентифицировать. Это акт природный. На химии-физике, а не от "неправильного воспитания". У человека подобное разделение чуть сложнее, чем у инфузории, но не становится менее "природным", вживлённым, никаким воспитание не переделываемым. Мы видим столб - мы соображаем, что это столб, мы определяем своё к нему отношение исходя из опыта, ситуации, вида этого столба и т д. Если столб трухлявый - отпрыгиваем - не дай бог упадёт придавит. Если под ним светло и идти удобней ночью - подходим ближе. Здесь же нет никакого сексистского характера? Рассмотрение оказавшейся поблизости женщины ничем не отличается. Мы видим тётю и помимо разума, воли и прочего определяем отношение. Нас могут как угодно "правильно" воспитывать, но это не избавит нас от понимания, что перед нами отдалённо-потенциальный объект для спаривания. Не неокортексом, а самыми древними лимбическими отделами мозга. Даже без участия мозга вообще - на уровне клеточных сокращений в железах или в половом члене.

Тётя ли перед нами, или совсем даже дядя. Дядю мы, понятно, оцениваем чуть по другому. "Опасен, неопасен? Полезен ли? Лучше подойти поближе или держаться подальше? А если это сантехник, которого мы вызвали из-за протечки крана?". Всё это происходит помимо нас, точней нашего сознания. Каким, перемать, воспитанием собираются "исправлять" эту природу человека или инфузории-туфелек? Это возможно только убив человека и никак иначе. Данная особа просто хочет убить всех человеков просто потому, что в её религии по непонятной причине в догмах написано, что "если к вам в транспорте случайно подсел человек другого пола - это ужас-ужас, сексистский акт и всё такое.

У меня возникает вопрос: не проще ли убить одну столь страдающую феминистку, чем ради её капризов убить всё человечество? Тем более, что она всё одно отрицая свою человеческую природу из человеков себя выписала, и даже юридически сие не будет "убийством". Так, максимум - "нехорошее обращение с инопланетянами". Так как такой статьи в УК нет, я думаю - можно, чо.