Россия возвращается в застойные годы
Россия может вернуться к ситуации 90-х, когда у государства попросту нет денег и оно не понимает, что делать в подобных условиях, предупреждает экспертное сообщество. Но даже в этом случае не стоит рассчитывать на серьезные перемены: вялый кризис, вялый рост, нарастание проблем, вялая реакция властей — это не 90-е, а настоящие 70-е с их застоем.
В России некому работать
Президент Владимир Путин в ходе своей «прямой линии» в очередной раз подтвердил приверженность курсу на поддержание социальной стабильности.
Он заявил, что кризис продлится два года или даже меньше.
И призвал быть крайне осторожными в отношении таких непопулярных мер, как повышение пенсионного возраста, — иметь не только голову, но и сердце.
Свою задачу президент видит в том, чтобы пройти сложный период кризиса и санкций «с наименьшими потерями». «Можно это сделать или нет? Да, можно, и дело не в том, чтобы терпеть. Дело в том, чтобы использовать это себе на пользу. И мы можем это сделать», — сказал Путин. На его взгляд, одна из важнейших задач — «сохранить рабочие места».
У экспертов отношение к концепции «давайте немного подождем, и кризис закончится» весьма скептическое.
Проблема в том, что вне зависимости от кризиса Россия сталкивается с проблемами, которые имеют долгосрочный характер и которые нельзя побороть, принимая «антикризисный план», созданный по лекалам 2009 года.
Демографическая яма
Один из главных вызовов, с которым придется столкнуться стране уже в ближайшие несколько лет, это сокращение численности трудоспособного населения. «На смену предыдущим поколениям идет трагически малочисленное поколение 90-х годов. Замещение в некоторых возрастах в отдельные годы сократится на 40%», — рассказала директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева, презентовавшая доклад «Социальные вызовы кризиса» на заседании клуба «Академия» в Институте экономической политики им. Е. Гайдара (ИЭП).
В России некому работать
Россия подошла к кризису с нерешенными демографическими проблемами, которые теперь могут обернуться катастрофой. Добиться устойчивого роста в такой ситуации — серьезный вызов.
Текущий кризис мог бы оказать позитивное воздействие на рынок труда, если бы компании сокращали персонал.
Но и власть, и бизнес используют хорошо отработанные в кризисы предыдущих лет приемы: сокращенный рабочий день или неделя, неполная занятость, снижение зарплаты.
Это позволяет выполнять задачу Путина — сохранение рабочих мест. Однако делает рынок труда чересчур жестким и неспособным реагировать на меняющиеся условия.
Основную часть населения вполне устраивает такое положение дел.
Это следствие и задавленной властями деловой активности, и конкуренции на рынке труда за рабочие места. Кроме того, людям не хочется рисковать достигнутым уровнем жизни и идти даже на минимальный риск.
«Но пересидеть в ситуации долгого путешествия в демографическую яму не получится», — говорит Татьяна Малева.
Пенсионерам вышел срок
Владимир Путин согласился с тем, что повышение пенсионного возраста в России необходимо. Пока, правда, в теории.
Еще одна проблема рынка труда — это несоответствие спроса и предложения по конкретным позициям, которое будет усиливаться.
Ориентация на импортозамещение означает, что вместо менеджера, занимающегося импортом товаров, в экономику должны прийти рабочие, которые будут их изготавливать.
Но российская система образования поставляет менеджеров. В итоге одновременно нарастает нехватка рабочих рук и сокращение числа занятых, констатирует Татьяна Малева.
Смягчить падение в демографическую яму могло бы повышение пенсионного возраста.
Но власти, вероятнее всего, не пойдут на принятие таких непопулярных решений в преддверии выборов парламента и президента в 2016 и 2018 годах.
«Окно для серьезных изменений у нас закрывается в следующем году, ибо выборы. Боюсь, что в следующем году в этих рассуждениях будет взята пауза», — полагает директор Научно-исследовательского финансового института, ведущий научный сотрудник ИЭП Владимир Назаров.
Вялый рост на долгие года
Проблема в том, что ситуация в экономике слабо предсказуема. «Если бы мы имели какие-то более четкие ориентиры по росту экономики, то можно было бы принять жесткие решения, например, по пенсионному возрасту», — говорит Владимир Назаров.
Его собственный ориентир весьма слабый — 1–2% роста в год. Вдобавок стране катастрофически не хватает инвестиций. Объем вложений в основной капитал в России составляет 19% ВВП, что явно недостаточно для модернизации экономики (для этого надо иметь инвестиции в размере 30–35% ВВП). А если нет значимого притока капитала в отрасли импортозамещения, то любые резкие движения на рынке труда становятся не очень нужными.
Россию ждут новые внешние шоки (например, глубокое падение цен на нефть), полагает Назаров, которые отразятся на бюджете и социальной сфере.
«Без внятной стратегии реагирования на эти шоки, боюсь, что мы скатимся к ситуации 90-х, когда у государства нет денег и оно не понимает, что делать», — отмечает он.
Народ согласен
Елена Авраамова, заведующая лабораторией Института социального анализа и прогнозирования, отмечает, что те или иные отрицательные эффекты в социально-экономической сфере испытали на себе до двух третей населения. По данным исследования международной аналитической компании Nielsen, 44% россиян сократили потребление продуктов питания и товаров повседневного спроса в среднем на 24%.
Россияне стали меньше есть
Россия более чем на треть сократила закупки из стран дальнего зарубежья, ввоз продовольствия снизился еще сильнее. Освободившееся место должны были... →
Однако население не склонно драматизировать экономическую ситуацию. В основном люди считают, что в пределах одного-двух лет негативный экономический тренд сменится на позитивный.
В этом они в точности сходятся с Владимиром Путиным.
Татьяна Малева и другие эксперты считают, что у власти хватит ресурсов, чтобы спокойно пережить предстоящий выборный цикл.
Социальной поддержки также вполне достаточно, особенно с учетом патриотической волны, вызванной возвращением Крыма в прошлом году.
Население в большинстве своем надеется пересидеть кризис и не готово к резким действиям.
Впрочем, по мнению аналитиков, лодка может потерять устойчивость, если возникнут очаги локального социального напряжения, которые могут быть вызваны неверными решениями властей или их невниманием к проблемам отдельных групп населения.
Так было в середине 2000-х, когда решения в рамках монетизации льгот вывели на улицу тысячи пенсионеров. Можно вспомнить также историю протестов в моногородах вроде Пикалево.
В любом случае нынешняя ситуация в экономике и обществе такова, что не позволяет надеяться на какие-то прорывы. Вялый кризис, вялый рост, нарастание проблем, вялая реакция властей — новая версия застоя 70-х.
Комментарии
«Можете иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд. долларов (а в настоящее время уже значительно больше) российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита - ваша или уже наша? Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России“.
Комментарий удален модератором
Ф.Э. Дзержинский. Из предсмертной речи, 20 июля 1926г.
А как будто про наше время.
Вот цифры - очень упрямая вещь, в тысячах $/на человека (по состоянию на 2012 год). Катар=103; Сингапур=60,9; Норвегия=55,4; США=49,8; Швеция=45,3; Австралия=42,4; Канада=41,5; Тайвань=38,5; Финляндия=36,5; Япония=36,2; Европейский союз=34,5; Израиль=32,3; Словения=28,6; Чехия=27,2; Греция=25,1; Словакия=24,3; Португалия=23,0 (58 место в мире!!!); Эстония=21,2; Польша=21,0; Литва=20,1; Венгрия=19; Латвия=18,1; Россия=17,7 (71-е место!!!); Белоруссия=16,0 Болгария=14,2; Казахстан=13,9; Куба=9,9; Китай=9,1; Украина=7,6; Сербия=10,5; Косово=7,4; Армения=5,6; Индия=3,9; Вьетнам=3,5; Узбекистан=3,5; Молдова=3,5; Киргизстан=2,4; Таджикистан=2,2; Афганистан=1,0 (218 место в мире).
"Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей"
И свои обещания они выполнили по полной программе, в результате чего страна и оказалась в известном месте, правда не без участия и нынешней власти.
Комментарий удален модератором