Когда сталинисты начинают приводить аргументы в защиту своего кумира,

  Когда сталинисты начинают приводить аргументы в защиту своего кумира, они обычно говорят примерно так: нельзя судить о личности Сталина однозначно. Нам в первую очередь важна историческая правда, а она заключается в том, что при Сталине СССР победил фашизм, построил столько-то километров дорог, сотни заводов и т. д. Традиционный контраргумент антисталинстов обычно состоит в следующем: зато при Сталине погибло столько-то миллионов, от голода умерло и через лагеря прошло столько-то миллионов. На это возражение у сталинистов всегда готов ответ. Они тут же вспоминают, что на таком-то съезде партии они сами гневно осудили перегибы и обещали впредь плохо себя не вести. В связи с этим вполне логично было бы спросить у сталинистов, как они расценивают тот факт, что при Гитлере в Германии было построено столько-то дорог, возрождена промышленность страны, небывалого по тем временам расцвета достигла немецкая наука, не говоря уже о замечательной военной технике. Таким образом получается, что Гитлер, по логике сталинистов, фигура тоже неоднозначная. Такая же, как и Сталин. Но почему тогда в Германии сегодня за любую похвалу Гитлеру можно попасть в тюрьму, а у нас за хвалу Сталину – в парламент?
Не в том ли одна из причин, что у немцев и демократия более зрелая, и экономика нам на зависть? Вывод из этой аналогии очень прост - если что-то позитивное в жизни страны оправдывает лидера-преступника, то договориться можно вообще до черти чего. Эксперименты фашистских врачей над заключенными в концлагерях продвинули мировую науку, внесли позитивный вклад в развитие медицины? Наверняка. И что теперь, разве это оправдывает нацизм? А может быть именно это делает роль Гитлера в мировой истории и в истории Германии неоднозначной? Уверен, что с такой аналогией в первую очередь сами сталинисты не согласятся. Иными словами, аргументы они просто не воспринимают. А из этого следует только одно – сталинизм и любовь к Сталину это не историческое или философское движение, это вера. А вера, как известно, не нуждается в доказательствах и фактах. Она потому и вера, что никакие аргументы не воспринимает в принципе. А если продолжить аналогию, то сталинизм – это сектантство. Причем для России - самое опасное.

http://otvet.mail.ru/question/56687582