Обращение-предложение в Госдуму о поддельных протоколах и действующем законодательстве

Государственная Дума,

Петуховой Н.Р.

 

От Председателя Правления тсж

 

Обращение-предложение

 

Уважаемая Наталья Рэмовна!

 

Мною направлялось обращение в Госдуму относительно правовой составляющей подделок «протоколов собраний»   об избрании правления и председателя правления тсж, протоколов смет доходов и расходов (никаких собраний не проводилось), на которое мною был получен Ваш ответ с рекомендацией обратиться в Жилищную инспекцию.

Жилищная инспекция произвела выездную проверку по моему обращению (о 15-и поддельных протоколах, произведенных неким Б), никаких документов (уведомлений о проведении «собраний», решений собственников и пр. согласно ЖК РФ), помимо одного поддельного протокола в тсж не обнаружила, о чем прислала ответ, в котором пояснила, что «при отсутствии документов установить нарушения требования жилищного законодательства РФ при проведении собрания, на котором избран состав правления тсж, не представляется возможным, и вывод можно сделать только на основании протокола. Протокол является действующим, в судебном порядке не отменен. До принятия решения о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, данное решение является обязательным к исполнению всеми членами ТСЖ».

Никаких действий по пресечению нарушений Жилинспекция не произвела, поскольку утверждает, что ее конкретные обязанности и полномочия по пресечению рейдерских захватов в тсж действующим законодательством (ст. 20 ЖК РФ) не прописаны.

 

Просьба пояснить согласно действующему законодательству:

 

1.Является ли законным при заявлении собственника в Жилинспекцию о 15-и поддельных протоколах непроводимых «собраний» по избранию членов правления, председателя правления и утверждения смет проведение Жилинспекцией проверки только по одному из поддельных протоколов?

2.Является ли законным вывод Жилинспекции относительно подложного протокола непроводимого «собрания», что «он является действующим, в судебном порядке не отменен»? Если да, то чем тогда это отличается от рейдерства и от ничтожных сделок?

3.Должны ли применяться статьи Жилищного кодекса об оспаривании решений проводимых собраний (ч.

6 ст. 46, ч. 1.1. ст. 146) к поддельным протоколам непроводимых собраний, решения на которых не могли быть приняты в силу их непроводимости? Если да, то каким образом согласно действующему законодательству собственникам противостоять рейдерским захватам и подложным протоколам непроводимых собраний, если каждое из судебных разбирательств длится минимум по полгода, за которое рейдер подделывает еще целый ряд «протоколов собраний»?

4.Какие действия должна согласно действующему законодательству предпринять Жилинспекция для пресечения рейдерства в тсж в случае обнаружения отсутствия каких-либо документов, могущих подтвердить проведение непроводимых «собраний»?

5.Обладает ли член тсж правом на проведение собраний, на избрание правления и председателя правления, правом избираться в правление и в председатели правления тсж?

 

В связи с вышеизложенным предлагаю рекомендации по совершенствованию законов:

 

1.Признать протокол об избрании правления и председателя правления официальным документом. За его подделку установить уголовную ответственность.

2. ввести в жк рф ст. 46 п. 1 дополнение: "Решения на собрании в отсутствие кворума, необходимого для принятия такого решения, не принимаются.
Решение общего собрания является официальным документом. За подделку документа, внесение в него недостоверных сведений виновные несут ответственность, установленную законом."

ст. 46 п.6 "Решение в отсутствие кворума в обжаловании не нуждается"

ст. 20 п.6 "Органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля обязаны обратиться в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования в случае выявления подделок в составлении решения общего собрания, протокола заседания правления."

3.Дополнить п. 20 приложение 2 Правил ведения ЕГРЮЛ п.6 следующим: "Наименование, содержание и реквизиты документов, представленных при внесении изменений в ЕГРЮЛ."

4.Обязать МИФНС исключать/признавать недействительными записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности, внесенные на основании поддельных документов. Установить ответственность МИФНС за фальсификацию реестра юридических лиц.

5.Обязать суд общей юрисдикции высылать сторонам копии судебных актов, не врученных сторонам в ходе судебного заседания в течении 5 дней после его вынесения. (поскольку судьи СОИ в массовом порядке не высылают данных актов в срок, установленный АПК, и нарушают конституционные права граждан на обжалование.)

6.Обязать суд общей юрисдикции принимать под роспись заявления граждан о преступлении (подделке протоколов собраний и других документов), регистрировать их и передавать в Прокуратуру для пресечения нарушений.