Забайкальский ФРОНТ ЖКХ: использовать ли ОПИСКУ? Или проявить "благородство"?
Через 7 лет вчитались в Протокол и обнаружили описку
Тут же созрел ПЛАН
В районный суд г.
Истец Олег Николаевич, собственник кв. ХХХ в доме ХХ по ул. ХХХ г.ХХХы, проживаюший по указанному адресу
Ответчик – Деревцов Виктор Викторович, инициатор проведения общего собрания собственников помещений – по последнему известному адресу: Г.ХХХХХ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Общим собранием собственников помещений дома ХХХ от 20 декабря 2008 был избран способ управления домо – посредством управляющей организации. Однако собрание было неправомочным, что доказывается Протоколом собрания – из вводной части которого следует, что до начала собрания инициатор собрания произвел подсчет явки и установил участие в собрании
1)граждан, которым принадлежит 8892,02 м2 (34.74%), и
2)муниципалитета, которому принадлежит 16189,7 м2 (63.25%) на праве собственности МО "город ХХХа"
Вместе с тем к Протоколу не приложена доверенность, выданная МО “город ЖЖЖ” своему представителю Журавлеву. Таким образом 63.25% голосов участников не должны приниматься во внимание при определении кворума
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многокв доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”
Поскольку 34,74% < 50%, следует признать, что собрание было неправомочным. Проведение неправомочного собрания НЕЗАКОННО, как и принятые собранием решения, независимо от срока давности, установленного для оспаривания решений правомочного собрания (ч.6 ст.
46 ЖК РФ).
На основании изложенного ПРОШУ
ПРИЗНАТЬ СОБРАНИЕ собственников помещений в многоквартирном доме ХХХХ 20 декабря 2008 НЕСОСТОЯВШИМСЯ, а все принятые на нем решения - недействительными
Приложение:
Протокол собрания
Квитанция об оплате госпошлины
Экземпляр до ответчика Исковое заявление
ПРОШУ рассмотреть с участием моего представителя по доверенности
Истец О.Н.
Дата
НО ведь ясно, что описка???
И то с того?
Надо подавать или воздержаться???
Что скажете???????????????
Комментарии
Если ответирть хоть на один вопрос - нужно ответить на все - есть такое определение КС 46-о - обязывающее дать ответ, но ответа нет и не будет
Марк, конкретизируйте, плиз, о каком КС 46-о вы пишите - их много.
а на каком основании?
Если состав ОИ по форме пр. № 411/пр от 31 июля 2014 Минстроя и ЖКХ РФ никем не утверждён, то это нарушение существенного условия договора согласно ЖК РФ, ст. 162, п. 3. Сейчас такой договор признаётся не заключённым, т. е. отсутствующим фактически. Если у Вас хватит смелости, то этим можно всё время шантажировать управляйку в свою пользу.
ответчик - известен последний адрес - этого сверходаточно для возбуждения гражданского дела - К тому же он не нружен ваще - там по форме обязаны указать
Еще какие
В 2008 г. собирается (с нарушением всех норм ЖК) некое собрание жильцов поселка: выбирает правление ТСЖ, рев.ком. и председателя ТСЖ, который не ЧлТСЖ -муж будущ.собст-ка (св-во и заявл.в чл. 2009 г., она же один из учред-й ТСЖ). Кульминация: "утвердили УК по обслуж.ТСЖ" - и ВСЕ!!!
Все документы ТСЖ хранились до середины 2012 г. в УК. При передаче доков инициативной группе Дог.Упр, подписанный в 2008 г. вновь избранным предс.ТСЖ, не был поименован и не передавался.
Вадим, мы выбрали позицию, что наш МКД не имеет отношения к данному ТСЖ – нет никаких доков, подтверждающих, что МКД входил в ТСЖ. Может быть надо подать иск и ПРИЗНАТЬ СОБРАНИЕ собственников помещений в многоквартирном доме ХХХХ 00.00.2008 НЕСОСТОЯВШИМСЯ, а все принятые на нем решения – недействительными? Подскажите, пожалуйста! Для меня интересно мнение и др.Гуру.
Если подадите исковое заявление - в иске будет отказано по следующему основанию: ненадлежащий ответчик. Кто нарушил ваши права? Никто!
И суд будет прав.
Здесь только заявительное, т.е., особое производство (ст.262 ГПК): заявление о признании решения ОССП неправомочным (спор о праве отсутствует).
А что вы думаете по этому поводу описанному выше:
мы выбрали позицию, что наш МКД не имеет отношения к данному ТСЖ – нет никаких доков, подтверждающих, что МКД входил в состав ТСЖ.собственников жилого поселка или как "многодомного"?
Удачи!
1. ТСЖ в нарушение ст. 135-136 ЖК создано в 2005 г. как объединение будущих собственников помещений в жилом поселке
2.наш МКД не имеет отношения к данному ТСЖ – нет никаких доков, подтверждающих, что МКД входил в состав ТСЖ.собственников жилого поселка или как "многодомного"
3.юридическое существование жилого поселка на городской улице как некоего единого жилого комплекса не предусмотренное никакими нормативными актами ЖК, ГК, ГрК и т.д. А также факт использования незаконного названия в деловом обороте - Устав ТСЖ, в судебных решениях, в ответах ГЖИ, муп.админ,, прокуратуры.
4. юридический факт так называемого ОИ жил.поселка, которое не принадлежит собственникам ни одного МКД и тем более ни одному одноквартирному дому: ОИ нам вменено в содержание по ст.210 ГК по аналогии с ОИ МКД (ст. 36 ЖК).
Есть и еще юридич.факты - нужны только пару примеров, а там уже сочиним остальные.
Заранее признательна за помощь!
1) обратиться в ИФНС с запросом о том кто входит в юр. лицо под названием ТСЖ, когда это лицо зарегистрировано
2) был ли зарегистрирован факт вхождения Вашего МКД в данное юр. лицо
3) на основании полученной инфы определиться в дальнейших действиях
4) по 262 ГПК обратитесь в прокуратуру, а потом в суд установить у какого юр. лица стоит на балансе ОИ Вашего МКД и на каком основании.
5) не забывайте про Роспотребнадзор.
На отписки не огорчайтесь - это основание для истребование через суд док-в, которые вы не смогли получить сами.
Только сохраняйте ответы-отписки, а потом приобщайте к мат дела.
Обращайтесь.
"... признавать отсутствующим САМ ФАКТ проведения собрания" предмет СКОЛЬЗКИЙ, т.к. собрание по ФАКТУ проведено БЫЛО!
Это факт, который имеет своё подтверждение!
Надо признавать неправомочность решения данного собрания.
Не смешите мои тапочки!
Речь идёт об отсутствии (законного) инициатора собрания.
А вы всё про тапочки...
Не смешите подошвы моих тапочек.
Действительно нет инициаторов собрания
и названные в первоначальном проетк деревцов - даже не собственник
Так что все верно
Щас чай попью и все переделаю
Спасибо
Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Предложить - не значит заменить!
Истец скажет нет и суд утрётся - будет рассматривать иск.
Предмет иска - это СУБЪЕКТ и ТРЕБОВАНИЯ к нему. Не согласны?!
Менять предмет или основания иска - право истца, но не суда - ст.39 ГПК. Не согласны?!
В решении суд укажет: отказать ввиду ненадлежащего ответчика. Не согласны?!
Что не ясно?
ГПК читайте.
Это абсурдное правило о ограничении срока обжалования шестью месяцами вступает в противоречие с ГК РФ, согласно которому нет срока давности при нарушении прав собственника.
ГЖИ установит, прокуратура вынесет предписание обязательное к исполнению.
Несогласные в суд!
Вот так...
прокуратура тупо пересылает в ГЖИ и пишет тупые отписки, а ГЖИ просто игнорирует как в нашем случае создание и существование ТСЖ с нарушениями всех мыслимых норм ЖК и ГК.
Когда все сроки пропущены только ГЖИ может ликвидировать через суд такое ТСЖ.
решение не обюжалуеися
ЖК РФ ст. 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
.........
п.6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд РЕШЕНИЕ, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого РЕШЕНИЯ и если таким РЕШЕНИЕМ нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом РЕШЕНИИ.
Нет запрета на проверку в судебном порядка факта правомочности (или неправомочности) собрания
Правильно Сергей говорит - надо устанавливать факт
Заявление кому написано?
Правильно - прокуратуре.
Прокуратура какой орган?
Правильно - НАДЗОРНЫЙ!
А ГЖИ? Правильно - КОНТРОЛИРУЮЩИЙ!
Проведение проверки в ЖКХ - обязанность ГЖИ по поручению ПРОКУРАТУРЫ! Отчёт ГЖИ отправит не гр-ну, а ПРОКУРАТУРЕ!
Почему?
Гражданин в ГЖИ не обращался, и не просил восстановить его нарушенные права, обращался только в прокуратуру.
Прокуратура обязывает ГЖИ проверить обст-ва на месте и ТОЛЬКО!
Так что ответ гражданину будет давать тот орган, куда он обращался - т.е. ... правильно - ПРОКУРАТУРА!
Не заблуждайтесь, и других не заблуждайте!
А не то у меня есть и судебная и прокурорская и ГЖИшная практика....
Судебная практика такова, что суд Вам откажет по следующим основаниям.
1. Вами пропущен 6 мес срок обжалования.
2. Вы не доказали в суде какой понесли материальный и моральный ущерб.
3. Ваше решение НЕ МОГЛО ПОВЛИЯТЬ НА РЕЗУЛЬТАТ ГОЛОСОВАНИЯ.
Всё Вам (судом) ОТКАЗАНО!
Решения привести или так поверите?
То есть вернулись в исходную точку. Все при своих.
Обсуждаеми с заявителем
За подсказку спасибо
А после ответа ещё отзывает материалы проверок. Если проверка проведена и установлены факты, как их можно отозвать?
Или это только к вам такое применяют?
Этот бред только в песочнице рассказывать, а я, извините, еже вырос из этоговозраста
Сообщаем, что предписание от 08.07.2014 на основании п. 2 ч. 1ст. 24,5 КоАП РФ было отозвано полностью 10.07.2014, в связи с чем проверка его выполнения не производилась.
Смысл комментария прежний - ГЖИ никак не отреагировала на сообщение о нарушении Стандарта раскрытия информации и отозвала своё предписание, чтобы мошенникам не нужно было его исполнять.
Как доказывать материальный ущерб?
Моё голосование (против) НЕ МОГЛО повлиять... Остаётся только доказывать отсутствие кворума?
- это самое слабое место
а доказывается отсутствие проще чем что-либо
Во-первых много лет прошло. Замаетесь отменять все решения принятые после того собрания.
А самое главное, не сказано, в чем заявитель видит нарушение его прав?
Отмаенять каждое решение - независмо от того, сколько лет прошло, СРАЗУ после того, как стало известно о существовании
Замаетесь ... Хорошое слово
Так надо сделать, что противники ЗАМАЯЛИСЬ доказывать
Ведь известно, что ВСЕ (или почти все 95%) любых решений общих собраний свидетельствуют о существенных нарушениях законобдательства
А в чем нарушение прав - так тут вообще нет никаких проблем
Берем идиотскую картину с правом собственности на общее имущество и оборачиваем ее в свою пользу
Нашей собственностью управляет УК -
Рейдерский захват
Приходилось писать типа: прошу отменить определение об отмене определения, которым мне было отказано в отмене определения, которым мне было отказано в отмене... С датами естественно. Я замаялась сама и не довела дело до конца.
Скорее, этот иск укажет на отсутствие здравого мышления у заявителя.
В общем, мороки выше крыши.