Государство и Демократия. Или два понятийных объема на одном слове.
Государство и Демократия. Или два понятийных объема на одном слове. Так, к примеру, Закон- это Государство, т.е. Закон имеет проявление в виде Государства. Т.е. мы можем отказаться от слова «Государство» в пользу Закона: я живу на территории Закона (данного Закона); я подданный этого Закона; и даже: я гражданин этого Закона. А вот синонимом Права будет… рабовладение и далее (или) преступление- по отношению к Закону. Т.е. именно Закон и ничто иное полагает «равенство всех перед Законом и Судом- часть. Закона», а не судом- судьей, как при Праве. Или вот еще пример: нарушение Права, прав. Можно ли нарушить права гражданина? А я спрошу: как? как выглядит нарушенное право? И вообще, что такое «нарушение»? Херня какая- то, юридическая. Т.е. если Право и права, как собственно и Закон,- невозможно нарушить, то 131- 2- 4 ГПК РФ, а равно подобное в УК, в УПК,- это какая- то бессмысленность!
«В чем заключается нарушение прав»?- Если права нельзя нарушить- они или есть, или их нет, их признают или отрицают за вами,- то чем занимается Исковое производство и уголовные суды??!!! А теперь сами постройте Процессуальное право от уже существующей конституционной нормы: в РФ не должны издаваться федеральные законы, отменяющие, устраняющее права гражданина». Что- то не так? Ах, простите, в Конституции РФ написано «умаляющие права…»?- Нуууу, теперь, когда вы получили алгоритм решения мошенничеств Законодательной и Судебной властей РФ,- теперь вы сами решите эти мошенничества. Так что, Исковое производство в отношении «нарушенных прав» по нормам русского языка вообще невозможно- невозможно даже составить Иск!
Комментарии
У демократии наверное всё же друггой лозунг. Не равенство всех перед законом, а равенство всех в правах.
Все-таки равенство всех перед законом - признак демократии, а иначе будет как в том анекдоте про конституцию: "А имею ли я право? - Да, имеете - А могу ли я? - А вот этого Вам не нужно".
А демократия - это обман, фальсификация. Не могут граждане творить власть. А выборы это вообще мухлёж, в котором результат заранее прогнозируем.
Есть такое выражение: власть народа, которое считают сутью демократии. Но проблема в том, что народ это просто количественный показатель населения заселяющего определённый ареал.
А демократия никогда и нигде не была полным равенством прав и возможностей всех членов общества. Это глупо строить государство по такому принципу, и название не должно никого обманывать. В лучшем случае - это равенство права иметь возможности, но чаще всего и это не соблюдается.
Натан, вы знаете в чём суть и наркотик власти? Почему власть губит людей?
Любая "элита", закрепившаяся на определённом уровне власти, блокирует "лифты".
Неофеодализма сейчас нет, но мы к нему идём. новоявленные "элиты" закрепляют и узаконивают свой статус. Стараются получить и закрепить гарантии неприкосновенности не только для себя, но и для своего потомства. Делят (скупают) земли, водные ресурсы для перехода к неофеодализму.
Про демократию вообще не хочу говорить. Эта байка только для развода отупевшего населения.
2. Закон - это грань дозволенного. Правонарушение не может относиться к закону, так как закон определяет только меру преступления. Это с позиции русского языка. Но юристы пудрят мозги человечеству уже довольно давно и сломали всю логику общественных отношений.
3. Право - это воля предков, их завет и правила по которым должны жить поколения. Можно сказать, что право это одна из категорий морали.
По-моему, это ерунда абсолютная. Видимо, вы не понимаете ни что такое государство, ни что такое демократия.
И ещё: " Правонарушение не может относиться к закону, так как закон определяет только меру преступления" - с чего вы это взяли? Закон определяет и описывает самоё правонарушение. Если в нём отсутствует такое описание, то правонарушением является самоё неисполнение нормы закона.
Путаница у вас в мозгах изрядная.
И с русским языком у вас нелады.: закон не РАЗрушают, а НАрушают, а это совершенно разные вещи. А "преступить закон" - это троп, метафора, которая от частого употребления в обыденной речи потеряла изрядную долю своей метафоричности.
Ваше мнение о моём мышлении меня заботит мало, поскольку за свою длинную жизнь я получил достаточно много подтверждений разумности моей логики от самых уважаемых в стране специалистов. Чтобы в этом убедиться, можете почитать мои блоги на "Эхе Москвы". Для этого достаточно войти на мою личную страницу на сайте.
Судя по выражению "преступить закон", проступок и преступление для вас одинаковы. С русским у меня как раз полный порядок. Основная суть в "рушении закона", а каким это образом происходит на- или раз- - не важно. если что-то нарнушено или разрушено, это значит что оно сломано. Можно сейчас говорить о том, что дума нарушает законы. То есть были законы, но дума решила нарушить их работу, путём того, что меняет принцип или условия их действия. Но я не думаю, что вам с академическим образованием это понятно. Слишком сильны догматы установленные "классикой жанра". А насчёт подтверждения вашей логики "самыми уважаемыми" вами людьми есть хорошая аллегория: "..За что лягушка хвалит петуха..." Использование гиперболы в отношении неопределённых событий, лиц или предметов, говорит о лжи, или попытке навязать свою авторитарность. Что в вашем случае?
И ещё..., "Эхо Москвы" никогда не являлось для меня авторитетом в чём либо. Это один из популистких каналов радиовещания.
Желаю найти достойных вас читателей - будете друг перед другом выёживаться...
Насчёт количественных показателей... много, несколько, чуть-чуть.... это всё те же количественные, но неопределённые показатели. Народ это от народилось, а урод от недородилось.
С позиции демографии народ - это прирост, а урод - это убыль населения. А то, что эти слова сейчас имеют непонятное и неопределённое значение, виноват некто, известный как Пётр 1, давший возможность извратить русский язык немцам.
А вы хоть знаете происхождение слова "изыск"?
Скажу вам по секрету, что у меня дома несколько десятков разных словарей русского языка, в том числе и Даль, и Фасмер, и разные Ожеговы и Розентали, и Бабкин... всего не перечислить, с которыми я регулярно общаюсь.
Так что, вперёд к Задорнову!
А вообще Ефим, занимайтесь политиканством и экономизмом - это ваше. Зачем вам русский язык?
Я думаю, что вы не сможете ответь на простой вопрос: Что значит слово "СВОЙ". А значит вам не стоит лезть в этимологию.
Ни в какую полемику с вами я вступать не намерен по причине несусветной путаницы в ваших мозгах. Например, прочитав, что можно отказаться от государства в пользу закона, я осознал полную вашу дремучесть в этом деле Неинтересно.
Ко всем вашим сомнительным научным достоинствам вы ещё и антисемит. Поздравляю. Собственно, так и должно быть: как антисемит - так, без сомнения, дурак. Сергей Нестерович Егоров - руководитель семинара, чистокровный русский. Без примесей. Очень умный. Всяким Колмаковым не понять.
Общественные науки - помойка тропов. Не понимаю, зачем вы пытаетесь тянуть их за яйца, у вас другое мышление.
Нет такого выражение как большое или малое население. Есть большое или малое поселение, говорящее о том, сколько народу в нём заселено. Отсюда и следует, что население не является количественным показателем людей.
=================
И за 10 лет никому на этом семинаре не пришла в голову мысль
от том, что живём мы все В стране ПОД государством?
Вы слишком сильную связь придаёте народу и стране. Любой народ может образовать своё государство, в котором будет только он. Вопрос только в том, что считать народом. Например, я русский, но во мне намешано кровей немеряно.
Я неверующий, не знаю многих традиций. Могу ли я считать себя принадлежащим к народу "русские" и почему?
Человек (человечество) - житель (население) - гражданин (житель с бумажкой). Где в этой цепочке место "члену народа"?
Я бы на вашем месте на данном этапе занялся шлифовкой:
1) убрать повторы норм,
2) заменить многосмысленные универсалии-синонимы типа "личность" (в тексте 1 раз - нах?),
3) государство вернуть в ст. 1, иначе первое предложение лишено всякой привязки;
4) и т.п. и т.д.
Я на своём месте заменю "государственный" на "федеральный", "власть" на "управление" и все прочие архаизмы из общественных "наук".
В ЧС за неспособность ответить на простой вопрос и хамство.