Просвещение и Демократия.

Просвещение и Демократия. Как известно, некогда, человек- ребенок знал всё, должен был знать всё, чтобы, во- первых, стать человеком, во- вторых, чтобы выжить как вид. Еще совсем недавно, именно для «во- первых», в наших, советских школах преподавалось «всё», и никто не говорил: а зачем мне знать «это», если это мне не пригодилось? Заметим, это говорится, так сказать, обратным ходом. Нам всем преподавалась физика, к примеру, в части электротехники. Всем! Но мало кто стал электриком с различным уровнем образования и допуска.

Есть одна «наука», которую должны знать все,- это «наука» общественных отношений, от межличностных до государственных. Когда- то это была «наука» до юриспруденции. Сегодня эта «наука»- Юриспруденция, под которой мы будем понимать все от Права, Закона до процессуальных отношений. Довольно очевидно, что по основанию «общественные отношения каждого субъекта»- эта «наука» должна преподаваться, с одной стороны, на базе некой идеи- идеологии, что задает однородность понимания, исполнения, поведения всех субъектов, а равно однородность закона,- данного государства, а с другой- она должна быть именно всеобщей, т.е. начинать преподаваться в школе. И там же должно заканчиваться ее преподавание. Не правда ли смешно: юриспруденция, как общественные отношения- правоотношения, является нечто оторванным от собственно субъекта, является собственностью самобытной общественной группы: сообщества юристов,- да еще- !!!- доступ к которой для человека и гражданина запрещен этим преступным сообществом!!!

Я не случайно юриспруденцию дал как «наука»- наука в кавычках: ну, разве могут наши с вами правоотношения быть наукой?!- Да, никогда!

Это есть наше бытие, это есть «я» «сам»- мое существо, проявленное в отношениях с другими субъектами! И вдруг, согласно Права юридического сообщества, я- никто и ничто! в рамках их Права! Согласно Праву и юридическому сообществу я не могу быть носителем даже врожденных инстинктов, т.е. я даже «ниже» животного! До этого даже античные рабовладельцы не додумывались, как минимум, они полагали за человеком, что он скот, что он орудие труда говорящее. Эти же, наши современники, настолько выродились в своем социальном каннибализме, что, для очистки своей совести от своих же преступлений,- вменяют всякому иному- не юристу- его небытие!!!

Как вы поняли, такой подход к пониманию общественных отношений: Право- Базис, а не Надстройка, и как продолжение закона (того или иного) вида человека ( а сегодня- социального вида), - полностью изменяет Историю и ее преподавание, а равно и все иные общественные науки и их преподавание; вскрывает ложь и лживость всей «литературы», накопленной в этих областях; а равно задает иные параметры оценки государственных институтов, в том числе и Суда; да и самого государства.

Так что, упрощенно, сегодня правоотношения гражданин- Суд/судья строятся самобытно- кто не знает: судья знает все, судья есть закон- более федерального закона; гражданин- никто и ничто в суде перед судом и перед лицом судьи. И даже за пределами суда судья знает абсолютно все науки и все научные законы…даже задолго до их открытия! Так сказать, по месту…