Укротитель "Пантер". Интервью с танковым асом, доктором Ионом Дегеном

"ОВ-II" от 17.07.1944

"Отвага" от 6.08.1944

"ОВ-II" от 24.10.1944

"Кр. Знамя" от 21.01.1945

во-первых, - наградные документы хранятся у самого награжденного (так Вы и есть - он?) \;-));

а во-вторых, - главным документом об уничтоженной технике противника является журнал боевых действий части. – Вы сотрудник архива МО РФ? \;-)

А во-вторых, в ЖБД, как правило, не указывается кто именно уничтожил танк (пушку, пулемет) противника.

По поводу вашей иронии относительно сотрудника МО РФ...

Хотите почитать документы из архива? Нет проблем. )))

А во-вторых, - даже согласно предоставленным Вами фото – на счету у Иона Дегена не семь, а девять танков. \;-)))

В в-третьих, в журнале боевых действий как правило как раз указывается кто именно уничтожил танк и самолет, дот и т.д. (в отличии от орудий и пулеметов) противника.

P.S. Ну я так тоже «умею» http://podvignaroda.mil.ru/?#id=1266245976&tab=navDetailManCard

2. Спасибо, что поправили. )) Только все же не 9, а 8. Впрочем, принципиально это ничего не меняет. Это все равно в 2 раза меньше, чем кто-то зачем-то приписывает Дегену.

3.Приведите хоть один пример из ЖБД, где бы указывалась фамилия военнослужащего уничтожившего танк (пушку, пулемет). ))) Обычно записи в ЖБД выглядели так:http://rshew-42.narod.ru/200/diary16.html

- никогда иного и не утверждал, а указал Вам на то, что термин «наградные документы» в равной степени относится как к листу, так и к удостоверению.

Так что не создавайте напряжения там, где его не было.

Вы привели пример того, как выглядит журнал уже специально подготовленный к публикации.

Архивные документы, с которыми обычно работает исследователь, выглядят…ну совсем по-другому. \;-)

Их копии я дома не храню, а наработанные материалы вот уже лет 15 как сданы в ИРИ.

И там мне часто встречалось то и как о чем уже написал выше.

Далее...

1 Вы опять обсчитались, - не 8, а 9.

2 Такое стопроцентное заявление http://maxpark.com/community/politic/content/2979630#comment-39529996

подразумевает обработку не только материалов, И. Л. Дегена, но и его боевых товарищей, причем «по всем эпизодам».

Что если и было сделано, то не никак представлено. Так? \;-)

3 Уже один тот факт, что разнятся материалы о его наградах (пропал еще один, третий, орден Отечественной войны, а если копнуть глубже, то как правило, открывается еще многое) говорит о том, что заявления подобного стопроцентного типа попросту не применимы.

Если бы Вы сказали по «материалам таким-то» - то-то, это было бы приемлемо.

А так - … вон Вы всего в четырех документах опять потеряли один танк.

Согласен. Только в удостоверении к награде и на самом ордене не пишут за что конкретно награжден военнослужащий. Поэтому говоря о наградных документах в которых содержатся сведения о подвиге я конечно имел в виду именно наградной лист.

Разве? Вы артштурм (самоходку) тоже за танк посчитали?

пропал еще один, третий, орден Отечественной войны,

С чего это взяли, что он был?

Вы всего в четырех документах опять потеряли один танк.

1 танк - не страшно ))) Тут никто 18 Пантер до сих пор так и не нашел )))

- «StuG III - средняя по массе немецкая самоходно-артиллерийская установка класса штурмовых орудий времён Второй мировой войны на базе танка PzKpfw III. Серийно выпускалась в различных модификациях с 1940 по 1945 год и стала самым массовым по численности представителем бронетехники вермахта (выпущено 8636 самоходок с 75-мм орудиями).» - Это не «я посчитал». Так принято в военной тематике, - подбитые самоходные и штурмовые орудия считать, так же как и подбитые танки.

Тем более что по боевым качествам она ничем не уступает, если не превосходит PzKpfw III.

\\С чего это взяли, что он [орден]был?\\

- а с чего это взяли, что его не было?

Что, - разночтения в источниках? – Разночтения.

Если как положено серьёзно этим заниматься, то вполне может оказаться, что он подбил и не 7 и не 9, а допустим всего 5 машин. А может и все 25. Случалось и не такое.

\\1 танк - не страшно )))\\ -

- «Страх» тут не причем, - а «причем» здесь конкретные ссылки: по таким-то данным – столько-то, а по таким-то данным – столько-то.

А указывать твердую цифру без конкретной ссылки, мягко говоря, - абсурд.

Ага.. )) Только вот майор Дорош об этом не знал и посчитал танки отдельно, а самоходки отдельно )))

указывать твердую цифру без конкретной ссылки, мягко говоря, - абсурд.

Про 18 захваченных Пантер рассказывает сам ветеран. Только эта цифра нигде и никем не подтверждена.

- Ага. И танки отдельно и самоходки отдельно, и штурмовые орудия отдельно.

А победы (бронехненика) – считаются (вне зависимости кто, когда и чего узнал или нет) вместе. Вот так.

\Про 18 захваченных Пантер рассказывает сам ветеран. Только эта цифра нигде и никем не подтверждена.\ -

- как и цифра 7.

Вот, например, цифра 9 своего дождалась, а там глядишь и больше кто-то докажет.

А один мой товарищ целый документальный фильм нашел. - Период оккупации Курска в 1942 году. Москвичи в него вцепились – не отпускаю, - сенсация, однако

А вот позже - вряд ли. Он в 1976 году эмигрировал, и опять же вряд ли «военком по месту жительства» включил в 1985 году в список награждаемых гражданина Израиля.

85 год - это еще "не те времена".

Так, что вполне возможно, «16» просто еще ждут своего исследователя. \;-))