Апелляционная жалоба с отводом коллегии внутри

              Данная жалоба является процессуальным документом -  жалобой в порядке гл. 39 ГПК РФ  и составлена  и направлена в полном соответствии с требованиями федерального закона  ГПК РФ.

Экспертиза этой жалобы  на предмет соответствия ее содержания  нормам  русского языка, отсутствию в  ней нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни здоровью и  имуществу  должностного лица, а  также членов его семьи (ст.11  закона № 59-ФЗ), а  также  наличия в  ней  оскорбительных и некорректных выражений проведена  на российском  Портале «Грамота – РУ» 12.09.2014 г.

                                                                 В Белгородский областной суд

                                                                 Г. Белгород, Гражданский  пр-т, д. 49

                                                       Геллерштейн Марк Исаакович – ответчик - истец

                                                       Белгород, Королева д.6, кв. 164

                                                       ОАО «Белгородская  теплосетевая компания» - истец-

                                                       ответчик

                                                       Белгород. 1й Мичуринский пер. д. 22

                                                       ООО «УК РЭУ-9» третье лицо - ответчик

                                                        Г. Белгород, ул. Шаландина д. 13

                                                        Дело № 2 -2224-2014

                                                  Апелляционная  жалоба

                       13.08.2014 г. Октябрьский районный суд г. Белгорода, в лице судьи по должности Ю.И. Подзолкова,  вынес неправосудное  решение  по удовлетворению иска ОАО «Белгородская  теплосетевая компания» против М. Геллерштейна и членов, и не членов его семьи,  в  основе которого лежит  одиозный факт прямого неоднократного и системного  нарушения  федерального  закона Белгородским областным судом  по личному  указанию заслуженного юриста Р.Ф. И. Г. Заздравных, и, как следствие этого факта - возникший правовой  нигилизм судейской власти всей Белгородской области, и,  ее, прямо противоречащее федеральному  закону, судейское усмотрение, основанное на фактической вторичности   закона перед телефонным правом и личным авторитетом самого И. Г. Заздравных (в данном случае суд не желает исполнить требования федерального закона ЖК РФ,  а именно,  п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

                       Одновременно суд «рассмотрел» (умышленно не  рассмотрел) и отказал в удовлетворении принятых судом со скандалом двух моих встречных исков, содержание которых неотъемлемо связано с  основным «иском» ОАО «БТК» ко мне и  оспаривает оба единственных на момент принятия судом иска от ОАО «БТК» и переданных суду доказательства. Второй встречный иск включает  в себя и ходатайство об отводе судьи. Но,  ни исковое  заявление, ни  его составная часть - заявление об отводе - судом умышленно  даже не озвучены, и, тем более,  не  рассмотрены по существу. Решение суда об отказе в удовлетворении моих встречных исков незаконно, т.к. ни один из этих  исков вообще  не рассмотрен. Данный факт подтверждается аудиозаписями и содержанием протоколов судебных заседаний.

                                                           Ходатайство

 об    отводе судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда

Суд-это место, где гражданина, считающего, что у него есть права, лишают иллюзий  на это.

г) имеются "иные обстоятельства" (прямо не названные в ст. 16), вызывающие сомнения в беспристрастности судьи. Возможно, эти сомнения и беспочвенны (т.к. судья, несмотря на наличие таких обстоятельств, и не собирался принимать их во внимание). Тем не менее, закон (в целях принятия объективного решения) предусматривает возможность отвода судьи и по такому основанию. О том, что отвод в этих случаях должен быть мотивированным, см. коммент. к ст. 19. О практике КС, связанной с ст. 16 см. его постановление N 2-П от 05.02.07 и определение от 15.07.08 N 465-О-О.

Настоящее заявление есть неотъемлемая часть апелляционной  жалобы. Оно, в соответствии с  общей частью ГПК РФ, вступает в силу, и  рассматривается  в установленном порядке по инициативе судейской коллегии, а при ее отказе от добровольного  рассмотрения, путем доведения стороной  до судебной коллегии факта того, что судебной коллегией нарушен один из пунктов настоящего ходатайства, нарушение которого является  основанием для заявления  отвода. Довожу специально  до суда требования ст. 19 ГПК РФ: 2. Заявление…. отвода в ходе… рассмотрения дела допускается…в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Этим основанием  является любое действие, содержащее  нарушение из перечисленных ниже, совершенных судебной коллегией, или судьей  единолично в любой момент   судебного действия, вплоть до удаления судебной коллегии  в совещательную  комнату,  в следующих случаях:

1. 1.      При отказе суда при проведении  досудебной подготовки исполнять и  исполнить требования любого  пункта Постановления Пленума ВС  РФ № 11 «О Подготовке  гражданских дел к  судебному  разбирательству».
2. 2.      При отказе суда исполнить требования  ст. 228 ГПК РФ и оформить процессуальные действия любой стороны в протокольной форме.
3. 3.      При прямом отказе суда в любой стадии  рассмотрения  дела в исполнении требований ст. 120 Конституции РФ путем  замалчивания текста  федерального  закона, подлежащего применению  и подмене этого текста  на судейское усмотрение, не  основанное  на законе, т.е. профанации самого права, как института.
4. 4.      При   отказе  суда в фактическом исполнении требований ст. 12 ГПК РФ в  любой стадии  рассмотрения  дела.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        5.  При отказе судебной коллегии в использовании в тексте выносимого ею судебного акта прямой ссылки на  п. 7 ст. 155 ЖК РФ «7. Собственники помещений в многоквартирном доме, …управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за… коммунальные услуги вносят этой управляющей организации» с объяснением в  тексте судебного акта, того по какой причине не исполняется прямое указание  закона.

6.  При отказе судебной коллегии признать  факт того, что ст. 4 ЖК РФ не содержит оснований, касающихся разрешения применения ОАО «БТК» норм  ЖК РФ, т.к. ОАО «БТК» не является участником  жилищных отношений.

1. 7.      В любых других случаях (при действительном исполнении судом ст. 120 Конституции РФ)   ходатайство  остается без рассмотрения по его существу.

После  ознакомления судейской  коллегии с текстом настоящего ходатайства, специально изложенного именно  в  тексте апелляционной  жалобы с целью получить  от суда факт действительного подчинения судебной коллегии федеральному закону (см. ст. 120 Конституции РФ) с целью добиться верховенства  Конституции РФ над волей  заслуженного юриста РФ И.Г. Заздравных и пресечения, наконец, длящейся  годами противозаконной судебной практики Белгородского областного суда, возникшей именно по его личному  указанию, любое совершение судебной коллегией нарушений, перечисленных в  п. 1-6 заявление об отводе, считается фактом нарушений судьей или судейской коллегией Конституции РФ,  федерального закона,  в  т.ч. ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ со всеми вытекающими из этого последствиями.

                                                 Предмет заявления  об отводе судьи

   Согласно п. 3 ст. 16 ГПК РФ: 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ст. 3 закона о статусе судей, «судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы». Каждый судья при вступлении в должность клянется «честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» (ст. 8).  Все вышеперечисленные   пункты, при которых судья подлежит отводу, по нашему мнению и коррелируют, как с требованиями ст. 120 Конституции РФ, так с  требованиями  закона «О статусе судей, и Кодекса судейской  этики, и являются  теми самыми  иными обстоятельствами, именно  о которых и говорит ст. 16 ГПК РФ.

Кроме того, разъяснение понятия «иные обстоятельства» из  ст. 16 ГПК РФ содержится в  п.п. 10, 11, 13, 14, 15 постановления  Пленума ВС РФ от 31 мая 2007г. №27 «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»  (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 11): 
«Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан. 
Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет ….  в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.
 Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса… судья не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по любым  мотивам.

В силу того, что  применение судом  любого из  оговоренных  выше 6 случаев является  дискриминацией и  сегрегацией меня, как  участника процесса, в соответствии со  ст. 16 ГПК РФ, заявляю отвод судебной коллегии, как  нарушающей коллегиально ст. 120 Конституции РФ,  общую часть ГПК РФ, ст. 6 ЕКПЧ по признакам, содержащимся в п. 3 ст. 16 иные обстоятельства.      

         Заявляю отвод судебной   коллегии,   и одновременно  прошу суд исполнить требование КС РФ: Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25 января 2005г. № 46-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и 355 Уголовно-процессуального кодекса РФ»: «Часть вторая статьи 61 УПК Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни статьи 64 и 65 УПК Российской Федерации не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судебной коллегии  отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела».

                                                             Преамбула 1, часть первая.

«Кто является участником жилищных отношений и  на кого распространяется действие ЖК РФ»

Ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует: «10) предоставления коммунальных услуг;11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги….

Очевидно, что куплю  - продажу коммунального ресурса жилищное  законодательство не регулирует, как бы этого не хотелось,  ни Белгородскому  областному суду, ни Октябрьскому  районному суду.

Данный факт означает, что ОАО «БТК» не имеет права  применять нормы ЖК РФ и ссылаться  на них в  обоснование своего иска и своих псевдорасчетов. Суд отказался признать факт того, что товар (коммунальный ресурс тепловая энергия) не является услугой.

«К вопросу   о правомочности производителя  ресурса получать его оплату без посредника от конечного  потребителя ресурса»

              1. Согласно жилищному кодексу РФ (см. п. 7 ст. 155 ЖК РФ) всю   оплату  за содержание   многоквартирного дома  за его содержание, включая и коммунальные услуги, получает  непосредственный исполнитель  этого содержания, в оперативном управлении которого находится и все общее имущество многоквартирного дома.

    В нашем случае – это управляющая компания ООО «УК РЭУ – 9»

     2.  Согласно ст. 3 ГК РФ:  «2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу…

Это означает, что ГК РФ в  гражданском праве является именно доминантой, т.е. первым в  ряду иерархии гражданского права...»

Из ст. 539 ГК РФ следует:  «1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии….»

Это означает, что абонентом – потребителем является то лицо, которое имеет контакт с сетью поставщика  ресурса, т.е. это именно ООО «УК – РЭУ-9».

Кроме того, согласно  упомянутой статье, отсутствие на  границе  разделения ответственности прибора учета потребления энергии влечет за собой недействительность самого договора энергоснабжения.

3.Из  статьи 540:   «1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети…»

Это означает, что в данном случае абонентом (потребителем) является то лицо, в  данном случае – физическое, сети которого имеют физический контакт с сетями поставщика ресурса, т.е. это владелец частного дома, счетчик у которого стоит на границе  раздела сетей – его и поставщика  ресурса.

Истец и суд предлагают совершенно другую, безграмотную   трактовку  данной статьи ГК РФ.

4. Из ст. 541 ГК РФ:   «3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве….»

Применяя аналогию  права, делаем вывод, что ГК РФ прямо говорит о том, что  оплате подлежит именно фактически потребленное количество энергоресурса, а  не мифический квазитариф…

5. Из ст. 542 ГК РФ:     «1. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

(в ред. Федерального закона от 26.03.2003 N 37-ФЗ)

2. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105)….»

В данном случае, при отсутствии прибора учета,  как количества, так и качества, – де-факто  невозможно установить ни  один из  параметров поставляемого ресурса.

6. Из ст. 544 ГК РФ следует:   «1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон…»

Текст ГК РФ запрещает применение других  размеров  оплаты, кроме как по факту потребления.

Изложенное  означает, что:

1. Согласно федеральному  закону оплату Потребляемого ресурса  делает именно управляющая компания.

2.    При отсутствии приборов учета, любой договор энергоснабжения, между любыми  лицами, не имеет юридической силы и подлежит расторжению.

Утвержден

Постановлением Президиума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 7 марта 2007 года

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

<pre> </pre>

Вопросы применения жилищного законодательства

Вопрос 28: Вправе ли теплоснабжающая организация прекратить подачу тепловой энергии в дом, в котором создано ТСЖ или ЖСК, если между теплоснабжающей организацией и ТСЖ (ЖСК) заключен договор о предоставлении тепловой энергии и это ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате за поставляемую тепловую энергию?

Ответ: Пункт 1 ст. 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Следовательно, в обязанности ТСЖ (ЖСК) входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в то время как такая возможность установлена при наличии задолженности по оплате за подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подп. "д" п. 50 Правил).

Следовательно, нормы, в соответствии с которой допускалось бы отключение от тепловой энергии всего дома, если созданное в нем ТСЖ (ЖСК) имеет задолженность перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

                                                             Преамбула, часть 2 вторая.

        С целью добиться внешней идентичности судейского усмотрения, Ю.И. Подзолков ссылается в своем решении  на являющееся классическим примером правового нигилизма Белгородского областного суда апелляционное  определение № 33-1236.

Ниже:  цитата из него, которую Ю.И. Подзолков полностью скопировал и включил в свое  решение:

«…В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ и п. п. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя плату за отопление (теплоснабжение) и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Л.Л. и Л.Ф. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно карточке лицевого счета <данные изъяты> на имя Л.Л., согласно расчету суммы иска, общая сумма иска на ноябрь 2011 года, составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 200 - 201).

С учетом приведенных выше норм, оценки, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию».

         Разъяснения  безграмотности этого  опуса будут даны в  тексте  жалобы.

     Это есть классический образец проявления длящегося  правового   нигилизма – в  отношении   требований ОАО «БТК» - данное  определение  безграмотно по своей сути,  но, странно, что судья В. Богонина, которая, в  отличие  от  стальных судей этого состава, имеет представление о нормах ст. 155 ЖК РФ (она выносила правосудное  решение в мой адрес, будучи судьей Октябрьского районного суда), срочно «забыла» о том, что Закон первичен, и подписала это безграмотное апелляционное определение. Очевидно, что  страх перед  личностью И.Г. Заздравных у судей Белгородского областного суда так велик, что, и через много лет  после его ухода,  они все  равно исполняют его указания, нарушая при этом  сам Закон по своей сути.

                                    Предмет апелляционной  жалобы:

                                        Процессуальная часть:

Требования процессуального  закона и их фактическое исполнение судом:

Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд умышленно не  рассмотрел по его существу ни один из двух предъявленных мною встречных исков («О признании договора энергоснабжения № 1709 от 01.03.2008 г. и  дополнительного соглашения к  нему недействительными…» и «О признании недействительным  расчета задолженности за потребленную тепловую энергию…»), т.к.:

1.Содержание этих исков и их  фактическое  рассмотрение явно не в  интересах самого  суда, т.к.:

А. Доказанный факт подложности договора энергоснабжения  (в материалах дела имеются  два  разных договора, один, или оба из которых сфальсифицированы, как и дополнительное соглашение к  последнему), являющийся главным «доказательством» во всех сотнях дел возбужденных истцом  ОАО «БТК», практически по всем из которых получены 100% положительные  решения в  пользу ОАО «БТК» вызовет волну исков о рассмотрении всех этих дел по вновь открывшимся обстоятельствам, что выставит в  нехорошем свете, и все суды Белгородской области и самого истца ОАО «БТК».

По этой причине Октябрьский районный суд (судья Ю. И. Подзолков) принял взвешенное  решение ни каким образом  не допустить факта рассмотрения этого встречного  иска по его существу, что он и выполнил с  блеском, многократно нарушив при этом федеральный  закон.

Б.  Признание типового для ОАО «БТК» расчета задолженности недействительным, т.к. в его основу  положены нормы ЖК РФ, применять которые ОАО «БТК» не имеет права, точно так же, как  и в случае, описанном выше,  вызовет  волну исков о рассмотрении всех этих дел по вновь открывшимся обстоятельствам, что прямо выставит в  нехорошем свете и все суды Белгородской области и самого истца ОАО «БТК».

2.   Структура и состав договора энергоснабжения № 1709, явно  противоречат требованиям ГК РФ и, кроме того, «…3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Касаясь содержания договора № 1709 – так понятие добросовестности явно отсутствует у каждой из сторон этого договора: ОАО «БТК» сфальсифицирован экземпляр  договора, а ООО «УК РЭУ-9» составило сфальсифицированное дополнительное соглашение  к нему. Как обычно, суд признал и то  и  другое  действующим, даже и без рассмотрения по существу.

Статья 228. Обязательность ведения протокола

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Суду вручены  несколько десятков ходатайств, при рассмотрении которых должны быть записи в протоколе, как и  о разрешении этих ходатайств. Все ходатайства вручены должным образом, со  входящими номерами. Записей о совершении процессуальных действий по принятию и  рассмотрению этих ходатайств в  деле  не усматривается.

 Все они судом просто проигнорированы. Налицо отбирание судом подписки за  ознакомление с  нормами ст. 35 ГПК РФ (см. материалы  дела) и мгновенное игнорирование тем же судом  тех норм ст. 35 ГПК РФ (см. материалы  дела), за  ознакомление с которыми  и  отобрана  эта подписка. Согласно закону (ГПК РФ) отсутствие протокола является (см. ст. 330 ГПК РФ) основанием для  отмены судебного акта.

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

1. 1.                      В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Суду вручены  несколько десятков заявлений об отводе, каждое из которых по новому предмету и с  новыми основаниями, при получении и рассмотрении которых должны быть записи в протоколе, как и  о разрешении этих ходатайств. Только два из них заявлены устно, остальные – в письменной форме, со входящими  номерами. Большая часть ходатайств об отводе судом проигнорирована вообще – в  деле  нет определений об их рассмотрении и их разрешении (см. п. 7 ст. 330 ГПК ПФ).  Одно из ходатайств является  неотъемлемой частью искового заявления, которое  никто даже и  не зачитал.

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суд практически не  рассмотрел, хотя и принял, ни один из двух моих встречных исков.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:…

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования…

Исковое заявление  от ОАО «БТК» принято с грубым  нарушением ст. 131 ГПК РФ

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

        Неизвестным образом в  деле возникли  новые доказательства, которыми  оперирует суд – копии этих «доказательств» мне  не вручались – откуда  они взялись у  суда – мне  не ясно

Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству

1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

         Суд ни разу  не исполнил  требования Постановления Пленума ВС РФ № 11 «О подготовке  гражданских дел к  судебному  разбирательству».  Каждое определение  о подготовке  дела просто безграмотно

Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Суд умышленно не исполнил ничего из перечисленного в ст. 148 ГПК РФ.

Думаю, что изложенное количество и качество нарушений процессуального права можно посчитать и существенным, и значительным,повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со  ст. 328 ГПК РФ прошу: отменить решение суда первой инстанции полностью  и прекратить производство по делу.

09.09.2014 г.                                          М. Геллерштейн

САма по себе жалоба  довольно сложна, но главной ее целью является понуждение суда к исполнению  закона, чего за  последние 15 лет я  не смог добиться  ни разу.

Всем спасибо за мнения.

<pre> </pre>