Украинский рубикон России

Остроменский М.П.

МООО "Вече", МО "Альтернатива"

"Когда правители удерживаются у власти вопреки законам ими же установленными, можно считать, что мир уже нарушен"

Эренсто Че Гевара "Партизанская война"

Кризис, который переживает в настоящее время Украина, являясь итогом её недолгого независимого существования, по сути, есть заключительный этап кризиса России и даже более того — всего Русского мира. Отправной точкой этого пути на русскую Голгофу можно обозначить правление Петра I, положившего начало процесса отчуждения элиты страны от тела народного. Презрение к народу и неверие в его возможности и таланты, а значит и неверие в свои собственные возможности и неспособность к самостоятельному мышлению стали чуть ли не единственными объединяющими признаками преуспеяния в руководстве страны. Силы русского народа долго держали и питали Россию на её крёстном пути, но ничто дольнее не вечно. Идя этой дорогой, со взлётами и падениями мы подошли к последней черте, к точке бифуркации, при прохождении которой может быть разыгран последний акт русской драмы. Итог её, к счастью, пока ещё не предопределён. Ныне, как в седые времена, когда через промыслительный выбор православия, именно Киев стал матерью городов русских и колыбелью народа русского, на Украине вновь решается судьба России. Тысячелетний круг судьбы замыкается... В результате разрешения украинского Гордеева узла, Россия может быть или оправдана, как был оправдан многострадальный Иов не потерявший Веру в Бога несмотря на все напасти, лишения и тяготы ниспосланные на него или, напротив, как бежавший в страхе и робости Иона, может быть поглощена левиафаном истории и кануть в Лету... И вот, мы стоим пред агонизирующей Украиной и почти не знаем, что делать... И в нашей ли власти судьба наша?

I.

Давайте же исследуем украинские события последних месяцев в видах дальнейших благоприятных перспектив России. Уж это кажется точно в нашей власти как людей свободных и рассудительных. Исследование ситуации будем проводить с использованием методов и подходов, каковые вкратце можно изложить следующим образом:

Любой народ (этнос) характеризуется и отличается от другого народа (этноса) своей собственной уникальной системой смыслов, которую можно, с большими оговорками, назвать "личностью" этого этноса. Именно эта система смыслов воспроизводится в каждом из представителе этноса в процессе его социализации, а все вместе представители этноса являются её коллективными носителями. Она живёт в каждом по отдельности и во всех одновременно. Причём и там и там в абсолютно законченном цельном виде. Здесь можно провести аналогию с голографическим фотоснимком, когда любая его часть, даже самая малая, способна дать целое изображение запечатлённого на всём снимке предмета. Отличие будет лишь в качестве передаваемого изображения. Чем большая часть — тем лучше качество.

Наличие такой полноценной системы смыслов и определяет народ или этнос и отделяет его от других. Человек, даже при очень большом желании, не в состоянии полностью избавиться или его нельзя избавить от такого наследия своей социализации, ибо эта система смыслов этноса есть идеальная база его как личности.

Далее. Этнос в процессе своего существования способен сформулировать т. н. политический идею-идеал, на базе которого он в силах построить государство. Если такого идеи-идеала нет, то этнос может лишь принимать соучастие, более или менее активное вплоть до совершенно пассивного в строительстве государства какого-либо иного этноса. Часто этнос остаётся вообще в стороне от происходящих в государстве политических процессов.

Крайне важно: Государство основывается только на одном доминирующем политическом идеи-идеале. Наличие сильного конкурирующего политического идеи-идеала ведёт к нестабильности всей системы власти в государстве и может иметь следствием — нестроения, смуту и гражданскую войну. Политическое и идейное разномыслие возможно и полезно только в пределах доминирующего базового политического идеи-идеала государства. Всё выходящее, а тем более противостоящее ему, должно подавляться, маргинализироваться и даже уничтожаться. Поэтому здоровое государство делает всё для того, чтобы укрепить свой базовый политический идею-идеал, в том числе и вне государственных границ и подавить все иные, особенно несовместные с ним, конкурирующие политические идеи-идеалы, в том числе и вне своих государственных границ. Система управления в этносе может строиться и без использования политического идеи-идеала, как это происходит, например, у цыган или евреев (до образования современного государства — Израиль), иных без государственных этносов. У них основу легитимации власти составляют традиции.

Полезно на предварительном этапе так же определиться с рядом аксиом, которые существенно облегчат нам в дальнейшем исследование и понимание политической ситуации:

1. Ничего нет неизменного, вечного и совершенного в дольнем мире. Следовательно, любые государства, этносы, общественные установления и прочая меняются, меняются постоянно и порою уходят в небытие. Это относится как к этим образованиям в целом, так и к их границам и к внутренней структуре, к законам человеческим и прочему. Мир преобразуется, а с ним перерождаются отношения людей и их организации. Перемены естественны для окружающего нас мира. Попытки сохранить сложившуюся в настоящий момент структуру взаимоотношений между государствами и этносами как эталонную и длить её возможно дольше, даже если она кого-то чрезвычайно устраивает, ни к чему кроме как к бесполезной трате ресурсов не приведёт. Всё неминуемо изменится, только мы, "заморозив" себя и "замораживая" других, будем разрушены этими неминуемыми переменами. Ведь у всего мирского есть пределы прочности. Оптимальная стратегия в нашем переменчивом мире состоит не в "замораживании мира", а в способности адаптироваться к переменам, не изменяясь по сути, так что бы и сами перемены, даже навязанные жизнью, становились органической частью эволюции динамической системы — государства, этноса, личности. Это не плотина на реке, перегородившая поток, и не щепка, прыгающая по волнам, а умелый пловец, использующий течение реки для достижения цели своей жизни.

2. В социологическом смысле, нет единого человечества как целостной системы, а значит, нет общечеловеческих принципов и общечеловеческих правил и общечеловеческого, самого верного способа организации социума. Ещё раз подчеркнём, это с социологической и политической точки зрения. Однако существуют естественные образы организации людей, вытекающие из их природы как существ социальных. Базовый из этих образов — народ или этнос.Единица самовоспроизводящаяся и постулирующая все прочие.

3. Если рассматривать структуру элементов этноса, то это: семья как первичная общность и человек как физическое тело и как личность. Ни отдельная семья (полноценно и неопределённо долго), ни отдельный человек (абсолютно) сами по себе, вне этноса, не самовоспроизводятся. Основные функции семьи в этносе — обеспечение возможности воспроизводства как материального, так и нематериального, а так же стабилизация этноса как системы. Основные функции человека и его личности — материальный носитель и творец системы смыслов этноса.Личность человека формируется в семье (представленной в том или ином виде) в процессе социализации, когда посредством механизма суггестии происходит усвоение им системы смыслов того этноса, в пространстве смыслов которого он воспитывается.

4. Государство и далее империя есть сложные формы организации этноса. Важно, что это движение, это развитие не обязательно для благополучного бытования собственно самого этноса. Они вообще не обязательны. Они есть лишь потенция, которая может развернуться, а может и нет. Поэтому базовая единица анализа геополитического пространства всегда есть народ или этнос. Одна из форм существования, к которой может перейти этнос в результате саморазвития, есть нация, которая суть этнос, создавший свой политический идею-идеал, на основе которого было построено государство. Наличием или отсутствием сформулированного собственного политического идеи-идела и объясняется бытование многомиллионных этносов, никогда не имевших собственного государственного образования и, напротив, бытование совсем небольших этносов, давно устроивших собственное государство. Безусловно, присутствуют и промежуточные состояния и иные причины возникновения и долгой жизни государств. Мы говорим здесь о корневой причине возникновения и существования государства.

5. Из предшествующих аксиом с неотвратимостью следует, что нет в мире ничего из серии "наилучшее в управлении", "совершенного в организации общественного порядка", "эталонного в государственном устройстве". Более того, можно со всей определённостью утверждать,что для каждого этноса есть традиционная, для него оптимальная форма правления, которая, впрочем, так же видоизменялась в течении всего времени его существования. Эта форма правления органически вырастает на выработанном собственном политическом идее-идеале, полностью согласованном с системой смыслов данного этноса. Потому бессмысленно пытаться прививать даже успешно где-то функционирующие государственные институты от одного политического идеи-идеала на другой, от одного этноса к другому. Иначе, вы в состоянии стать учеником дона Хуана, но стать индейцем яки вы не сможете никогда, поскольку базовые смыслы, заложенные в вашей личности при её формировании в процессе социализации, не изменяемы. В противном случае происходит разрушение личности, и вы перестаётебыть в полном смысле этого слова. И здесь соотношение между вами бывшим и вами новым будет не как соотношение между зерном и растением, из него произросшим, а как между гумусом и молоком, произведённым коровой, поевшей зелень, питаемую от гумуса, коим стали вы бывший, теперь разрушенный, перешедший в питательный хаос, но совершенно переставший являть собою что-либо цельное.

II.

Но для того чтобы по-настоящему исследовать ситуации на Украине, нам необходимы ещё ряд конкретизирующих замечаний уже непосредственно по самой Украине.

Так, относительно внутреннего состояния сегодняшнего дня Украины несомненно следующее:

* Отсутствие на Украине политика или даже политической силы, которым, хотя бы с определённой натяжкой, могли доверять все или большая часть конфликтующих сторон. Т.е. в наличии острая фаза гражданского конфликта и отсутствие чего-либо общего внутреннего, способного объединить страну.

* Как следствие нахождения Украины в указанной фазе конфликтаприсутствует крайняя поляризованность политического пространства социума. Невозможность согласовать имеющиеся точки зрения на будущее страны между основными внутренними социальными и политическими акторами Украины и, главное — отсутствие жаления сторон идти на компромисс и даже хотя бы на переговоры.Наблюдается наличие полного отсутствия умеренных политиков, которых кто-либо поддерживал или даже слушал.

* Отсутствие единого политического лидера или политической силы не только всеукраинского, но и даже в рамках отдельных укрупнённых частей расколотого пространства украинского социума.Условный украинский Запад и условный украинский Восток сегодня объединены внутри одним противостоянием друг другу. Внутренние конфликты и неурядицы сдерживаются и не проявляются наличием общей цели: у одних это получение контроля над территорией всей Украины, у других — инстинкт самосохранения. После же решения любым из этих акторов своей основной злободневной задачи тут же выйдут на поверхность внутренние конфликты второго порядка. Т.е. имеется не только явно наблюдаемая предельная разобщённость, неорганизованность, абсолютная стихийность народного движения Юга и Востока Украины, с одной стороны, но и отсутствует какое-либо единство на Западе Украины, с другой. Только внешняя сила удерживает видимость согласия правящего ныне в Киеве режима. Только существенно превосходящие по всем параметрам ресурсы, контролируемые Западом Украины, позволяют ему держать в напряжении и частичном подчинении Восток, являющимся политически более однородным, но почти совсем не организованным.

* Отсутствует собственный политический идея-идеал Украины, который бы мог служить опорой или базисом для собирания этой территории в единое государство, граждан Украины в единую нацию. Этот идею-идеал нужно ещё создать... Или уже не нужно... Только после этого можно будет говорить об Украине как о государстве. Но возникает вопрос, какие смыслы лягут в основу политического идеи-идеала Украины? Смыслы нарождающегося галицийского народа, из которых вырастает идеологическая основа киевского режима, пропитанная русофобией? Как тогда быть с миллионами русских, являющимися гражданами Украины в настоящий момент? По примеру Прибалтики — объявить их не гражданами? Быстро и эффективно украинизировать? Возможно ли базироваться украинскому государству на малороссийских смыслах? Но у малороссов никогда не было ранее и нет сегодня хоть какого-либо политического идеи-идеала, потребного для создания государства. Малороссам всегда крайне неуютно жилось под польскими магнатами или под скипетром Габсбургов и, напротив, вполне комфортно в Русском Царстве, Российской Империи и СССР. Они активнейшим образом участвовали в формировании и становлении русского политического идеи-идеала, каковой для них явятся родным. Может напротив, базировать украинское государство на смыслах русского народа? Но тогда зачем делать вторую Россию? Проще присоединить территории населённые этническими русскими к существующему государству русского народа — Российской Федерации. Иначе говоря, в настоящий момент Украины как государства в пространстве смыслов де факто не существует, а значит не существует и украинской нации.

III.

Наконец, полезно будет нам ответить на один немаловажный вопрос: "Что он Гекубе, что ему Гекуба?...", иначе: "Зачем нам вообще эта Украина и что нам в ней?". Может, и в самом деле, нечего делать России на Украине, и это два совершенно разных государства и два совершенно разных народа, и пусть всё решает украинский народ у себя сам?!

Ну, мы не будем возвращаться тут к вопросу — что есть украинский народ, какового как носителя единой системы смыслов по сути нет и не было. Были и (пока) есть граждане условного государства Украина. Присутствуют представители субэтносов малороссийского и великороссийского, принадлежащих к суперэтносу — русским, имеются активные, пассионарные представители заканчивающего формироваться галицийского этноса. Украинского же этноса нет, как нет и такой формы его существования как нации. Мы так же не будем сейчас рассматривать вопрос, что подразумевается под словами "решать сам", как это можно сделать в настоящей ситуации на Украине и как это согласуется с украинской политикой ЕС и США? Мы выскажемся только по узкому вопросу: "Зачем необходимо присутствие на Украине России и до каких пределов это присутствие необходимо и возможно распространить с точки зрения интересов России"?

Для внятного ответа предварительно надо определить, каковы же цели России и основных её противников на пространстве Украины? В рассматриваемом приближении мы учитываем цели только двух основных акторов украинской политики — России и Запада. К последнему отнесём ЕС и США. Мы понимаем, что интересы ЕС и США несколько различаются, а часто и существенно. Мы понимаем, что на Украине есть собственные внутренние акторы, как-то: правящий режим Киева, галицийские националистические организации, олигархические кланы, великороссы Юга и Востока Украины, малороссы Запорожья, Полесья и Подолья, русины Закарпатья и др. Но интересы большей части этих акторов на данном этапе украинского противостояния в целом совпадают или сильно завязаны на интересы России или Запада. И аборигенные акторы, принимая ту или иную сторону, намереваются достигнуть своих собственных целей.

Базируясь на этих предположениях мы ограничиваемся конкретизацией только целей России и Запада. Заметим так же, что декларируемые цели или даже проводимые правящими группами России и Запада цели, могут не совпадать с действительными целями самих образований, сиречь России и Запада. Мы же в своём исследовании исходим из постулата, что главная цель любого государства как системы есть максимально длительное и успешное существование.

Стало быть, ближайшие цели России на Украине кратко можно сформулировать следующим образом: Создать максимально благоприятные условия для воссоединения российских земель, разделённых по результату развала СССР, в единое государство.

Ближайшие цели Запада на Украине можно сформулировать так:Укрепление и легитимация прозападного, антироссийского, антирусского националистического режима на всей территории бывшего государства Украина.

Итак, корректно ли нам, гражданам России, Российской Федерации, как одному из государств и России, как геополитическому образованию ставить такую цель? Несомненно! И необходимо! И на то есть причины.

Первый уровень причин, предполагающих активное присутствие России на Украине, — значительное количество русскоговорящих граждан (от 30 до 80% населения, по разному счёту), великороссов и малороссов, относящихся к русскому суперэтносу, имеющему собственное государство Российскую Федерацию, интересы которых уже с очевидностью собираются ущемлять нынешний киевский режим. Поэтому защита интересов, здоровья и жизни русскоязычных граждан Украины есть уже вполне веский довод к активному присутствию России на Украине. Такая причина существовала все 23 года незалежности Украины, хотя не в столь радикальном виде, однако правящая группа России ранее кроме вялых внешнеполитических заявлений ни в чём не поддерживала русскоязычных граждан страны. Сверх того, нужно говорить о моральном долге руководства России как восприемнице СССР и Российской Империи и нас как её граждан в вопросах касающихся народа, населяющего Украину. Мы не можем не действовать там и не реагировать на события там. Отказ от русских Украины — это отказ от самих себя. Это явно не приемлемо для России как исторической данности и грозит нам как целому метафизической катастрофой.

Защищённое и долгосрочное существование России как государства, как системы, обеспечивающей жизнь и безопасность своим гражданам, требует возвращение её к исконной своей форме — империи. И Россия либо начнёт силою обстоятельств или целенаправленных собственных усилий движения к ней, либо, рано или поздно, будет развалена на кучу государств и погибнет. Следовательно, интересы России и Украины как её исконной территории требуют единства. По сути, Украина — это случайно и временно оказавшаяся отделённой от России часть территории. Так её воспринимали и народы России, и народы Украины, и противники России. Потому так истерически они и воспринимают возобновившееся движение по сбору земель русских, что чувствуют в этом не просто происки Путина, а течение исторического естественного процесса выздоровления Хартленда.

Не лишним будет упомянуть, что России, как и любому государству, требуются по его границам дружественные, а лучше союзные государства. Очевидно, что настоящий режим в Киеве таким не является и являться им не будет, по определению.

Ну и наконец, установление на Украине антироссийского русофобского режима чревато для России как государства и народов, её населяющих, многими бедами и несчастьями, а по катастрофичности своих последствий вполне сравнимо с падением СССР в конце 20-го века, о чём мы более подробно писали ранее.

Заметим, дополнительно, что история Европы, даже последних двадцати пяти лет, демонстрирует огромное количество примеров перекройки границ, так что мы должны признать: границы государств в настоящую эпоху не являются какой-либо незыблемой и всеми признаваемой постоянной категорией. В связи с этим, не очень понятно, почему изменение границ СССР, Чехословакии, Югославии, Сербии возможно и приемлемо, а изменение границ России и Украины в интересах жителей их населяющих невозможно и неприемлемо. Что, там было самоопределения народов? Но и здесь, при присоединении к России территорий по желанию проживающих на них людей, территорий, ранее утерянных ею в результате катастрофы — распада СССР, — есть такой же результат самоопределения народов. И возврат Крыма через всеобщий референдум продемонстрировал это более чем убедительно.

Вдобавок мы имеем исторический прецедент недавнего прошлого: объединение ФРГ и ГДР в одно государство немецкого народа — Германию, т.е. всеми признаваемый факт объединения разделённого народа. Но русский народ является чуть ли не крупнейшим в мире разделённым народом! И справедливость, не только историческая, требует, особенно при невозможности даже просто безопасного проживания русских под властью киевского режима, возвращения в Россию территорий, населённых русскими и русскоязычными. По крайней мере тех, где люди проживающие на них, пожелают этого. Давайте будем предельно честными, проведём всеукраинский референдум, и каждая область определится, куда она желает: в Россию, в единую Украину или, может, желает создания собственного государства вне Украины и вне России? Это будет и справедливо и демократично. У нас источник власти — народ? Народ. Вот пусть народ и скажет, а не суетливые политики, пришедшие к власти через государственный переворот, на западные деньги и чуть ли не на штыках иностранных наёмников.

Таким образом, нет ни какой веской причины для стояния России в стороне от событий на Украине и предоставления их собственной логике, каковой без самой России на Украине и нет. Тем паче, что другие акторы мировых взаимоотношений, в частности США и ЕС, крайне активно участвуют во внутренних процессах на Украине и по большей части во вред интересам России. У США, к слову, причин для действий на Украине на несколько порядков меньше, чем у России.

Ну, а коли значительных причин не имеется, то давайте посмотрим каким образом нам организовать присутствие России на Украине в видах наилучшего соблюдения интересов её как исторической данности и русских (малороссов и великороссов) как основных народов и Украины и России.

"...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет;

и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит."

Евангелие от Матфея 12:25

IV.

Сегодняшнюю ситуацию на Украине можно охарактеризовать, как патовую. Никто не знает, что делать. Затаились. Выжидают. Ибо просчитались все. Такое сплошь и рядом случается во всякой революции или при государственном перевороте, когда рушится устоявшаяся структура власти и все действующие лица одновременно оказываются у разбитого корыта. События к тому же несутся столь стремительно и в таком направлении, что все мировые акторы, независимо от размеров и влияния, успевают только запоздало констатировать случившиеся и очумело прокомментировать это в традиционной для себя манере. Не более.

Просчитались США, которые совсем не ожидали не только крымского анабасиса России, но и поднявшегося сопротивления Юга-Востока и совершенной беспомощности в разрешении этого вопроса режимом Киева. Не думали в Вашингтоне, что приведённые ими к власти на Украине деятели окажутся столь бездарны. Они так же не были готовы к столь жутким, демонстративным, чуть не ритуальным убийствам в Одессе. Всё это вместе временно вогнало в ступор верхушку США. В ней не было ранее и нет до сих пор единого мнения о дальнейших шагах на Украине, о допустимых потерях, о желаемых теперь результатах. Сегодня США не в состоянии ни просчитать действия России, ни переломить пока ситуацию на Украине. Сплошной "туман войны". Вашингтон ещё надеется переломить ситуацию руками киевского режима и опасаются, после Крыма, что и Россия может перейти в случае открытого их вмешательства к открытым же действиям на территории Украины на стороне русских регионов. А Вашингтон кроме дипломатического давления и экономических санкций ничего предпринять в отношении России пока не готов.

Просчитались в ЕС, где точно не ожидали, что у них под боком начнётся такое и так, с сотнями трупов, с массовыми убийствами, с настоящим нацистским шабашом. Европейцы в растерянности суетятся. То объявляют Россию врагом Украины, ЕС и вообще "Доктором Зло", СПЕКТРом и ZOGом в одном лице, то заявляют, что агентов Кремля на Украине нет, то, что он это всё и устроил, то активно поддерживают санкции против России, то говорят, что эти меры не эффективны и даже вредны, то вспоминают о своих интересах, то забывают о них. Видно, что у ЕС нет единой твёрдой своей позиции по поводу событий и они стонут от невозможности окончательного выбора между собственными интересами и деформацией оных под давлением США.

Просчиталась и киевская камарилья, захватившая власть по результатам переворота февраля 2014 г., когда полагала, что самое трудное позади и вот наступает бесконечный "праздник жизни". И просчитались не только в том, что растут требования спонсоров переворота, но и в том, что помимо воли увеличивается в геометрической прогрессии количество совершаемых ими преступлений. Они в растерянности из-за невозможности самим всё это не то, что остановить, а просто ввести в какую-то регулируемую и контролируемую плоскость. Только придя к власти, эти деятели осознали всю серьёзность своего положения, поскольку игры в безответственные требования закончились и стало необходимо принимать конкретные решения и за них, видимо, конкретно отвечать и ещё, похоже, как отвечать! А страна уходит в разнос и совсем не хочет поддерживать их, силовые министерства ненадёжны, казна пуста, МВФ не желает выдавать деньги, за газ надо платить России, Крым похоже сбежал окончательно, Восток упёрся, а бывших союзников и внутри и вне надо ублажить...

Просчитались олигархи украинские, которым, возможно, всё ещё кажется, что они вот-вот начнут получать дивиденды от новой власти, как от прежней, сохраняя и приумножая всё ранее нажитое "непосильным трудом". Но они теперь всё больше сами зависят и от этого режима, столь ими презираемого, и, что хуже, от криминала и "правосеков", каковых они кормили с руки и которые теперь уже начинают иметь своё мнение. Более того, олигархи оказались заложниками своей хитрости: имели активы на Украине, но кубышку держали на Западе. Это казалось так удобно. Но в результате, сегодня они полностью попали и под влияние местных ультарс и под контроль западных кукловодов. Их участь жалка. И многие, самые умные из них, начинают это осознавать, но пока не знают, где же выход. Действия же иных похожи на действия маньяка, а других — на действия шизофреника. Первых не излечишь, а вторым надо просто трезво поразмыслить, без паники и суеты решить, нужен ли им их бизнес на Украине при закрытом российском рынке, европейских ценах на газ, полностью для Европы открытым рынке Украины, бесконечной махновщиной в "единой державе" и личной их нерукопожатости в Киеве? Да и надо ли переть против рожна? Против начавшегося процесса сбора земель русских?

Просчитались правящая группа России, которая не то что к Евромайдану, краху Януковича то не была готова, не говоря о возврате Крыма, а уж к ситуации на Юге и Востоке соседа не была готова даже в буйном воображении. И находится она в глубокой нерешительности, внешне поддерживая действия русских и осуждая действия путчистов, но дальше слов дело не пуская, ибо до сих пор не верит по-настоящему всему происшедшему за последние полгода на Украине и в мире.

Они "в шоке" от случившегося в Крыму, от своей вынужденной решимости и от бессилия Запада. Но сирийский метод реагирования на проблему, применяемый на Украине нашей правящей группой с самого начала Евромайдана, явно теперь не способен не только дать какие-либо дивиденды, но совершенно уже и не метод. И они это увидели и поняли и молчат. Ибо не знают, что предпринять. Дальше строить свою политику в отношении Украины на базе увещеваний Запада, демонстративно и активно поддерживающего не просто переворотчиков в Киеве, но не осуждающего, даже на словах, ни жестокие действия против мирного населения в ходе АТО, ни даже чудовищные преступления — уже и глупо. Говорить об унитарном Украинском государстве после трагедии Одессы, отпадения Крыма, боёв под Славянском и Краматорском, событий в Мариуполе (то ли ещё будет) и референдума в Луганской и Донецкой областях — ещё страннее. Пытаться действовать в направлении федерализации Украины или даже появления на её территории нескольких государств? Но такое развитие событий никогда не входило в планы нашей правящей группы. На этот случай у неё нет ни подготовленных про-российски настроенных групп, организаций и лидеров на Украине, ни ясности — а дальше-то что и зачем? Вот возникли там несколько независимых государств, что делать? Российская правящая группа не знает и боится этого. Ввести войска на Украину? Опасно, но не действиями военных Украины, а последствиями, анализ которых выходит за область их рефлексии и требует работы в пространстве стратегического планирования и идеологического действа имперского уровня. Бросить всё как есть? Но установление на Украине власти шовининстов приведёт к такой трагедии русского народа, что никакой рейтинг после Крыма не спасёт от массовых выступлений русских в самой России...

В выигрыше пока только "Правый сектор" и стоящие за ним идеологи галицийского национализма, которые медленно, но верно продолжают набирать очки и становиться совершенно необходимыми, не только и не столько киевскому режиму, сколько западным спонсорам переворота. Последние постепенно забудут о некоторых прежних эксцессах, как-то: убийствах, пытках, терроре и привыкнут к их родимым пятнам в виде оголтелой русофобии, полонофобии, иудофобии, физического подавления инакомыслия, пропажам оппозиционеров, бандам тонтон макутов и, немного причесав и напудрив, будут принимать у себя дома и в различных организациях самого демократического толка. Тем более, что подавление русских на Украине будет провоцировать правящую группу России к активным действиям, к каковым она, по настоящему, не готова и, одновременно, не в состоянии их не предпринимать, поскольку иначе её авторитет и поддержка в стране резко упадут. И то и другое на руку Западу.

V.

Очевидно, что у всех сторон завязанных в украинском узле нет никакой внятной стратегии разрешения ситуации. Но что нам весь мир... Нам бы с самими собой разобраться и определиться, поскольку становится всё отчётливее, что без наличия внятной цели существования государства Российского немыслимо не то, что долгосрочное планирование, о котором вообще не принято у нас говорить, но теперь даже адекватные ответы на насущные вызовы актуальной политики, как внешней, так и внутренней дать нереально. Т.е. если по простому: ныне не то что кроить, но и латать дыры уже не получается.

Иначе, на примере проблемы Украины было продемонстрировано, что в рамках парадигмы вторичного либерализма с концентрацией усилий и ресурсов на сохранение любыми средствами статус кво в мире, которые являют кредо правящей в России группы, нет ни разрешения этой проблемы, ни возможности выработать приемлемую линию поведения страны.

Старая парадигма правящей группы России, зачатая в 1993 году, исходила из того, что получив в своё распоряжение огромные ресурсы остатка СССР — России и, вместе с ними присвоив огромные богатства, можно на этом основании войти в высшие сферы формируемого "глобального правительства" и совместными усилиями рулить человечеством.

После того как выяснилось, что так думали только российские вторичные либералы, олигархи и правители, а отнюдь не правящая группа Запада, данная парадигма, оставаясь в своей основе прежней, подверглась серьёзной перестройке в первой пятилетке 21 века. Был проведён анализ ситуации и решено, что утро вечера мудренее, а время оно, мол, само расставит всё на свои места, а сегодня и так вполне нормально: нефть дорогая, США слабеют, ЕС в стагнации... Идея была такова, что для удержания своего места в мире и в стране необходимо направить все силы на сохранение существовавшего, на тот момент, баланса сил и статус кво в мире и в стране, для чего давайте как бы заморозим ситуацию и внутри и вовне. Будем всё менять, ничего не меняя, будем всё перестраивать, ничего не перестраивая, будем двигаться, но оставаться на месте. И направив все усилия на то, чтобы так всё и продолжалось как можно дольше, можно дождаться в обозримом будущем, когда слабеющие США и ЕС наконец поймут: без российской правящей группы им не справиться со своими проблемами. Цель была та, что нам, правящей группе России, необходимо доказать мировой правящей группе, что мы вполне сильны, самостоятельны и с нами нужно вести переговоры и учитывать наши интересы, а лучше включить нас в свой состав. И когда ситуация дозреет, то Запад умерит гордыню и аппетиты, вот тогда можно будет поторговаться. Вспомним Мюнхенскую речь В.В. Путина — не хотели, мол, по-хорошему, будем по-плохому. Ни чего личного — только бизнес (По сути, эта максима есть вообще идея-фикс российской правящей группы во взаимодействии с любыми акторами вне её. Своеобразный, если хотите, "код Путина" или ответ на тот сакраментальный вопрос: "Who is mr. Putin?", если под "mr. Putin" разуметь коллективного Путина, сиречь правящую группу России).

Иначе, правящая группа России, не имея сил и идеологических оснований напрямую бороться с правящей группой Запада, прилагала недюжинные старания для недопущения усиления ЕС и США, посредством поддержания баланса сил или лучше, сохранения статус кво в мировой политике. Именно этим, в частности, мотивированы их действия по поддержке правительства Б. Асада в Сирии, а не уязвлённым чувством справедливости или желанием восстановить попранную законность.

Но в своей основе такая "новая" парадигма была лишь трансформацией предыдущей, оставаясь ею по сути. Интересно, что она методологически близка к политике позднего брежневизма, когда правящая группа в СССР так же уповала на сохранение статус кво в мире и поддержание баланса сил между социалистическим и капиталистическими лагерями. Вспомним хотя бы два примера: популярная в позднем СССР теория о конвергенции двух экономических и политических систем и Хельсинкский заключительный акт по безопасности, которому столько значения придавали в СССР.

Украинский кризис ярко показал: выбранная правящей группой России стратегия не принесёт ожидаемого ею результата. Запад как не был ранее, так и сегодня не склонен делиться властью и признавать Россию равноправным партнёром, а правящую группу России — своими. Он неизменен в главной цели — утилизации в свою и только в свою пользу пространства Евразии, занимаемого ныне Россией.

Иначе, Запад неизменен в страстном желании раз и навсегда решить проблему Хартленда, разбив сердце Мира. А значит, правящей группе России необходимо не просто менять тактику, оставляя центральною своею целью — вхождение в верхнюю старту золотого миллиарда, ибо тут вариантов совсем немного и один хуже другого, а менять саму цель и, следовательно, саму свою идейную установку, поскольку любое решение в рамках прежней парадигмы ведёт Россию к гибели, а правящую группу к падению.

Что же делать?

VI.

Чтобы внятно ответить на данный вопрос надо принять, ввести в область рефлексии, несколько, опытом доказанных, аксиом в отношении России, Украины и Запада:

1. Любое предложения России в вопросах судьбы современного Украинского государства, кроме капитуляции интересов своих и русских Украины и абсолютного признания результатов государственного февральского переворота в Киеве, неприемлемы для Запада.

2. Любые действия России, кроме направленных на капитуляцию, воспринимаются Западом как проявление имперских амбиций и вызывают угрозы ответных действий или, по крайней мере, яростно выражаемое неудовольствие.

3. Любые действия про-русски настроенных граждан Украины в отстаивании своих интересов представляются Западом как сепаратистские, незаконные и инспирируемые Россией, вне зависимости от реальной вовлечённости государственных и общественных структур России в них.

4. Любые действия киевского режима, направленные на укрепление и легитимацию своей власти, на уменьшение влияния России, представляются Западом как законные и направленные на стабилизацию ситуации в стране, а значит, они должны быть если и не полностью одобрены, то по крайней мере к ним надо относиться снисходительно и с пониманием.

Иначе и кратко, Запад рассматривает киевский режим как дружественный, союзный и чрезвычайно полезный для собственных целей, а Россию и про-российски настроенных граждан бывшей Украины как чуждые и враждебные. Вне сомнения, действия дружественных сил надо поддерживать и поощрять, а действия враждебных сил угнетать и подавлять. Что Запад и делает, собственно.

Из данных аксиом следует, что без смены идейной парадигмы в правящей группе России приемлемого выхода, если не считать таковым капитуляцию, нет. А коли так, то пора перестать беспокоиться о том, что скажет нам Западная княгиня Мария Алексевна и начать жить по своему, своим умом, для себя, для России.

И тут, на этом пути единственный приемлемый вариант действий, если считать определяюще необходимым требование долгосрочного жития такой целостности как Россия, — устроение жизни народа и управление государством на основе базовых принципов, что вырастают из смыслов русского народа и каковые есть результат органического развития в продолжение её, России, более чем тысячелетней жизни.

Внешнеполитическая часть данной парадигмы должна базироваться на основе концепции построения многополярного мира, в котором один из полюсов — Россия. Сегодня украинский кризис — первый экзамен на серьёзность намерений России как одного из вероятных полюсов нового мира, на взрослость её правящей группы, на способность последней к самостоятельному мышлению. Это одновременно и первый шаг к сбору своего полюса, не увязанного ни на Запад, ни на Восток.

VII.

Конечной целью России на Украине может быть только одно — воссоединение разделённого русского суперэтноса через постепенное возвращение утерянных Россией после распада СССР, территорий.

В отношении к Украине это означает, в частности, следующее:

В видах интересов России и русского народа крайне опасно и совершенно недальновидно не то что настаивать или вести переговоры, но даже рассматривать как вариант — сохранение на Украине унитарного государства. Опасность состоит в том, что конфликтующие собственно украинские акторы: русские Юга и Востока, с одной стороны, и силы, олицетворяемые Киевским режимом, с другой, исповедуют политические идеи-идеалы, абсолютно не совместимые друг с другом. Сегодня обе стороны полностью открылись, высказались, а значит они не смогут договориться, они не могут произвести конвергенцию одного идеала с другим, как-то согласовать свои взгляды на будущее страны, и следовательно, невозможно построить и дееспособное единое государство Украина, ибо нет точек опоры для переговоров о совместимости подходов. Если же, паче чаяния, унитаризация начнёт осуществляться, то у страны будет два пути: первый — длительная агония, постоянные внутренние конфликты, обнищание населения, государство, неспособное даже к самообеспечению, нежизнеспособный и недоговороспособный парламент, слабый президент, маргинализация всех государственных и общественных структур, раздел страны между олигархическими группировками. Вечная проблема для России. И в конце концов всё одно распад либо приход к власти диктатора. Второй — получение полноты власти в унитарной Украине представителями одного из противоборствующих политических идей-идеалов при подавлении другого. Соответственно, либо галицийского русофобского, либо русского. Ибо иных сегодня там и нет. Вероятность победы именно политического идеи-идела, который претворяют в жизнь сегодняшние власти Киева в противостоянии с русским идеей-идеалом существенно выше, чем наоборот. Произойдёт это не по причине более слабого русского идеи-идеала, а потому что противник обладает лучшей организованностью, лучшими финансовыми, материальными и большими людскими ресурсами, он контролирует государственный аппарат и силовые министерства Украины, он показал, что не остановится перед большими людскими жертвами, он в целом признаётся выразителем украинского народа абсолютным большинством мирового сообщества, в том числе ООН и, как следствие, имеет широкую международную поддержку и не только дипломатическую. На стороне же русских Юго-Востока Украины только они сами, их чувство самосохранения и чувство собственного достоинства, моральная поддержка населения России, небольшое дипломатическое прикрытие со стороны России. В единой Украине, в сегодняшнем её виде, русских ждёт быстрая и эффективная смерть. Либо физическая, либо метафизическая... Обе хуже. В том числе и для России.

Но опасно, настаивать и на простой федерализации Украины, к которой склоняются пока российская правящая группа. Это паллиативное решение, хотя и превосходнее, чем сохранение унитарного Украинского государства, но может рассматриваться только и исключительно как переходная форма либо к унитарной Украине с уже указанными последствиями для русских Украины и России, либо к распаду Украины. И только в этом ключе она и может быть полезна для России. К сожалению, правящая группа России рассматривает федерализацию Украины не как временную меру, а как окончательное решение Украинского вопроса, ибо это позволяет ей и дальше использовать прежние, но сегодня совершенно устаревшие и не действенные, методы работы на Украине.

Правящая группа России так же в видах работы на территории единой федеративной Украины ведёт поиск лидера на Востоке из списка прежних, "проверенных" политических деятелей. На его роль назначен, похоже, Олег Царёв. К сожалению, это попытка пойти по пути, по которому мы уже шли вместе с Януковичем и ранее с Кучмой и ранее с... и пришли известно куда. Уже сама попытка Царёва участвовать в выборах президента, назначенных главарями госпереворота на Украине, показала желание его встроиться в структуру новой власти Киевского режима. Он рассчитывал занять место выразителя интересов Востока и Юга в единой Украине, вакантное после бегства Януковича, и стать жизненно необходимым и тем и другим. Одних сдерживая от выступлений, а других шантажируя возможностью этих волнений. Будучи не чужим ни новой власти Украины, ни старой, Царёв рассчитывал ещё и занять место посредника между старыми и новыми кланами. Все его действия показывают, что он так ничего и не понял из происшедшего на Украине, что он живёт во времени первого Майдана и "Партии Регионов". В таком своём ретро настрое он понятен и близок российской правящей группе.

О. Царёв — типичный политик для прежней постсоветской "незалежной" Украины: чистый прагматик, без особой идейной базы, бизнесмен от политики. Его интересуют в политике деньги, а не власть, тем более не власть идей. Если ставишь на таких, то часто выигрывая тактически, всегда проигрываешь в средне- и долгосрочной перспективе. И в сложившихся обстоятельствах противостояния внутри и вне Украины для России все его плюсы есть гигантский минус. Ведь крайне высока вероятность вновь наступить на "грабли Януковича": когда политик, представляющий интересы русских, будет их поддерживать только на словах, в речах и громких заявлениях, а на деле работать на дальнейшую украинизацию и продолжать выстраивать настоящее украинское (читай сегодня — галицийское) национальное унитарное государство. В рамках старой парадигмы правящей группы России это вполне приемлемый вариант, но как мы знаем, эта парадигма себя исчерпала полностью, а значит, и поддержка политиков типа О. Царёва и опора на политические силы доевромайдановских времён — ошибочный путь. Это путь усиления влияния на Украине Запада, путь ослабления и гибели России.

VIII.

Исходя из вышеизложенного, можем теперь заключить, что в отношении Украины политика России должна строиться на следующих началах:

1. Признать, что на Украине произошёл в феврале 2014 государственный переворот, в результате которого законная и легитимная власть была свергнута и к власти пришёл антироссийский, антирусский, прозападный враждебный России режим. Ситуация на Украине такова, что вернуть её в прежнее русло не представляется возможным. Необходим поиск новых решений, новой конфигурации, новых компромиссов в отношениибывшего государства Украины. Для России и, что очень важно, для правящей группы страны страница существования государства Украина в рамках границ бывшей УССР должна быть перевёрнута. Преемственность властей Украины от Беловежских соглашений прервана, и Россия должна считать себя свободной от соблюдения достигнутых тогда договорённостей, например, в отношении границ. (Последнее, по сути, уже сделано через согласие на включение в состав России автономной республики Крым.) Ситуация, с точки зрения России, выглядит так, что на территории, ранее принадлежащей СССР, всеми признаваемой восприемницей которого является Россия, произошло такое изменение преемственности власти, что не только прежняя власть, но и само государство как таковое перестало существовать. О первом говорит государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года, а о втором — итоги проведённых всенародных референдумов в трёх субъектах Украины (Автономной Республике Крым, Луганской и Донецкой областях), по результату которых они де факто вышли из состава Украины.

2. Признать наличие принципиально неразрешимых разногласий между силами, поддерживающими на Украине нынешний киевский режим, и русскими, проживающими на Украине, так что эти разногласия полностью исключают их совместное проживание в едином государстве. Следовательно, новые выборы президента или парламента на Украине не улучшат жизнь людей, не сделают новые власти более легитимными, устойчивыми и жизнеспособными, не решат ни одной из проявившихся проблем. Сохранение Украины в виде единого государства, в любом виде, приведёт к бесконечной череде кровавых внутренних разборок, дополнительному напряжению между Россией и Западом, а так же к существенному ухудшению качества жизни русских на Украине. Всё это не в интересах России. Украины как государства уже нет, а как единое государство оно не может уже и появиться по внутритропическим причинам.

3. Целью России на Украине является восстановление разорванных связей и воссоединение разделённого русского народа. Это стало насущно необходимо после того, как власть на Украине в результате государственного переворота захватили силы антирусские, шовинистические, ставящие своей целью полную и насильственную ассимиляцию русского народа на территории Украины. Россия на Украине защищает свои жизненные интересы, защищает русских и защищает Русский Мир.

4. Действия России на Украине в ближайшее время должны быть сосредоточены на поиске, формировании, методологической, финансовой и материальной помощи, в первую очередь, в Восточных и Южных регионах надёжных про-российских организаций и политиков. Это надо делать заново с минимальным привлечением старых кадров и структур "Партии Регионов". Вся координация действий про-российски настроенных групп и организаций на всей территории бывшей Украины и главные про-русские инициативы должна находиться в руках России. Мы должны целенаправленно и планомерно сформировать и/или поддерживать на территории Украины сильные, активные, идейные, действенные организации, силы и целые слои населения, в интересах которых объединение земель России и усиление её роли в мире. Эти люди и организации должны быть не просто ориентированны на Россию, они должны связывать с нею свою судьбу. Они станут костяком новых властей Слабожанщины, Доньщины, Запорожья, Новороссии...

5. На международной арене мы обязаны осуществлять настоящее дипломатическое прикрытие действий про-российски организаций Украины, а не изображать таковую. Дипломатическая активность должна быть экстраординарная. По сути, МИД России должен стать МИДом Донецкой и Луганской республик, а затем и других отделившихся от Украины областей и регионов. Он же вкупе с российскими государственными и частными информационными агентствами и СМИ — рупор донесения до мирового сообщества чаяний русских Украины и главный поставщик информации о ситуации на Украине для мирового сообщества .

6. Существование огромного, агрессивного, полу-нацистского, полностью подконтрольного США государства в центре Европы, каковым станет единая Украина под властью нынешнего режима или его восприемников, не в интересах не только России, но и ЕС. Понимание и использование данного фактора есть важнейший элемент решения вопроса Украины с максимальной пользой для России и русских. Использование данного ресурса есть ключевая и сложнейшая задача российской дипломатии. Это задача уровня решённых А.М. Горчаковым, когда он, играя на нюансах европейский политики и на психологических особенностях основных действующих лиц, сумел освободить Россию от унизительных условий договоров по результатам проигранной Крымской войны 1853-1856 гг. Похоже, прошло время: "La Russie ne boude pas — elle se recueille" — "Россия не сердится, она сосредотачивается" и приходит время другой фразы великого дипломата: "Россия выходит из того положения сдержанности, которое она считала для себя обязательным...". Задача эта решаема. Она просто должна быть поставлена. И чем скорее, тем лучше.

7. Необходимо проводить целенаправленную политику воспитания у русских Украины (великороссов и малороссов) любви к России и понимания, что существует только одна страна — Россия, а не две или пять из серии: Российская Федерация, Украина, Республика Белорусь и прочая....

8. Тактика должна быть такая: разговоры наши должны вестись о широкой федерализации или конфедерализации Украины, действия наши должны быть направлены на создание нескольких независимых государств на территории Украины, а целью должно стать воссоединение большей части Украины с Россией с последующим полным восстановлением западной границы СССР .

Решение Украинской проблемы требует от правящей группы России перехода на совершенно иной уровень мышления и целеполагания. Тут уже необходим разворот от убогого вторичного либерализма в экономике, от попыток увязать государственные интересы России с интересами США и ЕС в надежде на наличие якобы общей идеологической платформы. Тут требуется по-настоящему возврат к русскому имперскому мышлению, к русской имперской внутренней и внешней политике, к пониманию роли России как страны-катехиона. Нужна стратегия, рассчитанная на десятилетия и столетия, а не суетливая возня по сиюминутному залатыванию дыр внутри и вне государства. В этой стратегии должно быть естественное место для Украины, Белоруссии, Прибалтики, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока... Необходимо чётко понимать, где и какое место занимает в ней Китай, Средняя Азия, Казахстан, Европа, США, Турция, Сербия, Балканы... Необходима огромная постоянная работа по восстановлению территории России и выстраиванию её доминирующего влияния в стратегически важных регионах, обеспечивающее защиту и нормальное развитие всех территорий, находящихся в лоне России, примыкающих к ней, как к полюсу, в теченине неопределённо длительного времени. Все эти проблемы и задачи начали всплывать с неотвратимостью законов природы, как только мы перестали сгибать выю под каждое слово демона "Глобальной Цивилизации", и сняли "розовые очки буржуазной демократии".

Украина есть не просто Рубикон, это, по сути, сердце Русского мира. Вырывание Украины из тела России ведёт к неминуемому умиранию оного. У нас нет возможности не отстоять Украину, ибо "...какой выкуп даст человек за душу свою?" (Мф. 16:26)