Шпионы или дельцы ?

Первые результаты проверки «Роснано» Счетной палатой появились задолго до того, как аудиторы сели составлять отчет. И выразились они в том, что из компании на удивление быстро и согласованно уволились два управляющих директора «Роснано» - С. С. Поликарпов и А. С. Кондрашов. Чем объяснить их нестерпимый зуд к перемене мест, лично мне неизвестно, но небезынтересно, что общий объем профинансированных проектов ОАО «Роснано» которые шли через первого, составил свыше 47 миллиардов рублей, а через второго - более 15 миллиардов. И этот факт еще более интересен, если вспомнить, что именно Поликарпову доверили защищать свои интересы китайские партнеры, которые решили выйти из совместного с «Роснано» проекта. В результате чего, по подсчетам аудиторов, России «был нанесен ущерб в сумме 513 миллионов рублей». Хотелось бы надеяться, что деятельность этих персон вызовет внимание не только Счетной палаты, а уже и правоохранительных органов. Но, честно говоря, надежда невелика. Что-то не могу припомнить, чтобы из команды Чубайса кто-либо менял костюм на робу. А единственное дотошное разбирательство по поводу подвигов окружения Анатолия Борисовича случилось не в России, а... в США. Почему в Америке? Да потому что приватизация 90-х годов проводилась в России не просто по предложенным из США лекалам, но и при активном участии советников из-за океана. Кстати, по сию пору непонятно - советников или теневых руководителей? Именно об этом периоде в жизни Чубайса не так давно высказался Владимир Путин в ходе «Прямой линии» со страной. Напомним. ШПИОНЫ ИЛИ ДЕЛЬЦЫ? - В окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возвращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в России и не имели на это права как действующие офицеры разведки, - сказал тогда президент. Добавим, их не просто привлекли к суду, но и доказали вину. Кого? Вот этих двух господ - Андрея Шлейфера и Джонатана Хэя. Были ли они кадровыми сотрудниками ЦРУ (президенту лучше знать) или работали лишь на американское агенство USAID (издавна связанное с ЦРУ), для нас важнее другое. Итак, окружной суд США, округ Массачусетс, дело № 00-CV-11977-DPW. «Шлейфер и Хэй всячески способствовали проведению залоговых аукционов. Эта программа в настоящее время (суд проходил в 2005 г. - Ред.) повсеместно признана чрезвычайно коррумпированной схемой, когда акции наиболее ценных российских компаний перешли в руки олигархов. Американские эксперты готовы предоставить свидетельство, что эта программа нанесла особый вред переходу России к рынку, - говорится в обвинительном заключении американского суда. - Они настояли и всячески поддержали быструю приватизацию компаний. Причем делали это при отсутствии какой-либо финансовой инфраструктуры, которая позволила бы обеспечить некоррупционное распределение ресурсов на благо населения России». Это, конечно, прекрасно, когда суд США ставит диагноз нашим либеральным адептам рынка, но еще интереснее то, что имеет непосредственное отношение к нашему герою: «Шлейфер и Хэй настояли на том, чтобы поставить во главе гарвардской программы (разработанной в Гарвардском университете США программе приватизации и создания рынка ценных бумаг в РФ. - Ред.), осуществлявшейся на деньги USAID, Анатолия Чубайса, несмотря на тот факт, что Чубайс являлся главным архитектором коррупционных залоговых аукционов, включая приватизацию нефтяных компаний, в которых Шлейфер имел акции и которые он заставил включить в программу приватизации». Да, тамошний суд признал нанесение этой парочкой консультантов «существенного вреда США». Признал, что они наживались и плодили коррупцию, используя команду российских приватизаторов. Но для наших граждан важнее, конечно, признание судом США того факта, что кандидатуру «главного приватизатора всея Руси» продавили, фактически назначили, американцы. Здесь, как и в случае с обнародованием откровений Сноудена, все обо всем догадывались, но одно дело догадываться и совсем другое - иметь фактическое подтверждение из авторитетного источника. И не суть важно в этом случае, реализовывал Чубайс интересы США или просто не мешал коррупционерам делать свой маленький бизнес, хотя вряд ли он не знал об их «заработках». СОРАТНИК СОРАТНИКУ РОЗНЬ Кристальной честности люди. А разве уступит им в этом отношении гражданин Швейцарии Ханс Бодмер? Именно ему «Роснано» доверило в январе 2010-го свою швейцарскую «дочку», которая распоряжалась деньгами в сумме не менее $1 миллиарда. Примечательно, что Бодмер не просто преследовался правоохранителями США за мошенничество и дачу взяток чиновникам в одной из бывших республик СССР, но и провел некоторое время в Америке за решеткой и признал в суде свою вину. То ли в «Роснано» разглядели в нем кристальной честности человека, то ли просто был нужен в Швейцарии свой зиц-председатель, типа того Фунта, которого Остап Бендер поставил руководить конторой «Рога и копыта». Правда, после публикаций в мировой прессе об уголовном прошлом этой персоны Бодмера пришлось уволить. А вот, например, нынешний зампредседателя правления ОАО «Роснано» Олег Владимирович Киселев, бывший банкир, металлург, инвестор, медиамагнат. Он пришел еще в предшественницу нынешнего ОАО, ГК «Роснанотех», на должность советника гендиректора в декабре 2008-го. Но уже в мае 2009-го стал директором по бизнес-стратегии, а теперь в дополнение к нынешней должности может добавить еще и статус члена правления. Сейчас мало кто помнит, что в октябре 2005-го Олег Киселев был вынужден бежать в Лондон - после того, как его обвинили в мошенничестве с целью воспрепятствовать приобретению акций Михайловского горно-обогатительного комбината. Группу лиц, которые обвинялись вместе с Киселевым, осудили тогда на реальное наказание, а вот в защиту Олега Владимировича стали писать письма примечательные люди из бизнеса и околовластных структур. Так что в 2007-м Олег Владимирович уже вернулся в Россию - после того как прокуратура в обстановке секретности прекратила в его отношении дело. А директор по гуманитарным проектам ОАО «Роснано» Леонид Гозман (тот самый ценитель эсэсовских мундиров) пришел в компанию осенью 2008-го. Вообще-то свой счастливый билет Гозман вытащил в 1992-м, когда познакомился с Егором Гайдаром. Психолог по образованию и яркий полемист пришелся по душе вице-премьеру РФ и стал его советником. Впрочем, в декабре того же года Ельцин отправил Гайдара в отставку, а после этого перспективному демократу, наверное, по стечению обстоятельств, предложили поработать в США. С января 1993-го по июнь он был профессором колледжа в Пенсильвании, а с июля по сентябрь - научным сотрудником в Международным центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. По возвращении из США Гозман устраивается к Чубайсу. И с тех пор они неразлучны. Гозман - советник Чубайса, когда тот проводит приватизацию. Гозман вместе с Чубайсом переходит в РАО «ЕЭС России» (тоже сначала на должность советника, а потом - представителя РАО по работе с органами власти и общественными организациями и даже членом правления РАО). Ну и, конечно, Гозмана избрали членом Совета директоров нескольких региональных энергетических ОАО, входивших в состав РАО. А такое членство обычно хорошо оплачивается. Есть нюанс, который невозможно обойти стороной. За почти 5 лет работы в ОАО «Роснано» на сайте компании есть аж 27 (!) упоминаний о деятельности Леонида Яковлевича, что называется, по основному профилю, на работодателя. Если принять во внимание, что часть из них является повтором других сообщений, то реальных телодвижений в плане директорства по гуманитарным проектам где-то примерно по 4 раза за год. Зато Гозман чуть ли не ежедневно выступает в амплуа дискутера на общественно-политические темы. Только в программе «Поединок» Владимира Соловьева за последние 3 года Леонид Гозман участвовал 10 раз, правда, ни разу не победил (то ли его народ не любит, то ли его идеалы). Не потому ли его и представляют везде как политика, а не как директора «Роснано»? А ведь зарплату он получает не за отстаивание либеральных ценностей. И неплохую. В РАО «ЕЭС», где он тоже больше занимался политикой и вовсю вел партстроительство (СПС), а энергетике уделял, похоже, примерно столько же времени, сколько сейчас нанотехнологиям, судя даже по его отчетам, он получал не меньше миллиона рублей в месяц. Вряд ли в «Роснано» сейчас его доход жиже. То, что Гозман - человек не бедный, стало известно в 2007-м, когда он был кандидатом в депутаты Госдумы от СПС (те выборы партия продула, после чего развалилась). Тогда Леонид Яковлевич задекларировал весьма немалые доходы и собственность: 12 899 023 рубля, полученных в РАО «ЕЭС», 16 473 546 рублей инвестпаи в ПИФе. Вклады в банках «Уралсиб» - 7 105 198 руб., Дойче Банке - 26 856 960 руб. 27 604 300 рублей в Сбербанке, 2 участка, дом в Подмосковье, 4 квартиры в Москве и Питере. Неплохо для кандидата психологических наук, скажете вы, и я с вами соглашусь. ЦИК попытался было приписать Гозману с подачи налоговиков еще 448 млн. рублей, но Леонид Яковлевич объяснил, что это оборот средств на его счете, а не доход. Неплохой, однако, оборотец. НА ВСЕ РУКИ МАСТЕРА Да и в целом в руководстве «Роснано» среди многолетних и верных соратников Анатолия Чубайса людей бедных не найти. Сам начальник сей госконторы - состоятельный господин. В 2011-м Анатолий Чубайс заработал немногим более 260 миллионов рублей, в прошлом, увы, чуть поменьше - 217,7 млн. А вот зампредседателя правления «Роснано» Андрей Свинаренко в 2012-м по сравнению с 2011 годом свои доходы более чем утроил - 109,4 млн. рублей против 32,2 млн. годом ранее. Удачно оперировал ценными бумагами в 2012-м и участвовал в коммерческих организациях. Ему немного уступил член правления ОАО «Роснано» Яков Моисеевич Уринсон (зампред правительства РФ, министр экономики РФ во времена первого зампредства правительством Чубайса, затем вместе с Чубайсом в РАО «ЕЭС», а потом и в «Роснано»), который в 2012-м мог также праздновать чуть ли не трехкратный рост доходов - 84,2 млн. рублей против 31 млн. в 2011-м. Зампреду правления ОАО «Роснано» Юрию Удальцову (перешел в компанию тоже из РАО «ЕЭС», где трудился с 2002 года) в 2012-м повезло меньше. Он заработал всего лишь 34,6 млн. рублей. Зато предыдущий 2011-й оказался куда как урожайнее - 100,2 млн. О том, что эти люди не бедствовали и ранее, в частности, во время работы в РАО «ЕЭС», свидетельствуют не только задекларированные тем же Гозманом доходы, но и, в частности, тот факт, что, к примеру, Андрей Раппопорт в августе 2007-го по опционной программе (одна из форм поощрения менеджмента, когда пакет акций либо передается в собственность безвозмездно, либо по льготной цене) получил 0,02174% акций РАО «ЕЭС». А несколько месяцев спустя цена пакета выросла на 22% - до 287,8 млн. руб. Поразительно, но очень многие руководители ОАО «Роснано» совмещают свою профессиональную деятельность с активной политической. Гозман, помимо бурной медийной занятости, был в руководстве СПС до тех пор, пока партия не почила (по мнению ряда экспертов, не без его усилий). А не так давно он стал членом учрежденного экс-министром финансов Алексея Кудрина Комитета гражданских инициатив. Олег Киселев и Андрей Раппопорт - члены бюро президиума Российского еврейского конгресса (РЕК). Бывший глава корпорации «Роснанотех», которого сменил Чубайс, ныне член наблюдательного совета «Роснано» Леонид Меламед - тоже там же. А замруководителя «Роснано» по финансам Яков Моисеевич Уринсон возглавлял ревизионную комиссию этого самого Российского еврейского конгресса. Стоит или нет удивляться, что члены этой команды, имеющие самое разное образование - гуманитарное, техническое, естественно-научное - реализуют госзадачи в самых разных областях экономики? Ну просто действительно настоящая «команда мечты». Только вот мечта, кажется, судя по достигнутым результатам*, какая-то однобокая - чтобы все было, и ничего за это не было. P. S. А есть ведь еще и славный проект «Роснано капитал»: создание международного фонда нанотехнологий. Именно в его рамках за рубеж отправлялись сотни миллионов долларов. Операторами проекта являлись Компания Fonds Rusnano Capital A.G. (зарегистрирована в Цюрихе, штат 5 человек, в том числе член совета директоров Ирина Марковна Рапопорт, глава ОАО «Роснано» Анатолий Борисович Чубайс и член правления ОАО «Роснано» Олег Владимирович Киселев), люксембургская компания Fonds Rusnano Capital S.A. (штат - 3 человека, в том числе член совета директоров И. М. Рапопорт), и фактически управляющая проектом компания ООО «РУСНАНОКАПИТАЛ» с гендиректором, все той же И. М. Рапопорт. Как дипломатично написали в отчете аудиторы Счетной палаты, «имеются признаки аффилированности» и «нецелевого использования средств». Или это всего лишь показатель хорошей усвоенности тех уроков, преподанных в 90-х годах американскими учителями из Гарварда? Тех самых, что осудил суд в США за коррупцию. Вот только суммы, которыми по сей день так легко распоряжаются «эффективные менеджеры», продолжают появляться не из воздуха, а из государственного бюджета, сформированного в том числе и за счет наших с вами налогов. Напомним, за несколько лет работы в «Роснано» эта команда (А. Чубайс, А. Свинаренко, Я. Уринсон, А. Раппопорт,О. Киселев, Л. Гозман, А. Клеманзон, А. Кацнельсон, И. Рапопорт и др.) потратила более 200 миллиардов государственных рублей, за последний год уже четко зафиксирован убыток более чем в 20 миллиардов. А вместе с тем эти же люди проявили себя как очень эффективные менеджеры в обращении с собственными финансовыми ресурсами и заработали за тот же период (вместе взятые) не один миллиард для себя. Может, пора ответить на вопрос, почему госинвестиции под руководством этих людей столь плачевны*, а их личные - столь эффективны? Законодательство нашей страны таково, что навар из воздуха - вещь не фантастическая, а совершенно реальная. Например, путем возмещения НДС. Компания, которая поставляет свою продукцию на экспорт, получает возмещение налога на добавленную стоимость от государства. А теперь представьте себе, что вы получили деньги от зарубежного партнера за якобы, то есть фиктивно, поставленный товар, через какое-то время отослали эти деньги тому, кто их вам перевел, например, за закупленное оборудование (ясное дело, никто ничего никуда не поставлял), а потом государство заплатило вам за это еще и денег. Это в самом примитивном варианте. Настоящие схемы существенно сложнее, но суть сводится к одному - обман государства с целью получения от него денег. Признаки именно такого мошенничества увидели специалисты Счетной палаты в действиях проектной компании «Усолье-Сибирский Силикон», щедро финансируемой «Роснано». Участники одного проекта внесли в качестве своей доли в общий с «Роснано» бизнес свои патенты. Но, как оказалось, срок действия патентов истекал, да и оформлены были не на одного человека, а на группу лиц, большая часть которых о такой «приватизации» и не подозревала. Другие за счет выданных «Роснано» денег гасили свои кредиты, сделанные ранее, оформляли в качестве своего вклада в проект имущество, заложенное по кредитам, а то и такое, по которому уже начато арбитражное производство, или вообще не принадлежащие им активы. А сколько примеров, когда, получив вожделенные финансовые ресурсы, компании - субподрядчики проектных организаций либо прекращали свою деятельность, либо подавали заявления о перерегистрации. «Роснано» же, как следует из отчета, контролировало процесс инвестиций лишь в той части, чтобы вовремя перечислять деньги партнерам по проектам, а какую кашу варили дальше, никто и не поинтересовался. За пять лет работы единственный раз, когда ревизионная комиссия проектной компании установила нецелевое расходование средств, - это случай с ЗАО «Инвестиционная компания «САН», руководство которой нанесло ущерб в 355 миллионов 500 тысяч рублей. Да и то это произошло, потому что в компании сменилось руководство и новые начальники решили узнать про состояние дел. И оказалось, что прежние руководители откровенно занимались обналичкой через фирмы-однодневки. И не только ею, а еще и целым букетом махинаций вплоть до хищения готовой продукции. Невероятными усилиями за прошедшее время удалось через суды возместить убытки от предыдущего менеджмента на сумму 13 миллионов 465 тысяч рублей. Про остальные 342 миллиона, скорее всего, придется забыть. Весело? Еще как. И это далеко не все примеры и случаи, отраженные в отчете СП. Впрочем, говорить, что руководство «Роснано» ничего не знало, не ведало и не творило, мне кажется, не совсем объективно. И доказательство тому - красивый проект «Лиотех» по выпуску литий-ионных батарей. Соинвестором выступил офшорный холдинг с Британских Виргинских островов, принадлежащий китайской компании из Гонконга. Не буду описывать все перипетии реализации этого увлекательного проекта, одобренного лишь со второй попытки (в частности, один из экспертов указывал, что китайский производитель станет монополистом на нашем рынке, а поскольку основным потребителем продукции будет Министерство обороны РФ, допуск иностранной компании в проект может нести угрозу нашей национальной безопасности). Не буду говорить, что на этот проект тоже потратили миллиарды, а в результате доверили строительство завода компании «ПНК-Толмачево», у которой нет ни разрешения на строительство как вид деятельности, ни лицензий на ведение строительно-монтажных работ. Скажу лишь, что, когда китайцы стали выходить из проекта, доверенность представлять их интересы они выписали на имя С. С. Поликарпова, управляющего директора ОАО «Роснано». Получающего в этом же «Роснано» зарплату и прочие премии от Российской Федерации. И тот так представил китайские интересы, что, по подсчетам аудиторов Счетной палаты, Российской Федерации в результате «был нанесен ущерб в сумме 513,1 млн. рублей». Кстати говоря, это один из тех 38 или 40 заводов, которыми не устают гордиться по любому поводу господа Чубайс и Гозман. Вот только чем гордиться, пока непонятно: по данным СП, производство, запущенное в марте 2012 года, неэффективно, по итогам года «Лиотех» принес убыток свыше 2 миллиардов рублей. И немудрено, если готовая продукция завода реализуется по ценам в 2 раза ниже себестоимости. Так что тезис о злоумышленных партнерах и непорочности самого ОАО «Роснано», как мы видим, не выдерживает никакой критики. Тем более что в головной конторе проекта дела обстояли не менее «весело». И в прямом, и в переносном смысле слова. А на оплату этого веселья руководство, мягко говоря, не скупилось. И НИ В ЧЕМ СЕБЕ НЕ ОТКАЗЫВАЙ Удивительная вещь, где бы и чем бы ни занималась команда Чубайса, условия ее функционирования были самыми комфортными из возможных. На ком на ком, а на себе эти люди не экономили. Настолько, что даже собственная ревизионная комиссия компании практически каждый год по результатам своего анализа рекомендовала своему руководству стать поскромнее в желаниях. Но ее стенания оставались без ответа. О зарплатах и прочих вознаграждениях я уже писал в прошлом материале, но ведь есть еще и святое для постсоветского человека понятие «корпоратив». Например, встреча Нового года компанией и прочие радостные поводы, на которых укрепляется командный дух и формируется эдакая «дримтим» - команда мечты. На этом экономить - себя не уважать. И «Роснано» не экономило. За 5 лет расходы на празднование Нового года и иные корпоративчики уложились в «скромную» сумму 101,74 миллиона рублей. На компанию, средняя штатная численность которой не превышала 300 человек. И понятно, что реально этими благами пользовалось гораздо меньшее количество народа: одно дело - уборщица, другое - управляющий директор. И, безусловно, не все ушло на новогодние празднества, были и коллективные вылеты на отдых в жаркие страны, но вот беда, как отмечает СП в своем отчете, «финансовые документы по договорам с ООО «ЭКА-ТУР» (название говорит само за себя о сфере деятельности. - Авт.) не в полном объеме раскрывают структуру расходов с расходами на указанные мероприятия». «Кадры решают все» - этот сталинский лозунг команда руководителей «Роснано» понимала как никто.

Поэтому с семью кадровыми и консалтинговыми агентствами были заключены контракты на подбор персонала. На оплату их услуг было потрачено почти 22 млн. рублей. И принято аж 34 сотрудника (получается, что только подбор каждого обошелся в 647 тысяч рублей). И что с того, что из этих 34 сотрудников 18 уже уволились или были уволены? Всего же на подбор персонала, подготовку кадров, разработку кодекса корпоративной этики ОАО израсходовало 106,25 млн. рублей. А расходы на автотранспорт - это вообще сказка. За 5 лет «Роснано» на обеспечение служебным автотранспортом потратило 854,8 млн. рублей. Причем госкомпанию просто «грабили» те, кто оказывал эти услуги. Например, стоимость обслуживания автомобиля «Ауди А8» руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в прошлом году составила 2 миллиона 145 тысяч рублей в год. А за обслуживание таким же авто своего топ-менеджера «Роснано» платило более 19 миллионов в год! Шестисотый «Мерседес» в месяц обходился от 853 тыс. рублей до 934 тысяч, а обслуживание BMW Х5, Х6 - до 520 тысяч рублей в месяц. Если вспомнить, что даже в приснопамятной конторе Остапа Сулеймана Бендера «Рога и копыта» велась документация, заключались договоры, то станет понятно, что и «Роснано» не могло существовать без своих контрактов. «Роснано» пошло здесь одновременно двумя путями. Оно и заполнило вакансию зам. генерального директора по правовым вопросам, положив ему оклад 640 тыс. рублей, и заключило контракт со сторонней компанией на подготовку необходимой документации. По этому договору компания «Тройка» получила почти 112 млн. рублей. За что? Например, по одному заданию компания предоставила «Роснано» материалы на 87 страницах (45% - типовые формы в виде пустых таблиц или шаблонов: письмо-приглашение, письмо-заявка, анкета претендента и т. д.) и получила за это 20 миллионов рублей. Неплохо, да, - 230 тысяч рублей за страничку шаблона? САМ СЕБЯ НЕ ПРОФИНАНСИРУЕШЬ… На самом деле в современном мире все так переплетено, что порой не знаешь о родственных связях своего же соседа по лестничной площадке с сестрой твоей мамы. Но если в обычной жизни это просто милая неловкая ситуация, то в компании, которая получает государственное финансирование в гигантских масштабах, для такой неловкости вроде как не должно быть места. Однако, оказывается, есть. При этом, что характерно, неловкость испытывают явно не те, кто проделывал всякие фокусы, а те, кто про них читает. Вот, например, еще до Чубайса ГК «Роснанотех» возглавлял некто Л. Б. Меламед. Но и после прихода Анатолия Борисовича и своего увольнения с поста главы нанокорпорации Леонид Борисович не стал чужим для компании, оставшись членом ее наблюдательного совета. И, наверное, это простое совпадение, что проектные компании открывали счета, а «Роснано» переводило деньги в банк «Алемар», совладельцем которого был Л. Б. Меламед. И перечислило в общей сложности на эти счета аж 9 миллиардов 351 миллион рублей и более 4 миллионов евро. На этом фоне оплата услуг советника «Инвестиционно-финансовой корпорации «Алемар» в размере 228 млн. рублей смотрится как детская шутка. Или вот еще один тоже частный случай. За 5 лет расходы «Роснано» на охрану составили более 563 млн. рублей. Свыше полумиллиарда. И, как выяснила Счетная палата, договоры на охрану были заключены с ЧОПом, совладелец которого является братом директора департамента безопасности «Роснано». Что там у классиков про радение «родному человеку»? Ну а кто для человека роднее всего? Конечно же, он сам. Вот потому и не удивились аудиторы СП, когда обнаружили, что сотрудники «Роснано» являются членами советов директоров проектных компаний, получающих деньги от того же «Роснано» в объеме миллиардов рублей... СКАЗАНО «Мы решаем задачу не отчитаться перед Счетной палатой, а создать наноиндустрию. Поэтому мы стараемся опираться на инноваторов, а не предъявлять им претензии... Я не считаю уровень зарплаты (в «Роснано». - Ред.) завышенным... Я убежден в том, что занижение зарплаты приведет к оттоку кадров отсюда, и мы будем работать с людьми, которые такого класса задачи решать не смогут». (Анатолий ЧУБАЙС, глава «Роснано», - в комментариях журналистам по итогам проверки Счетной палаты.) Итоги проверки крупнейшей государственной компании, которая под руководством Анатолия Чубайса должна обеспечить инновационный прорыв нашей страны не только на внутреннем, но и на мировом рынке, недавно были озвучены на заседании Коллегии Счетной палаты. И вызвали волну возмущений, в ответ на которую глава «Роснано» дал уже не один комментарий, суть сводилась к одному – все не так уж плохо, все идет по плану, а то и с превышением плановых показателей. За разъяснениями «КП» обратилась к аудитору Счетной палаты Сергею Агапцову, руководившему проверкой «Роснано», который любезно согласился ответить на наши вопросы. ЗАГРАНИЦЕ МЫ ПОМОЖЕМ - Давайте сразу с вами договоримся. Если вы рассчитываете услышать от меня, что стране не нужны нанотехнологии, то вам не по этому адресу. Когда мы приступали к проверке, то решали задачу получить ответы на два вопроса: соответствует ли расходование средств, полученных «Роснано» из бюджетных источников, установленным целям деятельности компании. И второй – насколько эффективно эта деятельность осуществляется. Не более того, но и не менее. А потому давайте будем обходиться без громких криков «Долой!» и «Даешь!» Наш отчет о проверке - это документ, в серьезности которого Анатолий Борисович Чубайс, как глава «Роснано», просто не может не отдавать себе отчета. Мы смогли посмотреть за несколько месяцев проверки, как обстоят дела по 22 проектам (это 21% от общего количества). Но я бы говорил не о количестве проектов, а об объеме финансирования. На эти проекты пришлось более 80 млрд. рублей. Львиная доля. И не наша вина в том, что по большинству у нас сложилось отрицательное мнение. Ситуация такова, что в ряде случаев просто невозможно установить экономический эффект. - Сергей Анатольевич, для начала читателям память освежим. О каких деньгах вообще идет речь с момента создания «Роснано», с учетом его предшественника – Госкорпорации «Роснанотех»? - Общий объем финансирования за 2007-2012 годы составил 259 миллиардов рублей. 111 выделили из бюджета, 106 привлекли под государственные гарантии в виде кредитов и облигационных займов. 41 миллиард – прочие доходы, в основном от размещения свободных средств на депозитах. Расходная часть бюджета компании – 196 миллиардов рублей, из которых 134 пошли на финансирование проектов. - И 47 миллиардов «Роснано» выделило всякого рода заграничным структурам. Я посмотрел отчет за 2012-й год, так там, не считая прямых «дочек», за рубежом у «Роснано» доли в десятках иностранных компаний, по меньшей мере, в 12 странах. Можно узнать – зачем? - Предполагалось, как я понимаю, что в ответ для России станут доступны передовые зарубежные технологии, которых у нас нет. - Пришли? Или как? Ну хотя бы парочка передовых технологий. - Нам таковых найти не удалось. Там, понимаете, все настолько непрозрачно, что, как я полагаю, даже в «Роснано» не знают полностью, что творится с теми деньгами. После того, как мы обозначили претензию в этой части, на 20 с лишним миллиардов рублей были представлены документы. Но после того, как их тут зафиксировали на счетах, часть денег опять пошла за рубеж. И практически невозможно установить направления расходов. Нам не удалось получить ни одного документа, который бы подтвердил эффективность этих инвестиций. А тут ведь все достаточно просто – если нет отдачи или подтверждения эффективности, значит, расходы себя не оправдали, ввергли вас в убытки. Если бы мы что нашли, обязательно отразили бы в отчете. - Кстати, об убытках. В вашем выступлении на коллегии было обозначено, что «Роснано» получило убыток в 24,3 млрд рублей, а Чубайс позже объяснял везде, что убыток на самом деле всего 2,5 миллиарда. - Можно назвать это какими-то другими словами, спрятаться за тем или иным термином. Дескать, это резервы на случай обесценивания активов проекта. И Анатолий Борисович говорит, что потом возможны еще переоценки на рынке акций. Говорить можно что угодно. Но, дорогие товарищи, почему вы тогда не отнесете их в резерв по сомнительным долгам, не оформите еще как-нибудь иначе, а списываете. Списание идет на убытки. Значит, понимаете, что это безнадежно и что оттуда уже ничего не получите. По некоторым партнерам «Роснано» из оффшоров такой резерв сформирован под 100% стоимости проекта. А 2,5 миллиарда – это убытки от собственной хозяйственной деятельности «Роснано». - А есть позитивные результаты? - Из того, что мы проверили, могу отметить ООО «Данафлекс-Нано», проект по производству полимерной пленки и гибких упаковочных материалов в Татарстане. Там все составляющие удовлетворяют поставленных целям – и новые технологии производства, и эффективность. Больше порадовать нечем. Самим хотелось бы, но нечем. САМ СЕБЯ НЕ ОЦЕНИШЬ - Но ведь, Сергей Анатольевич, ОАО «Роснано» помогает строить именно бизнесы, это же не научные исследования, а новые производства, которые без экономической эффективности вылетят в трубу. Если общий объем инвестиций в проекты 265 миллиардов, из которых на долю «Роснано» приходится 134, то получается, что 131 миллиард инвестировали другие участники, частные партнеры. И партнеры «Роснано» тоже участвуют в этом процессе своими деньгами.. - Активами. - Простите? - Это «Роснано» участвует в проектах деньгами, полученными от государства, или по госгарантиям. А партнерские компании, которые и реализуют проекты, могут вкладывать свою долю и нематериальными активами. Чем и активно пользуются. 80 миллиардов из 131 – это как раз и есть объекты интеллектуальной собственности, акции иностранных компаний, которых вы не найдете на рынке ценных бумаг и так далее. И манипуляции с оценкой активов партнеров – явление нередкое. - Слушайте, но здесь ведь такой простор открывается для контор типа «Рога и копыта» и прочих махинаций! - А вот вы как оцените эффективность компании, которая получает деньги от «Роснано», а тратит их преимущественно на то, чтобы избежать банкротства, на погашения своих более ранних задолженностей, а то и на подкуп компаний-контрагентов? Какие здесь нанотехнологии? А такое тоже имеет место быть. Когда вносится в качестве доли имущество, которое уже в залоге у банков. АЛЛО, МИНИСТР, ВАС НЕ СЛЫШНО - Но ведь в руководстве компании не мальчики-тюльпанчики и девочки-припевочки. Там люди все солидные опытные. Получается, что кому-то надо было в силу каких-то причин давать деньги таким «партнерам»? - Не исключаю, но это уже не наша компетенция. Мы отметили наличие сделок с заинтересованностью. И могу вам сказать, что в ходе проверки ряд сотрудников «Роснано», занимавших ответственные должности, уже уволились сами. Меня, например, тоже поразило, когда были ситуации, в которых возражали против проектов не только эксперты со стороны ( а система экспертной оценки, справедливости ради отметим, налажена), но и член Совета директоров «Роснано», глава «Внешэкономбанка» Владимир Дмитриев, когда, вообще, министр экономического развития России Эльвира Набиуллина выступает против, но решение все равно продавливается. Или отрицательный отзыв дает руководитель «Курчатовского института» Михаил Валентинович Ковальчук, но его мнение игнорируется. - Господин Дмитриев, во всяком случае, сохраняет другие рычаги влияния на некоторые проекты. Обратились к ВЭБу с просьбой дать кредит в более чем 13 миллиардов рублей на проект «Роснано» для завода «Хевел», а Дмитриев отказал, еще и раскритиковал идею. - И имел на это полное право. Проект по строительству завода по производству солнечных модулей нельзя отнести к инновационным, поскольку выпускаемая продукция не соответствует мировому уровню, себестоимость производства выше рыночной мировой цены, он не ориентирован ни на экспорт, ни на замещение импорта. И есть там еще одна особенность. Оборудование для завода, кстати, устаревшее, сейчас уже оборудование следующего поколения производится, поставила швейцарская компания «Орлекен», мажоритарным акционером которой является группа компаний «Ренова», одним из основных владельцев которой, в свою очередь, является руководитель российского фонда «Сколково» миллиардер Вексельберг. - Человек сам не бедный, и почему бы ему не обратиться к своим ресурсам, если все так хорошо с проектом. Как интересно складывается, «Роснано» выделило «Хевел» почти 4 миллиарда рублей в уставный капитал, дало еще кредит в 9,8 млрд. И если бы «Роснано» решило выйти из проекта, то кредит ВЭБа вполне мог стать возвратом средств в «Роснано». Чубайс был бы весь в белом, а кто вернул бы деньги ВЭБу? - Знаете, это вы выстроили эту конструкцию, а не я. - А если еще вспомнить, что один из членов Совета директоров «Роснано» Алексей Бельтюков одновременно был еще и старшим вице-президентом фонда «Сколково», правда, его недавно отстранили от должности после того, как в отношении него возбудили уголовное дело о растрате... - Александр, меня эта сторона дела совершенно не касается, как и ваша предыдущая конструкция. Кто Бельтюков, где Бельтюков, какой Бельтюков - это вопросы вне моей компетенции. Наша проверка преследовала две цели – выяснить, насколько деятельность «Роснано» отвечает заявленным целям и насколько эффективно ведется эта работа. А Бельтюковы - вне этого, а потому на этот вопрос я ничего не могу ответить. - Сергей Анатольевич, а может, все дело в том, что система ваших оценок просто не совпадает со шкалой «Роснано». Я помню, что Чубайс говорил про «лукавые цифры», явно намекая на важность подхода в подсчетах. - У кого-то лукавых, может, и цифра - вещь лукавая. А для меня цифры - упрямые факты. Понимаете, в чем дело: если бы мы использовали какую-то другую методику, то для ответных претензий могла бы быть какая-то почва. Но в том-то и дело, что мы в своей проверке использовали методику расчетов, принятую «Роснано». Мы брали лишь те критерии и параметры, которые, по данным проектам, установило само «Роснано». Есть целевые показатели выхода на объемы, ввода того или иного завода, выход на проектную мощность, динамика выручки по контракту и так далее. И эту кальку, которая определялась в начале проектирования, мы накладывали на данный проект и смотрели, соответствует результат планам или нет. Все. Результаты оказались из тех, про которые принято говорить «увы». И одно из самых главных разочарований, проект, на который возлагалась масса надежд, - проект «Усолье Сибирский Силикон». - Но ведь, если не вспоминать безвременно почивший планшет от «Пластик лоджик», призванный якобы заменить все учебники (амбициозный проект «Роснано», на поверку оказавшийся пустышкой, состоящей из импортных деталей - прим. ред.), именно «Усолье» было одной из главных надежд компании. - Вы знаете, «Усолье» - это одна из самых больных тем. При этом я хотел бы отметить, что проект изначально имел отрицательные отзывы от экспертов. Это вообще фантастика, почему он появился в сфере деятельности «Роснано», потому что там никакими нанотехнологиями и не пахнет. Этот проект имеет производственную базу, которая начала функционировать в 60-х годах во времена СССР. Там можно много говорить о том, что почти 14 млрд рублей, направленных «Роснано» в проект, использовались для отмывания и легализации средств, получения необоснованной налоговой выгоды, необоснованного возмещения НДС, занижения налогоооблагаемого дохода (каждое из данных явлений тянет на конкретную статью УК РФ - прим. ред.). Главное, что получается из анализа деятельности проекта и финансирования его со стороны ОАО «Роснано» - основная часть инвестиций в проект оказалась неэффективной и шла знаете на что? На сокращение долгов убыточной группы компаний ООО «Группа Нитол», владельцами которой являлись некие оффшорные компании. При этом, ладно уж, буду откровенен до конца, спасая через «Усолье» вот этих офшорных владельцев, не без некоего гешефта оказывались и руководители местных компаний. Знаете, какую зарплату получил гендиректор ООО «Усолье Сибирский Силикон» в прошлом году? 33 миллиона рублей, из которых 11,3 млн в январе 2012-го. КОМУ ВЫРУЧКУ, А КОМУ ЗАРПЛАТЫ - Зарплаты в «Роснано» и у компаний-партнеров, Сергей Анатольевич, это, по-моему, отдельная песня. Читаю отчет, словно Зыкину слушаю, «течет река Волга»: компания со штатом в 300 сотрудников и средней ежемесячной зарплатой под 400 тысяч рублей, по 15 миллионов в среднем – выплаты членам правления «Роснано» за год неплохие вознаграждения членам Совета директоров… За 5 лет только на содержание конторы в 300 человек (с административными и прочими расходами) израсходовать более 60 миллиардов рублей государственных средств! Благодать. И бесконтрольность. Ваша проверка Счетной палатой – первая за 5 лет. - Анатолий Борисович признал, что затраты на сопровождение деятельности «Роснано» чрезмерны, и они их за последние годы стали сокращать. - Но ведь это цифры за 2012-й год! - Знаете, я бы не хотел, чтобы мы говорили в таком ключе. Мы не даем оценку персоналиям. Это не наша задача. Мы оценивали эффективность расходования государственных средств и менеджмента компании. И оценка прозвучала – менеджмент на нынешнем этапе неэффективен. Но это вовсе не значит, что проект надо ликвидировать. Мы предложили ужесточить контроль для повышения эффективности. Может быть, повысить роль экспертов надо, не знаю. Компания должна сама исправлять ошибки. Понимаете, мы не лекари, мы диагносты. А терапевты и хирурги – это Правительство, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, МВД, Госдума, в конце концов. Кстати, представители всех силовых структур на заседании коллегии присутствовали. - Выручка за прошлый год проектных компаний «Роснано» составила 23,5 млрд. рублей. А в 2015-м она обязана составить не менее 300 миллиардов. Вы верите в это? - Трудный вопрос. Тут понимаете, в чем дело. Даже о нынешней нановыручке мы можем судить весьма относительно. Допустим, была компания, которая без всякого нано производила товары на 6 миллиардов. И вот она стала партнером по проекту «Роснано» и увеличила в прошлом году выручку на 200 миллионов. По идее, нужно вычленять, но ведь можно и все чохом записать в нужную графу. И отразить в отчете как успех именно в наноиндустрии. В предоставленных нам отчетах очень много путаницы и противоречий. Или взять проект склада в Москве для фармпрепаратов. Что там от нанотехнологий? А ведь проходит как проект «Роснано». Анатолий Борисович верит, что они выйдут на плановую цифру. Мы – нет. - А ведь никто не говорит пока, что возврат средств «Роснано» компании-партнеры, чтобы не рушить свой бизнес, смогут возвращать не из выручки, а из прибыли. То есть, вложив 196 миллиардов, государство получит их назад при всех благополучных раскладах вообще через десятилетия? - Вы здесь не совсем правы. Экономический эффект таких программ не только в прямом возврате государственных средств, но и в увеличении ВВП за счет новейших инновационных технологий, в создании новых рабочих мест, в повышении уровня жизни населения и не только тех, кто работает в наноиндустрии, но и за счет удешевления продукции, созданной с применением новых технологий. Меня больше заботит другое. Понимаете, наши расчеты можно было бы оспорить, если бы мы пользовались какой-то иной методикой расчетов, альтернативной. Но, повторю, дело в том, что мы пользовались теми критериями и параметрами, которые для своих проектов установило само «Роснано». И все равно получили картину неэффективности. Вот это все гораздо грустнее, потому что получается, что пока не стоит ждать не только возврата средств, но и всего того сопутствующего объемного эффекта, о котором я говорил выше.

http://kuban.kp.ru/daily/26115/3009977/

http://www.kp.ru/daily/26081.5/2985257/

http://www.kp.ru/daily/26077/2982650/