Грузия и Украина – в чем разница?

Вспомните войну 2008 года. На первый взгляд, многое похоже. Такой же нелояльный правителям РФ сосед. Такие же внутренние, межэтнические нелады у соседа. Такая же угроза сепаратизма. Такая же поддержка сепаратистов и раздувание сепаратизма со стороны РФ. Такое же искусственное нагнетание обстановки и провокация соседа на военные действия. Такие же попытки соседа решить проблему силой. Всё похоже.

А чувства эти две войны, да, да – войны, иначе происходящее сегодня между РФ и Украиной не назовешь, чувства эти две войны вызывают разные.

Первые движения России 8-го августа 2008-го года можно было даже поддерживать. Это позднее, когда агрессия распространилась на пол-Грузии, когда пошла трескотня о «принуждении к миру», когда начались этнические чистки - выселение грузин с территорий, на которых они жили тысячелетиями, когда были признаны «независимые государства» Абхазия и Южная Осетия, второе – особенно «независимое», тогда весь мир увидел, что «предел необходимой обороны» был Россией многократно превышен, а изначальный треск кремлевской пропаганды гиперболически преувеличивал разрушительность грузинского удара – не было ни сравненного с землей Цхинвали, ни тысяч жертв среди гражданского населения, а было обычное агитпроповское вранье.

И все же в случае с Грузией были обстоятельства, оправдывающие вмешательство России – хотя, конечно, и не в той форме, какую это вмешательство приняло. Этих обстоятельств было три.

Первое – статус-кво. К 2008-му году Грузия уже довольно давно утратила контроль над Южной Осетией. Де-факто Южная Осетия была независимой самоуправляемой территорией.

Второе – хотя РФ изначально поддерживала любой внутригрузинский сепаратизм, изрядная доля ответственности за свои межнациональные проблемы лежала на самой Грузии. По своему этническому устройству Грузия была, как сейчас сказали бы, мини-«империей». В советское время, правда, Грузию вполне можно было считать эталоном межэтнической гармонии. Но с самого начала независимости, даже еще во время борьбы за независимость, эту гармонию стала и чем дальше, тем сильнее стала разрушать «имперскость» – стремление «государствообразующего народа» господствовать над остальными «меньшинствами».

Началось всё еще в 1989 году, когда после «саперных лопаток» на проспекте Руставели (этими лопатками тогдашняя Россия, СССР за несколько часов сумела отрубить от себя грузинов надолго, если не навсегда) Грузия покрылась бордово-бело-черными флагами независимости.

Рост национального сознания тогда выразился среди прочего и в том, что грузины не дали туркам-месхетинцам вернуться из ссылки, в которую направил их Сталин, на родину в Месхети. Такие деяния судьбы народов безнаказанными не оставляют: если ты обидел слабого, найдется более сильный, который обилит тебя. Это закон. Еще недостаточно сегодня понимаемый, но от того не менее универсальный. Ну, и потом, уже в годы независимости много всего было сделано разными грузинскими правителями для того, чтобы разрушить межэтнический грузинский парадиз.

И наконец, третье – Грузия все-таки «начала первой», первой применила силу там, где применять ее было нельзя.  

Я так подробно обо всем этом вспоминаю, чтобы показать, что при всем внешнем сходстве той и этой войны, ничего подобного тому, что было в Грузии в 2008-м году, ни в Крыму, ни в других областях Юго-Востока Украины в 2014-м году нет. Нет фактической, годами существавшей отделенности Крыма или Донбасса от остальной Украины. Нет угнетения украинцами русских. Скорее уж наоборот – бОльшую часть истории независимой Украины у власти находился как раз Восток – «донецкие». И нет превышения «пределов необходимой обороны». И здесь – наоборот: любое государство, на части которого власть захватывают непонятно откуда взявшиеся бандиты, просто обязано призвать этих бандитов к порядку. К слову, у России в 1999-м году было куда как меньше оснований для «наведения конституционного порядка» в фактически, а во многом и юридически независимой Чечне.

Поэтому и получается, что никак невозможно поддержать сегодняшнюю политику РФ в отношении Украины. Если, конечно, пытаться оценивать ее с точки зрения нравственных норм. Но кто же оценивает политику с точки зрения нравственности – спросите вы – а как же государственные интересы, ведь это они – мерило политической целесообразности. А наш интерес – в крымнаш.

Это верно, про государственные интересы. Но безнравственная политика никогда не отвечает реальным интересам государства. В конечном итоге, а в наше время и очень быстро, такая политика бьет по самому государству. Много ли СССР выиграл от пакта с Гитлером? Или США – от оккупациии Ирака? Вот в том-то все и дело.