Нет на свете зверя страшнее ОДН

В Советской Гавани состоялась встреча ветеранов войны и труда с помощником советско-гаванского городского прокурора А.А. Шараповым. Тема разговора – давно наболевший вопрос о начислении платы за ОДН.
С 3 МАРТА 2010 года между Совгаванским отделением ОАО «ДЭК» филиала «Хабаровскэнергосбыт» и ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика» заключен договор, согласно которому управляющей компании делегировано право определять объем электроэнергии, израсходованной потребителями, устанавливать размер платы за нее, доставлять счета-квитанции и получать деньги. Таким образом, с начала марта 2010 года плату за ОДН получало ООО «Городская управляющая компания – служба заказчика». Правда, тут невольно возникает вопрос: а многие ли об этом знают? И многие ли ведают о том, что, согласно пункту 49 правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года, управляющая компания обязана в течение последней недели месяца снимать показания общедомового прибора учета и заносить их в специальный журнал? Более того, по требованию потребителя она должна предоставить ему этот журнал в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения. Кроме того, в управляющую компанию нужно обращаться и в случаях несанкционированных подключений к внутридомовым сетям, а также по вопросам их технического состояния и эксплуатации. Однако не ошибусь, если скажу, что с этими вопросами в управляющую компанию мало кто обращался, потому что мало кто знает, что происходит и с ОДН, и с управляющей компанией.

Что за чехарда с управляющей компанией? Почему по сути меняется только вывеска, а стиль работы и руководитель остаются прежними? Эти вопросы присутствующие задали А.А. Шарапову, и он обстоятельно объяснил процесс превращения ООО «Управляющая компания – служба заказчика» в управляющую компанию «Гавань».

Следующий вопрос прозвучал еще острее: в последнее время суммы за ОДН выставляются вполне адекватные. Но население воспринимает это как затишье перед бурей. Нет гарантии, что в один не очень прекрасный день плата за ОДН, как обычно, не увеличится до умопомрачительных размеров. Более того, большая часть потребителей в глаза не видела общедомовых счетчиков, по показаниям которых начисляется плата за ОДН. Поступило предложение сделать запрос в ОАО «ДЭК»: не заложена ли плата за ОДН в тариф? На что А.А. Шарапов ответил согласием: да, прокуратура сделает запрос в комитет по ценам и тарифам. Долго не решается вопрос о начислении субсидии тем, кто не в состоянии оплатить ОДН, хотя с ним ветераны обращались во все инстанции, в том числе и краевые.

И НАКОНЕЦ самая больная тема: кто должен выявлять расхитителей электроэнергии в многоквартирном доме? По словам А.А. Шарапова, это дело полиции. Она должна провести проверку и расследовать дело. Именно туда, то бишь еще в милицию, и обратился в апреле один из участников этой встречи. По мнению этого человека, при установке счетчика на доме №63-а по улице Пятнадцати погибших партизан, где он проживает, специалистом отделения Совгаванского филиала «Хабаровскэнергосбыт» был составлен фиктивный акт обследования внутридомовых сетей. Причины для сомнений были вескими: указанные в акте граждане участия в обследовании домовых сетей не принимали, никто из жильцов дома о проверке не знал и не нее не приглашался. По этому поводу гражданин обращается с заявлением в прокуратуру. Прокуратура в свою очередь направляет его начальнику Советско-Гаванского ОВД для проведения проверки и принятия решения в пределах компетенции. А в начале июня приходит ответ от и.о. начальника МОБ Д.В. Евсина: «По Вашему заявлению в сфере выявления фактов неучтенного потребления жильцами вашего дома электроэнергии проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене данного постановления и возвращении материала для дополнительной проверки. Законное и обоснованное решение может быть принято после проведения полного обследования дома, с привлечением специалистов».
Удивленный столь странным ответом гражданин вновь пишет заявление в прокуратуру, где напоминает том, что он обращался туда по факту подделки акта об обследовании внутридомовых сетей в доме №63-а по улице Пятнадцати погибших партизан, а о фактах хищения электроэнергии не заявлял вообще. В связи с этим у него сложилось мнение, что автор, подготовивший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не ознакомился с содержанием его заявления. «Органом дознания, пишет далее автор заявления, – даже не было получено от должностных лиц фиала ОАО «ДЭК» никаких объяснений, хотя таких липовых актов обследования с признаками мошенничества можно выявить предостаточно». С тех пор прошло несколько месяцев. Сейчас на дворе октябрь, а этот человек, сам по образованию юрист, все не может добиться правды.

Когда материал готовился к печати, я попросила прокомментировать этот факт руководство полиции. И получила ответ от заместителя начальника МО МВД России «Советско-Гаванский» А.В. Петрова. Из опасения изменить смысл вынуждена привести его дословно: «В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ орган дознания, каковыми являются сотрудники полиции, обязаны принять, всесторонне проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Частью 3 этой же статьи начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью 1. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований и т.д. прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Других механизмов продления сроков проверки сообщений (заявлений), содержащих признаки преступлений уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, даже если по объективным причинам к истечению срока принять окончательное решение по сообщению невозможно.
В соответствии с ч.1 ст. 145 УПК РФ по истечении указанного срока сотрудник, проводивший проверку по сообщению о преступлении, обязан принять один из трех возможных решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности.
В сообщении, о котором идет речь, усматривались признаки двух правонарушений, предусмотренных уголовным законодательством, а именно ч.1 ст. 327 и ч.1 ст. 165, при этом первое прямо вытекало из смысла сообщения гражданина, а второе являлось возможной причиной начисления завышенной платы за ОДН, что в рамках проведения проверки требовалось выяснить путем обследования многоквартирного дома специалистами в данной отрасли. Учитывая загруженность таковых специалистов, проведение проверки по сообщению существенно затянулось, в результате чего сотруднику полиции, проводившему проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, приходилось принимать промежуточное решение в порядке ст. 145 УПК РФ – об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным вынесением ходатайства перед прокурором об отмене данного промежуточного решения и возврата материала на дополнительную проверку. Поскольку согласно ч.2 ст. 145 УПК РФ сотрудник, проводивший проверку, обязан о принятом решении сообщить заявителю, то эта норма закона им была выполнена, при этом заявителю разъяснено, что данное решение подлежит отмене, поскольку законное и обоснованное решение может быть принято после проведения полного обследования дома с привлечением специалистов. В конечном итоге проверка была проведена в полном объеме, в ходе которой были рассмотрены все обстоятельства, указывающие на наличие признаков преступления, даже те, которые не были прямо указаны заявителем».

Да простят меня читатели за цитирование столь пространного документа, явно не предназначенного для широкой аудитории. Но что поделать, если с некоторых пор представители буквально всех служб и ведомств изъясняются на языке, понятном только им одним? При этом выходит, что говорить и писать без витиеватостей на рабочем месте им никак нельзя – этого требуют различные документы, приказы и законы. В данном случае – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Конечно, может, кто-то что-то и поймет из этого ответа. Но факт остается фактом: вопрос о том, кто должен следить за подлинностью актов обследования домовых сетей, ходить по подвалам, искать левые проводки и демонтировать их, остается открытым. Неужели этим в свободное от работы время должны заниматься простые граждане, у которых нет на это ни права, ни знаний? Или все-таки это дело специалистов? И с каждым заявлением гражданина они будут разбираться не формально, а так, как следует?

РАЗУМЕЕТСЯ, сумму, выставленную за ОДН, можно оспорить в суде. Допустим, у вас железные нервы, вы набрались терпения, пошли в суд и выиграли процесс. А те временем плата за ОДН набегает снова. Что делать? Опять идти в суд? Правда, по словам А.А. Шарапова, интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд будет отстаивать прокуратура. Но наверняка тоже не до бесконечности.

Между тем А.А. Шарапов продолжает (цитирую опять же дословно): «В настоящее время имеется положительная судебная практика при рассмотрении исков не только прокурора, но и граждан, которые самостоятельно обратились в суд с требованием обязать ОАО «ДЭК» произвести перерасчет начисленных к оплате сумм за потребление электрической энергии, а также запретить в дальнейшем начисление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды и предъявление квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Поскольку обязанность по управлению общим имуществом дома согласно ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ и на основании договора возлагается на управляющую компанию, которая в силу норм постановления Правительства РФ №530 независимо от наличия (отсутствия) договора несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами, то ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» не вправе начислять и взимать плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды с граждан, если управление домом, где расположены их жилые помещения, осуществляет управляющая компания.

Данная позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.03.2011 г. по иску ОАО «ДЭК» к Ф. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени и по встречному иску Ф. к ОАО «ДЭК» о признании незаконными действий, возложении обязанности произвести перерасчет, признании незаконным начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды».
Переводить на общедоступный язык не буду, чтобы, не дай Бог, не выплеснуть вместе с водой ребенка. Если прочесть то, что сказано несколько раз, то все станет понятно. Как это получится в реальной жизни, покажет время. Ясно только одно: чтобы добиться справедливости, походов в суд не избежать.

«Я согласна платить за ОДН, – заявила одна из участниц этого разговора. – Но я должна знать – за что. Покажите мне общедомовой счетчик, которого я ни разу не видела. Не выставляйте мне огромные, неизвестно откуда взявшиеся суммы. И тогда страшная аббревиатура ОДН исчезнет из нашего обихода. А пока я склоняюсь к тому, что идет наглое, открытое ограбление народа, перед которым мы беспомощны». Резко сказано, не правда ли? Но кто сегодня сможет оспорить эти слова? И главное – сколько может длиться эта беспрецедентная история про ОДН?

Н. Шанцева, газета "Алло", 25 октября