Оспаривание непроводимых собраний

Рейдером без проведения общих собраний членов тсж были произведены регистрационные действия в МИФНС по регистрации его как председателя правления тсж (6 штук).

В судебные процессы по различным делам им предъявлялись разные поддельные протоколы, якобы подтверждающие его полномочия, в том числе протоколы за одну и ту же дату с разным содержимым.

Я подала иск по оспариванию «собраний», на основе которых были внесены записи МИФНС и оспариванию полномочий рейдера на время внесения каждой из записей. (до того был иск по оспариванию протоколов «собраний», в нем было отказано, поскольку «законодательством не предусмотрено оспаривание протоколов, надо оспаривать не протоколы, а решения»).

В судебных заседаниях я заявляла ходатайства об истребовании доказательств проведения каких-либо собраний, на основании которых были совершены записи: уведомлений об их проведении, бюллетеней для голосования и прочего. Судья во всех ходатайствах отказывала, не указывая мотивировок.

Я подавала документы, подтверждающие мои полномочия: протоколы проводимых общих собраний. Судья в ходатайствах о приобщении отказывала со странной формулировкой: «Не имеет отношения к делу».
Подавала заявления членов тсж о том, что собраний не было.

Судья заявила, что я могу оспаривать только последнее собрание, поскольку полномочия не имеют отношения к прошлому, а определяются только настоящим, вот последнее «собрание» я и должна оспаривать.



Судья заявила, что мной пропущен срок исковой давности на все «собрания» (никаких доказательств, помимо дат на протоколах, в деле нет, к тому же 6-месячный срок на оспаривание последнего «собрания» не пропущен, судья посчитала дату поступления иска в суд, а не дату почтового отправления), в последнем судебном заседании представитель рейдера (доверенность в деле отсутствует) устно перечислил, какие записи в ЕГРЮЛ произведены на основании каких «собраний» (в том числе записи, произведенные раньше, чем проводились «собрания»), подал ходатайство о применении срока исковой давности, и судья в иске отказала.

В итоге в деле нет никаких документов со стороны рейдера, помимо расписок об уведомлении о судебных заседаниях и отзыва с просьбой применить срок исковой давности.

Подана апелляция, в которой все это указано.
Документов другой стороны в деле нет вообще, доказательств проведения собраний в том числе.
И что теперь делать в апелляции? Просить еще раз предоставить доказательства проведения собрания? Утверждать, что в иске об оспаривании полномочий протоколы о выборах членов правления имеют отношение к делу?