Россия и её право на «вежливую силу»

Россия и её право на «вежливую силу»

Все-таки не зря говорят, что дьявол «кроется в мелочах». В нашем случае он кроется в формулировках международных договоров (точнее, их незнании и попытке этим незнанием манипулировать). Попадает в СМИ (умышленно или из-за недоученной матчасти) такой «медиавирус» и понеслась-поехала, снежный ком покатился по головам миллионов, впиваясь в и так разгоряченные мозги. В лучшем случае это заканчивается публичным позором части аудитории — ну, как с упрашиваниями авианосца США войти в (именно «в», смайл) Украину минуя конвенцию Монтре, запреты по тоннажу и размеры Босфора. А если речь идет о чем-то посерьезнее, из-за чего начинают скрипеть шестеренки размером с 1/5 часть суши?

Поэтому давайте-ка «наведем резкость».

Довольно часто в соцсетях можно прочесть о нарушении Россией подписанного с Украиной договора о Черноморском флоте. Проще говоря, о «незаконном вводе войск». Поднимите руки, кто читал этот договор или хотя бы за полчаса сможет найти его в интернете (подсказка — «Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота«)?

Угу.

Так вот, по тому самому договору Россия в данный момент (5 марта 2014 года) имеет право увеличить состав ЧФ до 25 000 человек. Да, совершенно верно — абсолютно по закону ввести еще 5-10-15 тысяч солдат и офицеров. Читаем приложение №2 к Соглашению, где кадровая численность оговорена следующим образом «В составе Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины военнослужащих — 25 тыс. человек, включая 1987 человек в морской пехоте и морской авиации наземного базирования». Сейчас численность военнослужащих в 2.5 раза меньше разрешенного максимума. И — да, Россия имеет полное право «добить» численность до разрешенного «упора», в том числе путем переброски на десантных кораблях, проходе через государственную границу с уведомлением Украины, и т.п.

Кто сказал «но у них «Тигры», БТР, оружие? А вы что, думаете «раз флот, то у него только корабли»? Конечно же, нет. Удивитесь, но у флота есть даже антитеррористический спецназ и бронетехника, авиация и космическая разведка, спортивные команды и даже управление пропаганды. Причем в соответствии с договором этот состав (будь то 5 или 25 тысяч черноморцев) имеет право «охранять свои объекты и препятствовать экстремистским проявлениям, которые могли бы привести к ущербу жизни и здоровью гражданских лиц».

Особенно — если об этом заключен официальный договор с властью Крыма (о чем говорил премьер-министр автономии Аксенов).

Кто сказал «он не легитимен», потому что не было выборов? Продолжаем вашу логику. Кто выбирал новую киевскую власть? Майдан? То есть 100 000 (пусть даже миллион) граждан Украины из 45 000 000? Совершенно верно — либо легитимны и крымские, и киевские власти, либо нелегитимны ни те, ни те. И тогда в ситуации разрушенной государственности (читай — анархии) Черноморский флот обязан обеспечить безопасность себе и населению. Ну, либо считать единственно легитимным субьектом на Украине президента Януковича, который «жив, не ушел в отставку и не прошел импичмент». Но и тут незадача — он официально призвал РФ не «приказать флоту помочь», а ввести регулярную армию на территорию Украины. Упс, да?

Теперь о звучащих — и так возбуждающих персонажей определенной национальной и политической направленности — разговорах о возможности «выгнать Черноморский флот». То есть — об одностороннем разрыве соглашений по ЧФ. Небольшой исторический и правовой экскурс. Если объяснять «на пальцах», то между Россией и Украиной существует два договора. Первый — «большой», о признании независимости Украины и принадлежности ей Крыма и Севастополя и второй — по базированию флота, заключенном до 2017 года. Так вот, признание Крыма частью Украины в «большом» договоре прямо привязано к флоту. И если Украина в одностороннем порядке (без согласия РФ) разрывает договор — одновременно теряют силу пункты соглашения о признании Севастополя и Крыма украинскими. Цену вопроса, как говорится, осознаете?

А всего-то нужно было почитать документ — который, согласимся, читать скучно и не так интересно, как лайкать, жать «мне нравится» и постить видео-картинки-умные статусы. Но — нужно.

Что же, с юридическо-правовой стороной вопроса мы разобрались. Да, ЧФ имеет право увеличивать силы — абсолютно официальным путем, что бы не говорили «новые власти» Украины или США, насмешившие мир своим заявлением «в XXI веке невозможно, чтобы одно государство вторгалось в другое». Во-первых, никто (см. выше) не вторгался, а во-вторых уж не США после Гренады, Ливии, Ирака, Афганистана, и т.п. говорить о «вторжениях». Да, выгнать флот, не потеряв (официально!) Крым невозможно — только с согласия РФ.

Теперь поговорим о материи куда более тонкой — о действиях «вооруженных и отлично экипированных вежливых людей» на территории Крыма, где базируется и имеет право «защищать порядок» (особенно при официальных договоренностях) ЧФ. Нет-нет, мы не будем цитировать инструкции Пентагона и НАТО о патрулировании на иностранных территориях, где рекомендуется «не допускать демонстрации флага для снижения эмоциональной агрессии к «чужим военным». Зачем? Желающие найдут это сами.

Какие обвинения звучат чаще всего? Верно, что «вежливые люди» блокируют аэропорт и не дают украинским военным (пусть глава оборонного ведомства и признал, что почти ничего у Украины не летает и не стреляет) вывести боевую технику на оперативный простор. И что «если это флот, то нужно было ждать, когда приедет «Правый сектор» и начнет захватывать-притеснять, а уж потом выходить и миротворить».

Лучше всего о ситуации, споря в своем Facebook, рассказал известный публицист Дмитрий Бавырин:

- Налицо была кризисная ситуация в управлении, связанная со сменой власти, отказ ВС Крыма подчиняться этим властям и заявления о сепаратизме. По большому счету, почти все сепаратисткие войны на постсоветском пространстве (Абхазия, Осетия, Приднестровье) начинались именно так. А вот войны в Гагаузии удалось избежать именно благодаря вводу российских войск   Помнишь кризис в той же Гагаузии, например? Комрат принимает заявление об автономизации и собирает свой ВС, Кишинев заявляет, что в рот он это [чих-пых] и вообще — сепаратизм. Войска направить не могут, но направляют туда милицию «для установления конституционного порядка» и поощряет правый движ — прорумынских националистов, которые едут туда добровольцами на автобусах. Кровищи избежали потому что российские военные пришли. Все сели и спокойно поговорили. Текущая ситуация мне именно это напоминает более всего.

Если продолжалось так, как продолжалось — уверен, что риск появления в Крыму «правых добровольцев» был бы велик. Они сейчас до крайности бравые, разгоряченные, а главное — вооруженные. Напомню, что за два дня до падения урлы разграбили склады вооружений. В программе «Свободы» черным по белому ликвидация автономии Крыма и его украинизация. Кровавейших конфликтов с таким вот началом было уже столько, что на воду надо дуть. И там всегда ситуация «сегодня рано, завтра будет поздно».

Реагировать с нулевой точки после реальных действий с условной «той стороны» — это гораздо более опасная для войск, кровавая для населения и масштабная штука, нежели недопущение через блокировку и рассредоточение сил заранее «на всякий случай». Твой сценарий в реализации, например, когда заинтересованные силы начинают херачить и, будучи предупрежденными, препятствуют продвижению войск, — он очень печальный. Т.е. допуская (просто допуская) вероятность «русских обижают» и необходимое вмешательство — это будет уже не блокирование военных частей. Это уже с боями к Севастополю и Симферополю пробиваться надо.

Сложно что-либо добавить, согласитесь.

Разве что одно.

Понимать, что в ситуации активно ведущейся информационной войны ты, читатель — не сторонний наблюдатель, а главная цель всех этих роликов, картинок, статей, вызывающих жалость-возмущение-восторг материалов.

Поэтому -читать скучные документы, на которых ссылаешься «со слов френда». Одним словом — включать голову.

Если она, конечно, есть.

Олег ВОЛОДИН

Источник