О позиции по украинскому вопросу

    Нет, я не имею в виду эмоциональный накал, истерики, периодические «будьте вы навеки прокляты» из каждого угла и так далее. Люди есть люди, у них чувства, особенно обостряющиеся в ситуации, когда ты сидишь перед монитором и воспринимаешь ситуацию как болельщик на трибуне: всё, что можно – это громкими криками поддерживать свою команду. Это понятно и простительно.

 

    Хуже, когда люди не понимают, где их команда и есть ли она вообще на поле, а также – во что, собственно, играют и что считать победой. Также очень желательно понимать, по какой причине вы болеете именно за эту команду, интересуетесь именно этой игрой и считаете победой именно такой-то и такой-то результат, а не какой-то другой. Если такого понимания нет, лучше «жить частной жизнью» и постить котегов.

 

    С другой стороны, те, кто на подобное понимание претендует (прежде всего политики), должны - а в российской ситуации так даже и обязаны - подробно объяснять, на чьей стороне они выступают, в чём видят пользу для этой стороны, как понимают ситуацию и т.п. Иначе это объяснят за них.

 

    Ну что ж. Похоже, нам – то есть Национально-Демократической Партии – стоит объясниться по украинскому вопросу. Что я и собираюсь сделать.

 

    Предупреждаю: дальнейшее может задеть какие-нибудь чувства, в том числе благородные. Поэтому советую это читать только на трезвую и холодную голову. Температура вашего ума должна быть тридцать шесть и шесть. Даже если сердце пылает как у Данко.

 

    Начнём с начала. Что такое НДП, кто мы? Мы – русские националисты, демократы, считаем себя частью русского национально-освободительного движения.

 

    Что это значит? Если мы националисты, то мы защищаем интересы русского народа. Повторяю: русского народа, а не каких-то других сил. Всё остальное мы рассматриваем с одной точки зрения: «а как это для русских». Это касается всех остальных народов, государств (включая РФ), политических сил, идеологических течений и так далее. Это не значит, что мы относимся к ним плохо, нет. Если они делают что-то хорошее для русского народа, мы это поддерживаем или хотя бы этому радуемся. Если нет – нет. Если один и тот же субъект делает русским и хорошее и плохое, мы хорошее одобряем, а плохое осуждаем.

 

    Следующий вопрос: что мы считаем для русских хорошим. Как я уже сказал, мы считаем себя национально-освободительным движением. Так вот, мы считаем благом для русских увеличение объёма их прав, собственности, доступа к власти и т.п. Идеалом мы полагаем национальное государство русского народа, в котором русские обладали бы полноправием, составляли бы основную массу собственников, контролировали бы – как национальное большинство – власть, и могли бы свободно развивать русскую культуру. Однако мы считаем благом любое расширение прав русских.

 

    Особенно мы поддерживаем русскую самоорганизацию, то есть усилия самих русских, направленные на улучшение своего положения. Во-первых, мы не верим, что русских будет кто-то спасать или что-то дарить. Во-вторых, даже если какие-то политические силы (из своих конъюнктурных соображений) и будут покровительствовать русским, это покровительство кончится, как только изменится конъюнктура. Только добытое собственными руками может быть прочным. Из этого, однако, не следует, что нужно гордо отказываться от любых подарков, не пользоваться благоприятными политическими ситуациями и так далее. Напротив, русским нужно использовать любую – именно любую! – ситуацию для того, чтобы расширить свои права и возможности.

 

    Заметим – это касается как РФ, так и любой другой страны, где живут русские. При этом печальное положение русских в РФ не является, с нашей точки зрения, индульгенцией для ущемления прав русских в других странах. Поэтому мы будем поддерживать русское движение где бы то ни было – если его действия направлены именно на те цели, которые я описал выше, а не на что-то другое. (Так, у нас не вызывают никакой симпатии «русские организации» за рубежом, занимающиеся освоением бюджетов из РФ или пропагандой сталинизма).

 

    Далее. Кого мы поддерживаем и на чьей стороне находимся в той политической ситуации, которая имеет место на Украине?

 

    Ответ крайне прост: мы безусловно поддерживаем украинских русских, и в особенности – русское движение на востоке страны и в Крыму. Все остальные игроки на этой конкретной доске оцениваются нами исключительно с точки зрения того, как они относятся к русскому движению на Украине, поддерживают ли его (и из каких соображений) и т.п. При этом мы осознаём, что у всех там есть «своя правда», никого не считаем ни «хорошими», ни «плохими», моральные и эстетические оценки оставляем в стороне. Мы также осознаём, что на других досках те же силы могут выглядеть иначе и играть иную роль (в том числе «хорошие» могут оказаться «плохими» и наоборот).

 

    Повторим для закрепления: на Украине мы, как и везде, поддерживаем русских, в особенности – русское движение на востоке страны и в Крыму. Ничего другого от нас ждать не следует.

 

    Значит ли это, что мы ненавидим украинцев, Майдан, стремление к свободе и что там ещё? Нет, никоим образом. Мы оцениваем украинскую сторону (точнее, стороны, так как политические силы там разнородны) прежде всего по тому, как они относятся к русским и что делают по отношению к русским, во вторую очередь – как их действия в целом отразятся на украинских русских, в третью очередь – как это повлияет на русских в России. Все остальные соображения для нас менее значимы.

 

    Это, в частности, касается и всяких фетишей типа «территориальной целостности», «суверенитета» и так далее. Замечу, что в этом вопросе мы – как всегда - последовательны. Так, мы считаем территоральную целостность Российской Федерации большой ценностью, но не предельно значимой, не священной, за которую можно «всё отдать». Если некоторые регионы покинут Россию, мы не заплачем и не будем настаивать на том, чтобы удерживать их любой ценой. Это всем известно. Так вот, к территориальной целостности любой другой страны (в том числе Украины) мы относимся ровно так же: признаём её ценность, но не считаем её высочайшей и безусловнейшей. Из чего не следует, что мы являемся сторонниками абсолютного права на сецессию абсолютно всех, кто этого захочет. Мы также не считаем, что право на существование имеют только мононациональные государства с компактной территорией. Нет, конечно.это тоже перебор. Вопрос лишь в цене: во что обходится эта самая целостность и не слишком ли дорого она стоит в некотрых обстоятельствах.

 

    То же самое касается суверенитета и т.п. В современном мире ввод войск той или иной страны на территорию другой страны – самое обычное дело. Разумеется, можно занять позицию quod licet Iovi, non licet bovi, то есть – хорошие страны имеют право на что угодно, а плохие и мерзкие – ни на что. Потому что хорошие страны несут в мир добро и свет, а плохие – зло и мрак. Я такую позицию хорошо понимаю. Я даже соглашусь с тем, что РФ – плохая, а США, например – хорошая. Однако факты (например, потоки наркотиков, хлынувшие из «американского» Афганистана) заставляют меня усомниться в том, что последствия вмешательства хорошей страны всегда однозначно благостны. То есть и тут нужно смотреть на конкретную ситуацию и исходить из неё.

 

    Впрочем, если уж говорить именно об Украине. Не следует нужно забывать – тот же Крым отторгнут Хрущёвым, а Новороссия и Донбасс - Лениным и Cталиным. Это земли, незаконно отнятые у России коммунистической диктатурой. Из этого, разумеется, не следует, что ситуацию нужно менять любой ценой, нет. Но признавать её «законной» тоже нет никаких оснований. В том числе и с украинской стороны: если уж вы, дорогие братья, считаете коммунистическую власть преступной (а вы это постоянно утверждаете), то имейте в виду, что подарки этой самой преступной власти могут быть оспорены. Если вы были узником концлагеря и сняли золотое кольцо с трупа, не удивляйтесь, если после войны родственники покойного могут опознать кольцо и потребовать его назад. Можете, конечно, и не отдавать, но не жалуйтесь, если вам этого не забудут.

 

    И кстати, если уж говорить о фетишах - стоит упомянуть и тему «братского народа». Я вообще не понимаю это выражение. У народов братьев нет. Украинцы являются этнически близким к нам народом, настолько, что украинец легко ассимилируется в русского (и наоборот). Однако украинцы как нация относятся к русским скверно, причём это скверное отношение (как минимум, презрительно-отчуждённое, как максимум – истеричная ненависть) является составной частью нынешней украинской идентичности. Многих русских это сильно обижает, меня – нет. Я отношусь к этому как к данности, «ну вот так всё устроено». Обижаться глупо. Но и никаких сентиментальных чувств к украинцам я тоже не испытываю.

 

    Это на украинскую тему. Теперь на российскую.

 

    Мы крайне скверно относимся к существующей в России власти, к путинскому режиму и так далее. Но, прошу заметить, наше отношение связано исключительно с тем, что этот режим делает с русскими. Поэтому, в частности, мы мало сочувствуем народам, государствам, политическими силам и т.п., которые плохо относятся и к Путину, и к русскому народу тоже. В особенности – к тем, кто в первую очередь ненавидит русских, а тему путинского режима использует как оправдание этой ненависти.

 

    Этим мы отличаемся от «либералов» и «антиимперцев», для которых важно сокрушение путинского режима любой ценой, включая физическое уничтожение русского народа. Я, кстати, не шучу – недавно читал у одного швейцарского мыслителя рассуждения о том, что свободному миру следовало бы сбросить на проклятый российский «мордор» водородную бомбу. У меня к местному «мордору» претензий куда больше, чем у данного гражданина, и они лучше обоснованы. Но я не готов гореть в атомном пламени, уж извините… При этом вопрос о цене избавления от путинского режима – вполне актуальный вопрос. Понятно, что это «во что-то обойдётся», и цена будет немалой. Но мы сторонники того, чтобы эту цену минимизировать, а не орать «мы за ценой не постоим».

 

    Ну а так, чисто по-человечески – я желаю всем людям на Земле добра и мира. Даже тем, кто меня или мой народ на дух не переносит. Лишь бы не вредили практически. А так – «в моё отсутствие меня можно даже бить» (с).

 

    Вам ещё не надоело слушать все эти банальности? А что делать, если люди об этих банальностях элементарно забывают, когда им начинают дудеть в уши пропагандисты?

 

    Ну и вот теперь, наконец - как мы относимся к российскому военному присутствию на Украине, как уже имеющему место, так и предполагаемому. А также и событиям вокруг этого самого военного присутствия.

 

    Далее: сам по себе «ввод войск» - это пока ни о чём. Важно, что эти войска будут делать. Если войдут, обеспечат порядок на период организации местного самоуправления и проведения референдумов, а потом выйдут – это одно. Если поедут воевать Киев – это совсем другое.

 

    Специально для тех, кто бьётся в военно-патриотическом угаре и представляет себе бомбардировки Киева. Нам, национальным демократам, патриотический угар нам совершенно не свойственен, вид российского танка не вызывает у нас слюноотделения, и вообще мы считаем, что военное вмешательство – это в большинстве случаев следствие политического провала. Если говорить конкретно об украинской ситуации – это следствие российской политики по отношению к русской Украине. Которая состояла в том, чтобы не давать появиться нормальному русскому движению, а подкармливать исключительно фриков, маргиналов и грантоедов, в особенности давя всякий русский национализм и предлагая вместо него какую-нибудь советчину или запутинщину в её экспортно-пропагандистском варианте. При этом закрывая глаза на украинизаторские усилия украинских властей, если только эти власти почему-либо считались «своими». Тот же Янукович успешно задавил всякое русское движение в Новоросии, причём так, как это не удавалось сделать пресловутому оранжисту Ющенко. Россия не обратила на это ни малейшего внимания. Теперь русское движение создаётся, по существу, с нуля. Против мощного, единого, абсолютно мотивированного идейно, пользующегося всемирной поддержкой и прекрасно организованного украинского движения, да ещё и усиленного татарами, русские не выстоят, и это, увы, факт. Подтверждающийся как событиями, непосредственно предшествовавшими вводу «вежливых людей», и кончая мнением самих жителей Крыма, которое мы знаем не понаслышке (напоминаю, активисты НДП находятся на месте событий).

 

    Так что в настоящий момент – как это ни печально – но ввод российских войск соответствует русским интересам. Иначе бы русских раздавили, да уже и начали давить. И весьма легко раздавили бы. Потому что украинцы сейчас – сила, украинцы с татарами – сверхсила, а у русских– деревянная сабелька да статуя Ленина. «Небогато», причём во всех смыслах.

 

    Вопрос лишь в том, как долго это соответствие интересов продлится. И чего следует опасаться.

 

    Начнём с очевидных опасностей. Сейчас многие боятся российско-украинской войны. Это было бы крайне нежелательным развитием событий. Однако ситуацию, когда российские танки пойдут на Киев, мы считаем крайне маловероятной. Напоминаю, что даже война 08.08.08 не закончилась победным рывком до Тбилиси, хотя все возможности для этого были. Причины такой умеренности, я думаю, всем более чем ясны.

 

    Столь же мало мы верим в перспективу аншлюса Крыма, и, тем более, Востока Украины. Крым вообще не может существовать самостоятельно – из-за отсутствия пресной воды и электричества. Восток Украины – слишком большой кусок, и к тому же там никто не горит желанием на самом деле входить в Российскую Федерацию. Про международные последствия я уж молчу.

 

    При этом скажем сразу: даже если бы аншлюс был возможен, мы считали бы подобное развитие событий крайне нежелательным и были бы его противниками. Русские, избежав опасности украинизации, попали бы в плен к россиянскому режиму, познакомились бы с его террористическими практиками и сильно раскаялись бы в содеянном. Русские активисты сели бы по 282-й статье, власть и собственности распилили бы между собой этнические группировки, а крымские татары получили бы право совсем уж безнаказанно терроризировать русское население. Кстати, разговоры о сверхстатусе крымских татар уже начались – и это весьма настораживает.

 

    Но и сейчас российские войска, защитив русских от непосредственной опасности, могут сыграть негативную роль в становлении местного самоуправления. Однако если они уйдут, это будет поправимо.

 

    И о том, что мы считали бы удачным завершением всей эпопеи.

 

    Идеальным вариантом была бы, конечно, независимость русской части украинской территории и построение на ней русского национального демократического государства. А чего же нам ещё, при наших воззрениях, ещё желать-то? Но в такой подарок Лондона Интернационала Мировой Жабы судьбы я не верю и обсуждать его не буду. Во всяком случае, сейчас я не вижу даже признаков того, что это реально.

 

    В свою очередь, наихудшим вариантом была бы сдача Востока под какие-нибудь невнятые обещания Киева (Вашингтона, Брюсселя, чёрта лысого). Это как раз очень возможно и я этого весьма опасаюсь. Причём при таком варианте ситуация с русскими на Украине не просто вернётся к статус-кво, а резко ухудшится. И всем русским националистам придётся ещё пожалеть о случившемся – возможно, не так горько, как полякам пришлось пожалеть о Варшавском восстании, но в исторической перспективе пожалуй что и поболее. Потому что украинцы в таком случае русских перетрут в порошок ударными темпами, не считаясь уже ни с чем.

 

    Ну и помечтаем о хорошем.

 

    По моему личному мнению, наиболее желательным из возможного была бы федерализация Украины с широкими правами Крыма, а лучше – и Востока как такового. Ничего антиукраинрского, кстати, в подобных планах нет. Я вот, например, живу в федеративном государстве, и если меня в этом что не устраивает – так это неравноправие русских регионов и национальных республик. Причём мы выступаем не за урезание прав нацреспублик, а за повышение реальных прав и возможностей регионов. Так что я не желаю Украине ничего такого, чего не хотел бы себе и своей стране.

 

    Разумеется, в этом случае возникает целый набор альтернатив, касающихся уровня федерализации, механизма работы федерации, и самое главное – обеспечения прав русских. В этих деталях кроется множество чертей, которых я сейчас боюсь и трогать. Да и вообще – «пока достаточно».

 

    Итак, вот наша позиция по Украине. Она вам может нравиться, не нравиться, вы можете нам верить или не верить. Вы можете называть её «предательской» или «имперской», обвинять нас в недостаточно восторженном образе мысли или проклинать за то, что мы льём воду на мельницу режима. Нет, мы ничего подобного не делаем. Наша позиция логична, вытекает из наших принципов, и, last not least, в этих рамках поддаётся рациональной критике.

 

    Извините за внимание, спасибо за причинённые неудобства (с)