Тропа 4. Об искривлениях и ошибках сталинской ЭКОномики.
Тропа 4.Об искривлениях и ошибках сталинской ЭКОномики.
Ошибки или недоделки?
Были ли у Сталина ошибки? Несомненно. Вот только Сталин не боялся их исправлять. А продуманность построенной им системы внушает уважение.
Название – деньги.
Сохранив название - деньги - и единую единицу - рубль, Сталин спровоцировал то, что люди забыли, не сохранили эту принципиальную для социализма разницу. Если и наличные и безналичные - рубли, то почему нельзя их обменять? Если всё это – деньги, то почему их нельзя поменять на баксы? А советские рубли не были ни иудейскими деньгами (то есть особым товаром Маркса), ни валютой (то есть капиталом).
Но это даже не ошибки. Это – пережитки. Как мне написал друг: у Сталина и деньги не деньги, и собственность не совсем собственность, и экономика не совсем экономика…
Да! И деньги – не деньги, и собственность – не собственность, и даже не экономика - а народное хозяйство. Совсем другая цивилизация. И результаты … впечатляющи. А пережитки устраняет время.
Вот только времени Сталину и не дали. Потому и осталось так много недоделок. Настолько много, что сталинскую систему смогли разрушить.
Но была ли сталинская система жизнеспособна? Безусловно.
О «культе личности»
Обвинений в «культе личности» Сталина – тому доказательство. Систему было совсем не просто развернуть.
«Живучесть» сталинского наследия – тоже доказательство. Сорок лет память Сталина поливали дерьмом обличений «культа личности» и ужасами ГУЛАГа, сорок лет предавали забвению его наследие и опыт, сорок лет пропагандисты засоряли мозги трудящихся «новейшими» теориями про «развитой социализм» и «шведский социализм» - и только спустя сорок лет решились посягнуть на социалистическую собственность, спустив с цепи чубайсов…
Размывание и подрыв сталинской модели.
Примеров такого размывания можно привести много. Так, мы отметили такой принцип как преимущественная ориентация при планировании и оценке результатов экономической деятельности на натуральные (физические) показатели. «Косыгинская» реформа 1965 г. стала ориентировать плановые органы и предприятия на такой основной стоимостной показатель, как «вал» (валовой объем продукции, рассчитанный по так называемому «заводскому» методу). Стало возможным и выгодным «накручивать» показатели «вала», при этом динамика реальных (натуральных) показателей значительно отставали от «вала».
Парадокс заключался в том, что ориентация на прибыль делала экономику все более «затратной». Камуфлировались серьезные проблемы в сфере планирования. Формально централизованные планы стали охватывать гораздо более широкую номенклатуру промежуточной и конечной продукции разных отраслей экономики по сравнения со сталинской эпохой (вероятно, этому способствовало внедрение в Госплане и многих министерствах первых поколений электронно-вычислительных машин). На разных уровнях стали говорить о том, что в практику планирования внедряется так называемый «программно-целевой метод». Однако в реальной жизни конкретные плановые показатели на всех уровнях «привязывались» не каким-то высшим целям, а определялись на основе примитивного метода – от «достигнутого» уровня предыдущего года (планового периода).
В целом ряде моментов сталинская экономика противоречит марксизму. Никакого предварительного теоретического осмысления и обоснования этой модели не было. Она создавалась практиками, методом проб и ошибок. В те годы не было даже учебника политической экономии социализма. Подготовка его затянулась лет на 30, а первое издание увидело свет лишь после смерти Сталина, в 1954 году. Кстати, учебник получился противоречивым, он пытался увязать реалии жизни (сталинскую экономику) с марксизмом. А между тем Сталин говорил сподвижникам: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой».
О демонтаже сталинской ЭКОномики.
Но, увы! Партийные и государственные руководители после смерти Сталина отказывались «работать головой», предпочитая руководствоваться мертвыми догматами марксизма. Или просто действуя по инерции, паразитируя на достижениях «сталинской экономики». Хрущеву удалось лишь ослабить, но не уничтожить «сталинскую экономику».
Гораздо более серьезный удар был нанесен экономической реформой 1965-1969 гг., которую персонифицируют с тогдашним Председателем Совета Министров СССР А. Косыгиным.
Иногда ее называют реформой Е. Либермана – по имени одного из консультантов Косыгина. В результате была создана модель, которую некоторые жесткие критики называют моделью государственного капитализма. Реформа 1965-1969 гг. превратила уже социалистические предприятия в обособленных товаропроизводителей, ориентированных на прибыль (главный плановый показатель), а не на внесение своего вклада в создание единого народнохозяйственного результата. На смену социалистическому способу производства пришёл товарный (государственно-капиталистический) способ производства.
После «косыгинской» реформы уже никаких серьезных у попыток экономических усовершенствований не предпринималось на протяжении почти двух десятилетий. Тем более не было попыток отменить смертельный «эксперимент» Косыгина-Либермана, экономика погрузилась в «застой». А жизнь настоятельно диктовала необходимость действительных изменений в целях укрепления страны. Так, в первой половине 1970-х гг. СССР достиг военного паритета с США и НАТО. С учетом этого можно и нужно было внести коррективы в пропорции развития группы А и группы Б в пользу второй группы отраслей промышленности. Следовало бы ускорить развитие таких отраслей, как легкая промышленность, пищевая промышленность, производство автомобилей, мебели, бытовой и радиоэлектронной техники, а также увеличить масштабы жилищного строительства. Вместо этого инвестиции были направлены на строительство БАМа, соединение рек и т.п. А тут еще подоспела «палочка-выручалочка» в виде нефтедолларов (повышение цен на «черное золото» на мировом рынке в 1973 г.). Вместо курса на подтягивание группы Б был взят курс на ликвидацию дефицитов ряда потребительских товаров за счет импорта.
С 1985 года начался период целенаправленного уничтожения экономики под лукавым лозунгом «перестройки». Начался бурный переход от государственного капитализма к другой модели капитализма, которую можно назвать в равной мере «частнособственнической», «бандитской», «компрадорской».
Комментарии
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Тропа 1. Сталинская система управления народным хозяйством
1. Суть сталинской системы: ЭКОномика и ДЕНЬГОномика.
2. Социальная денежная системы
3. Социалистическая собственность
4. Организация учёта и развитие системы
5. Глобальная цель системы – благосостояние трудящихся.
6. Общественные фонды потребления.
7. Социальные гарантии.
8. Повышение производительности труда.
9. «Советское – значит лучшее!»
10. Система внутренних госзаймов.
11. Народовластие – антипод римской демократии.
12. Соцсоревнование, а не безработица и конкуренция.
13. Механизм формирования «элиты».
14. Колхозы
15. Сводная таблица «Мировоззренческих постулатов».
Тропа 2. О «сталинской системе» и «высших целях»
О «человеческом факторе» и «высших целях»
Формирование «нового человека»
Основной экономический закон социализма
Повышение статуса человека труда.
Трудовая активность советского человека.
Тропа 3. Экономическое чудо сталинской ЭКОномики
Экономика «военного коммунизма».
Рыночная экономика Н. Бухарина.
Экономика «военного коммунизма».
Рыночная экономика Н. Бухарина.
Экономики «застоя».
«Экономическое чудо» Сталина.
Рыночная «ДЕНЬГОномика».
Сталинская экономика - табуированная тема.
Чудо сталинской ЭКОномики.
Тропа 4. Об искривлениях и ошибках сталинской ЭКОномики.
Ошибки или недоделки?
Название – деньги.
О «культе личности»
Размывание и подрыв сталинской модели.
О демонтаже сталинской ЭКОномики.
Мифы про неосоциализм
Тропа 5. Демонтаж Сталинской экономической системы.
О сталинском экономическом механизме.
Прибыль начала формироваться.
Развал эффективности в народном хозяйстве
Завелись наличные деньги.
Теневая экономика.
Результат косыгинской "реформы".
Геополитический классовый враг.
Тропа 6. Перспективы Сталинской социальной модели.
Перспективы сталинской модели на будущее.
"Второе пришествию" сталинизма.
Избавиться от американской оккупации.
Государственный капитализм.
Технология развала и хаоса.
ЛИТЕРАТУРА
Если прибыль - главный показатель, то чем "Социализм" отличается от "Капитализма"? И куда СССР призывает идти весь мир и страны Третьего мира в особенности ? - Туда, где они уже находятся?
Наверняка, предложения, вроде Либермановского, были и раньше. Просто о них ничего не известно. А во времена НЭПа и предлагать было не надо. И так все предприятия, и государственные, и частные, боролись за прибыль.
На эту тему написаны горы статей, но объективная реальность, статистика показывают немедленное, после реформы, снижение всех показателей социалистической экономики.
http://marxism.at.ua/news/o_nekotorykh_prichinakh_restavracii_kapitalizma_v_sssr/2009-12-23-3
Различие между этими периодами связано с изменением системы производственных, а вслед за ними и всех остальных отношений в обществе. Период нэпа характеризуется многоукладностью, т.е. сосуществованием производственных отношений, относящихся к разным типам. Период 1930-1950-х гг. - это период строительства основ социализма, когда осуществлялся переход к одному типу отношений, строившихся на основе общественной собственности на средства производства. 1960-1980-е гг. связаны с переходом к собственности, близкой к групповой, и изменением на этой основе типа производственных отношений. Формально его начало - реформа 1965 г. (фактически изменения начинаются на рубеже 50-60-х гг.), а конец совпадает с
Ваш отзыв направлен на общую площадку Международной Ассоциации славянских исследователей http://samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ Интернет-сообщество mail.ru «Славянская парадигма» http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ и http:/www.gidepark.ru/community/409. Пригласите своих друзей на обсуждение темы. Желаем успехов!
Мало того, экономика СССР это была первая в мире попытка построить экономику без частной собственности на землю и средства производства.
К сожаления она потерпела крах.
Если бы Госплан в добавление к своим заданиям ориентировался к тому же на "правильные цены", то в принципе не было бы возражений против его командования. Но это вряд ли возможно даже технически. Даже при "правильных" ценах Госплан не может учесть, всех затрат предприятия, необходимых для выполнения планового задания. Ведь он не знает всех тонкостей технологии, которая потребуется для выполнения планового задания.