НАУКА ПРОТИВ ПОЛИТИКИ И ПОЛИТИКОВ (статья седьмая)
Каюсь: большой объём моих статей у многих отбивает охоту прочесть их от начала до конца. Постараюсь исправится.
В моих отношениях со своим читателем есть ещё одна проблема: мои новые мировоззренческие представления вызывают у кого-то болезненную (почти, как у наркомана) ломку давно сформировавшихся представлений. Но так и должно быть при столкновении разных мировоззренческих точек зрения. Кто со мной не согласен, зло берёт, а возразить нечем, лучше промолчать. Если у кого-то есть научно-обоснованные контраргументы, высказывайте их. С такими оппонентами вести диалог интересно и полезно. Предлагаю совместными усилиями найти ответ на вопрос...
Какая ошибка внедрилась в мировоззрение К. Маркса?
Маркс проделал титаническую работу изучая уклад, образ жизни людей в разные исторические эпохи и пришёл к выводу: объективные законы истории проявляют абсолютную силу и власть над людьми в сфере экономической жизни общества, в условиях свободных рыночных отношений. Когда классовые (имущественные) отношения людей в государстве оказываются оковами для дальнейшего роста производительных сил, наступает время социальных революций. Только уничтожив класс собственников средств производства, возможен переход от изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной.
Моя версия: исторических ошибок было бы гораздо меньше, когда б мы искали первопричину общечеловеческих бед не в плачевном состоянии экономики, и не в испорченных классовых отношениях людей друг с другом, а в аномальном состоянии общественного сознания.
Мышление - наша судьба! Если судьба оказалась злодейкой, значит, что-то неладное происходит в наших головах, а потому явные признаки деградации внутреннего мира человека мы наблюдаем не только в сфере экономики и финансов, но и во всех сферах общественного бытия. Что происходит в индивидуальном и общественном сознании, то адекватно и высвечивается на историческом экране в виде реальных событий. Состояние общественного сознания и исторические события, - это две стороны одной медали, одно без другого не существует
То, что мы воспринимаем, как кризис, на самом деле является очень болезненным отторжением ложных мыслей, которые не позволяют разумной жизни быть разумной.
Ни одно из заблуждений человека не остаётся без негативных последствий; иллюзии здравомыслия проявляются на страницах нашей биографии в виде разочарований, позора, беды, и в виде трагедии.
Что касается аномального общественного сознания, то его отторжение проявляется на страницах истории в виде глобальных экономических, финансовых, политических, нравственных кризисов, в виде социальных революций, локальных и мировых войн.
О нашем здравомыслии есть кому позаботиться.
Отторжение ложных мыслей в ходе исторической практики, - это и есть способ самореализации объективных законов истории.
Стало быть, эти законы имеют не экономический и не рыночный способ самореализации (как утверждал Маркс), а гносеологический, ибо их воздействие испытывает на себе мыслящая материя - наш мозг, но ... Наш мозг испытывает на себе ещё одну силу, исходящую изнутри социума, - это мнение сильных мира сего и общественное мнение.
ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ ИСТОРИИ → (МОЗГ)← МНЕНИЕ ПРАВИТ МИРОМ ЛЮДЕЙ
У нас нет иного способа разрешения социальных проблем, кроме одного: нам необходимо привести наши мысли, наш уклад и образ жизни в соответствии с объективной логикой исторического процесса. Как только мы выполним это условие, отношения людей друг с другом нормализуются.
Что же нам не позволяет разработать эффективную антикризисную концепцию?
Во-первых, - это господствующие в общественном сознании ложные представления о природе социально-исторических катаклизмов.
Во-вторых, наш мозг - антикризисный орган, но он подвержен гносеологическим вирусам, в виде иллюзий здравомыслия, заблуждений, словоблудия, вранья... Чтобы избавляться от этих вредоносных вирусов, нам надо иметь представление о способе существования в нашей голове правильных и неправильных мыслей. Пока таких знаний нет, антивирусную программу для надёжного функционирования нашего персонального биокомпьютера нам не разработать.
И так...
Здесь изложены две мировоззренческие точки зрения: о самореализации объективных законов истории: одна - К. Маркса (экономическая версия) и моя (гносеологическая). Какая из этих точек зрения читателю этой статьи покажется более правильной и почему?
В этой оценке двух точек зрения необходимо учитывать: мне ещё только предстоит рассказать о способе существования в нашей голове правильных и неправильных мыслей. Мною выведены гносеологические формулы функционирования сознания. Эти формулы позволяют находить простые ответы на актуальнейшие вопросы современной жизни общества, в том числе и ответы на извечные вопросы поколений.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Комментарии
Правда, "простейших ответов" это все равно не помогает найти, потому что "простые у нас только дубли бывают", как Стругацкие еще в 60-е говорили. А по мере повышения сложности общества, ответ тоже усложняются
http://www.kp.ru/daily/26172.7/3060379/
Н.Н. Моисеев, "Экология и жизнь" (2-3, 1997)
Коэволюция природы и общества
Пути ноосферогенеза http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-discipl/ecology/authors/moiseev/noosferogenez.html
А другие работы Моисеева вы знаете?
Жизненная ситуация такая, что порой я не могу своевременно отреагировать на комметарии и ответить на заданные мне вопросы. Я Вам благодарен за ссылки на интернет ресурсы,захожу на них. Многое мне уже знакомо. Вы почувствовали созвучие моих мыслей с высказываниями Моисеева Н.Н., но здесь есть, на мой взгляд принциппиальное отличие моей мировоззренческой точки зрения от тех, кто исповедует коэволюцию. У меня речь идёт не о физическом (химическом, биологическом) взаимоотношении человека (людей) с внешней средой, а о ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОМ. Меня прежде всего интересует тайна происхождения разумной жизни и законов её исторического развития. Есть такое ощущение, что эту тайну мне удалось познать. Спасибо Вам за проявленный интерес к моим публикациям, и желание помочь мне найти точки опоры в моих размышлениях в других мировоззренческих клонцепциях. С глубоким уважением и наилучшими пожеланиями, Анатолий Федорин.
---
Ваша беда в том, что Вы полностью исключаете (или забываете) о существовании БЕССОЗНАТЕЛНОСТИ.
Вы забываете о том, что существуют ни только «условные (созданные Сознанием) рефлексы», но ещё есть и «БЕЗУСЛОВНЫЕ (т.е. бессознательные, генетические) рефлексы».
«Какая из этих точек зрения читателю этой статьи покажется более правильной и почему?»
---
Если К.Маркс в чём-то не прав, так это в том, что он не объяснил, в чём суть «Частной» собственности. Что, лжецам и извращенцам его учения, позволяет Личную собственность причислять к Частной.
Маркс говорит как раз об объективных законах. Вы же их не желаете знать.
Поэтому, Вы, правы лишь только отчасти.