РАЗВИТИЕ, РОСТ И СТАНОВЛЕНИЕ

                                                                           Нам года – не беда,
                                                                           Если к цели стремимся большой!
                                                                           Оставайтесь друзья молодыми!
                                                                           Никогда! Никогда!
                                                                           Никогда не старейте душой!

                                                                                        Р.Родин (песня из популярного к/ф)

                                                                     Владеющий инновацией – владеет будущим!

                                                                                                                      Джелали В.И. 

ДЕЯТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ И МОЛОДЕЖИ - ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО ПРОГРЕССИВНОГО ЛИЧНОСТНО-СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 

Джелали В.И., Кулиниченко В.Л.

        Начнем с выдержки из «ДЕКЛАРАЦИИ ПО ПРОБЛЕМАМ СТАРЕНИЯ» [1], принятой Генеральной ассамблеей ООН. «…принимая во внимание беспрецедентное старение населения, наблюдающееся во всем мире,

   1. (ООН - авт.) НАСТОЯТЕЛЬНО ПРИЗЫВАЕТ МЕЖДУНАРОДНОЕ СООБЩЕСТВО: …

   к) содействовать внутрирегиональному и межрегиональному сотрудничеству и обмену ресурсами для обеспечения и развития новых форм продуктивной деятельности в старшем возрасте:

1) изыскать огромные людские и материальные ресурсы, крайне необходимые сегодня для принятия мер в связи с вступлением человечества в пору зрелости, которое можно рассматривать не только как демографическое, но и как социальное, экономическое и культурное наследие, открывающее широкие перспективы;

2. Настоятельно призывает также поддерживать национальные инициативы …с тем, чтобы:

   в) программные меры, призванные повысить роль правительства, добровольных групп и частного сектора, расширялись и получали поддержку;

... d) рассмотрения лиц старшего возраста, как членов общества, вносящих вклад в его развитие, а не как обузу;

   e) все население готовило себя к более поздней поре жизни;

   f) старшее и молодое поколения сотрудничали в поиске оптимального соотношения между традицией и новаторством в экономическом, социальном и культурном развитии;

     i) мужчины старшего возраста поощрялись к развитию социальных, культурных и духовных качеств, чего они, возможно, были не в состоянии сделать в те годы, когда были кормильцам;…» (Выделено –авт.)

Возраст пожилых людей – это возраст от 60-ти и старше. Возраст, который известен высочайшими творческими возможностями и реальными результатами. Например, «Фауст», И.Гете закончил даже в возрасте 82 лет. А после 50-ти - так и не счесть. (Особенно в социальных науках, где научная зрелость, как правило, только сформировалась). Т.е. это целая жизнь или половина срока сознательной жизни, но озаренной высокой мудростью, сформировавшейся благодаря огромным накопленным знаниям, опыту, честному служению науке, людям, стране и миру, выработанному умению эффективно трудиться и накопленным идеям, которые по разным причинам, не удалось реализовать, развить, довести до желаемого, требуемого объективными условиями жизни, уровня готовности, эффективности. И в то же время – это важнейший и ценнейший, личностно и социально, этап жизни с относительной свободой распоряжения временем. (Вспоминается, что ученый Института кибернетики, Ивахненко А.Г., чл.-корр. АН УССР, в свой юбилейный день, заметил, что теперь он может заниматься тем, чем он хочет и считает нужным). Поэтому у пожилого человека появляется возможность дальнейшего творческого, духовного и социального развития.

В наше время очень важна, актуальна необходимость, а вслед за ней и возможность социализации, сохранения, развития и реализации своего, накопленного за многие годы, нравственного, творческого и инновационного потенциалов (т.е. способности и возможности поддержать развитие и реализацию, как своих идей, так и идей иных людей, их наработок, имеющих нередко всемирное значение). Как это делал, например, д.м.н., проф. Попов А.А., способствовавший, в частности, развитию важнейшей разработки (экзоскелетон, созданный Осадчим Е.А., в котором очень нуждаются больные, пожарники, путешественники и даже военные. В США, например, после ознакомления с его наработками, скелетон планируют, как обязательный элемент оснащения солдата будущего), настойчиво инициировавшего значимые, чрезвычайно актуальные статьи Джелали В.И. и Кулиниченко В.Л. (в журнале «Кибернетика и вычислительная техника») по проблеме здоровья и инновационной культуры. У многих наших, уже пожилых, граждан (например, таких, как инженеры Голубчик В.Я., Кукош А.Н., Коптев П., Джелали В.И., наработаны целые списки идей и разработок, имеющих, как большое локальное, так и общецивилизационное и даже историческое значение. Однако их личных ресурсов явно не хватает для успешной (в социальном – прежде всего, т.е. в полезном, а не выгодном смыслах - и личном планах) и своевременной их реализации.        

С другой стороны, молодежь – это даже генетически обусловленный поиск нового. Уже глядя на малых детей – им все интересно, они осваивают все, и, казалось бы, недоступные места. Причем, иной раз, ломая при этом игрушки или с угрозой для своего здоровья. Но с возрастом, если поисковый рефлекс не удовлетворен, если нет возможности (которая зависит не только от него лично, но и от семьи, общества, государства) его реализовать, направить энергию поиска нового в направлении позитивного, созидательно-развивающего развития его, людей, социума, то молодежь, и нередко из состоятельных семей (располагающая значительными, а то и огромными возможностями (финансовые, связи и т.п.), избалованная вседозволенностью и пресыщенная высоким уровнем потребления (в смысле его количества, а, конечно, не качества), уходит в сферу, которая разрушает ее жизнь, жизнь друзей, семьи (родителей, своей), социум в конце концов.

Подобная ситуация характерна для многих семей, хотя и не располагающих такими материальными и социальными возможностями. И все чаще молодежь уходит в негативную сторону, которая к тому же становится все более разнообразной и хитроумной (в плане вовлечения в разрушение, отравление духовных, нравственных, физических, интеллектуально-творческих и социальных качеств). В отличие от возможностей позитивной массовой деятельности и главное, определяющей весь процесс личностно-социального развития – инновационно-нравственной деятельности. Как личностно-коллективной, так и социальной.

   Объединение в деятельный, созидательный и активный союз, ныне совершенно разделенных, - мудрых, с богатым творческим, инновационным и нравственным потенциалом пожилых, с поисковой энергией молодых (причем самых разных возрастов, от совсем юных до уже начинающих самостоятельную жизнь), совершенно необходимо. И не только для этих групп населения, но и для всего социума: общества, государства, всей цивилизации. Причем эффект будет не просто суммарный, а резонансный, когда 2+2 уже не 4, а много, бесконечно больше. Заметим, что даже известный противник советской власти акад. И.Юхновский, на слушаниях в Комитете ВС Украины по вопросам науки, с участием представителей комитетов по вопросам науки палаты лордов и палаты представителей Парламента Великобритании (1997 г), сказал, что «розвиток науки в Радянському Союзi був настiльки великим, що вiн питомо перевищував розвиток науки в будь-якiй iншiй країнi свiту. …науковi досягнення, якi було зроблено в Радянському Союзi, зокрема в Українi, не є лише багатством однієї держави України.. Це взагалi багатство всього свiту. Ι вся проблема зараз полягає в тому, щоб спiльними зусiллями …зробити так, щоб це багатство результатiв фундаментальних i прикладних дослiджень, як були одержанi в Українi, не пропали марно» [2].

   Но дело не только в творческих возможностях, обязанностях, ответственности отдельной личности, страны, ветеранов, детей, не достигших зрелого возраста. Мы чрезвычайно нуждаемся в радикальном ускорении и радикальном совершенствовании экономического, социального развития каждого соотечественника, всей страны. Путем к решению этой важнейшей, жизненно важной задачи, ключом и главным средством, является потенциал знаний, идей, разработок самого разного назначения и личностно-социальное умение и возможность пользоваться ими. (Поэтому, в том числе, а, возможно, в первую очередь, и идеями-инновациями, необходимыми для кардинального совершенствования методологии, технологии, организации и духа самого инновационного процесса, тем более, что инновационный процесс остается исключительно диффузионным, случайностным, совершенно не обеспеченным социально-личностно.) Ведь главное (!) - умение и возможность работать со всеми идеями-авторами, как личностно, так и социально (т.е. на уровне как обычных организаций – исследовательско-созидательных, обучающих, производственных, управляюще-исполнительных государственных, финансовых, предпринимательских, партийных и др., так и организаций специально занимающихся инновациями, а также, что не менее важно, и на семейно-личностном уровне). Но такое умение и тем более возможности у нас практически отсутствует. Налицо полная противоположность – огромное творческое богатство и полная инновационная нищета. Как на уровне страны, так и на личностно-семейном.

Устранения этого противоречия возможно при условии:

- овладения всеми слоями общества и, прежде всего, руководством страны, науки (исследовательской и созидательной), промышленности, СМИ, культуры и экономики основами инновационной культуры, способностью дружески «оседлать» инновационный процесс (причем всеми слоями населения);

- создания и умелой работы с национальной инновационной системой, создания инновационных систем, наверное, в каждой уважающей себя организации. Более того, от инновационной системы, ее системной полноты и совершенства, в большой степени зависит дальнейшее развитие действительной демократии, а не только представительской. От системы способной инициировать, уловить и поддержать творческую и инновационную инициативу народа, в первую очередь, зависит позитивное развитие страны, каждого человека. Важный, а для многих и удивительный вывод сделали ведущие американские ученые-экономисты о том, что самым важным научным достижением ХХ века, оказавшим наибольшее влияние на развитие общества (американского – авт.), были не полет в космос и ядерная энергетика, не телевидение и Интернет, не открытие в генетике, а создание национальной инновационной системы. Однако, в ХХΙ веке и эта система должна быть кардинально усовершенствована. Но с этой задачей не справились в СССР, где в наибольшей степени приблизились к ее решению. Ведь такие важнейшие составляющие инновационного развития, создания личностно-социальных условий, необходимых для получения высочайших творческих результатов по всему диапазону спектра личностной и социальной жизни, как массовое всестороннее, высококачественное образование и просвещение, наличие свободного времени, экономическая обеспеченность и уверенность в завтрашнем дне своего и близких, высокая нравственная стимуляция творчества и исторический оптимизм, наконец, сами советские люди (см. Д.Андреева «Роза мира», 2002 г., о результатах системы воспитания коммунистического и ее самых существенных достижениях)¹, были реализованы на недостижимом для всей предыдущей мировой истории, Запада, уровне. Однако эта замечательная, впервые в истории созданная, организация была системно не полной. У нее была Ахиллесова пята. Было построено общество знаний, к чему сейчас стремится Китай, но не осознали необходимость созидания инновационного общества! Не хватало системы сохранения и активизации того огромного массива идей, разработок, социально-личностного обеспечения авторского актива, позволяющей включить в процесс созидания, действительного гармоничного прогресса личности и социума, социализма и его граждан, буквально каждого (ведь именно идеи-инновации определяют будущее, его качество, направление развития, и они, эти инновации, рано или поздно не только коснутся каждого. Но и будут определять его способность жить и жить достойно – или нет, или не жить вовсе! И поэтому все должны, не могут не участвовать (она – инновация - его все равно достанет, рано или поздно!, важно только, будет ли она способствовать его расцвету или отрицанию его человечных талантов, здоровья, их гибели) в его созидании (тем более, что невозможно заранее сказать даже от кого она зависит и зависит в наибольшей, решающей степени, и более того, кто будет и той «мышкой», без которой вся большая команда все равно не справится) и, таким образом, успешно решать важнейшую задачу нравственного, духовного развития каждого, широчайшего круга людей, организаций, всего социума. Основы этой системы, этого решения уже были разработаны, однако, из-за отсутствия адекватно воспринимающего механизма, это решение хотя уже и начало развиваться и «заземляться», в должной мере, не было воспринято – да и не успели. А сейчас удается развивать только (хотя это тоже очень важно) конструктивно-теоретические и организационно-экономические основы ее и соответствующей инновационной культуры - «заземление не идет, Тем более с ней не справились, да и не могут справиться, ни Европа, ни США, ни одна из стран Западного, капиталистического мира, настроенных на при быль (и побольше-побыстрей) и только – добро, как показал М.Вебер, по большому счету, им помеха. Т.к. эта система (САНИ) требует совсем другого отношения к идеям и их авторам. Отношениям, когда финансовая составляющая отступает, или вообще исчезает, отрицается – инновационная деятельность, особенно в начале развития симбиоза автора-идеи (авиды – элементарной инновационной частицы), нередко требует бескорыстия! И в этом ее объективная, деятельная и организационная, а затем и экономическая, основа формирования и развития активной массовой нравственности – на протяжении всей жизни…. Т.е. выходят на первый план «материнские» отношения добра и душевного тепла (как к «новорожденному»). Да и подготовка творцов нового (образовательная и духовная) совсем не адекватна требованиям времени. Не всех, конечно, но в массе – как это было в Союзе, и как надо, требует жизнь, выход из ситуации мировой, и нашей)².

Что и явилось одной из наиболее важных, а возможно, в конечном счете, и главной причиной нашего и мирового (системного) кризиса (см. статью В.Джелали «Некоторые соображения к социальному развитию нашей страны и мира», Интернет-газета «Русский мир. Украина»)

Актуализация и развитие творческого, инновационного и нравственного потенциалов всех людей и человечества – необходимейшая и срочнейшая задача современности, каждого человека, организации, страны. Все очевидней становится, что ни размеры страны, ни ее богатство ресурсами, ни высокий творческий потенциал и располагаемые знания, а умение работать, причем не только с этими знаниями, но и, возможно, в большей степени, умение эффективно работать с еще сырыми знаниям и их авторами) – инновациями (инноваторами) определяют успех развития ее и ее граждан.. Причем, умело (антропокосмически [3] и научно обосновано, т. е. опираясь на неразделимый (их отбрасывание, разделение, как показывает История, приводит к катастрофам – мировым войнам, атомным бомбардировкам, антикультуре, широчайшему диапазону вредных продуктов, угрозе Жизни) союз ИСТИНЫ и ДОБРА. Обеспечивающий, в инновационной деятельности, такой, двусторонний, подход методологически, технологически, организационно и духовно-нравственно, отличая т.о., позитивную (которую надо усилить, развить, ускорить) и негативную (которую, наоборот – тормозить, отсеивать)³ составляющую имеющихся инноваций. Т.е современная инновационная система должна функционировать на основе активной нравственной деятельности широчайшего круга людей и организаций, а затем и государств. Только созидание прогресса, как совершенствование и развитие на научной основе личностной, социально активной жизни, способно обеспечить устойчивость и эффективность Социума, гармонию, наибольшее раскрытие, расцвет и использование внутреннего и внешнего потенциалов каждого, всей социальной системы, ноосферы, Жизни и всей Земли в целом.

Представляется вполне очевидным, и исторический опыт это подтверждает, что социальная система тем совершеннее и эффективнее, чем более полно она обеспечивает расцвет всех индивидуально-человеческих сил, развертывание и личностно-социальное использование всех заложенных в человеке и социуме позитивных возможностей, и чем более широкой массе людей она открывает простор для такого подлинно человеческого развития. Более того, и это предлагает, требует мировоззрение антропокосмизма, предложенное Н.Г. Холодным - речь должна идти и о развитии, раскрытии (а не отрицании, разрушении) возможностей живой и не живой природы (вспомним, хотя бы, помидорное дерево - из обычного куста вырастает растение высотой 5м. и дающее урожай в 1,5 т.).

Однако опора на устаревшую инновационную систему ХΙХ и ХХ столетий, рассчитанную на сравнительно узкий круг творчески активных людей, пользователей нового, практически постоянная его, нового, полезность («новое» по умолчанию считалось синонимом «лучшего», а сейчас, даже официально, уже существует термин «нездоровый продукт») и, еще более узкий круг поиска и созидания, приводит к тому, что (как верно отметил в газете «Голос Украины» В.А. Демехин, экс-депутат ВС и губернатор Херсонской области) дело инновационного развития просто забалтывают. Разговоров, правительственных решений, конференций, книг, диссертаций, статей у нас и во всем мире очень много, а «воз» и ныне там. Хотя, на самом деле, социальный воз, на месте стоять не может – если не едет вперед, то, как показывает историческая практика, способен катиться только назад или в пропасть, и ускоренно.

Предлагаемая система сохранения и активизации новых идей (САНИ) способна решать поставленный современностью широчайший круг проблем (тем более, что ни одна из них не может обойтись без этих самых инноваций, а многие и без радикально новых, вобравших в себя к тому же результаты, возможности и проблемы самых разных областей науки, созидания, личной и социальной деятельности-жизни, ранее совершенно не связанных, даже в чем-то антагонистичных (как, например, философия и деятельность конструктора).

Именно эта система является тем социальным механизмом, который искал широко известный американский футуролог и публицист Э. Тоффлер, необходимым «…для драматической переоценки направлений перемен, переоценки, которую делают не политики, не социологи, не духовенство, не революционная элита, не техники, не ректоры колледжей, а все люди вместе. …Но в политике нет института, через который простой человек может высказать свои идеи о том, каким должно быть отдаленное будущее по виду, ощущению или вкусу. Его никогда не просят подумать о том, а редких случаях, когда он задумывается, для него не существует организованного способа передать свои идеи на политическую арену. Отрезанный от будущего он становится политическим евнухом» [4].

Возможности системы САНИ как нельзя лучше подходят и для решения задачи, поставленной Генеральной Ассамблеей ООН, которая приняла решение о проведении в 1999году Международного года пожилых людей, и отметила, повторим, в частности, необходимость:

— обеспечения и развития новых форм продуктивной деятельности в старшем возрасте;

— рассмотрения лиц старшего возраста, как членов общества, вносящих вклад в его развитие, а не как обузу;

— сотрудничества старшего и молодого поколения в поиске оптимального соотношения между традицией и новаторством в экономическом, социальном и культурном развитии;

— поощрения к развитию социальных, культурных и духовных качеств (добавим: и к развитию, реализации своих и иных идей, разработок – Авт.), чего они, возможно, были не в состоянии сделать в те годы, когда были кормильцами (или были заняты другими проблемами – Авт.).

Представляется чрезвычайно важным объединить эти, сейчас недостаточно или даже совсем не связанные, но по сути взаимозависимые, необходимо требующие взаимного дополнения, потоки: творчески-инновационное богатство пожилых и огромный инновационный потенциал, духовная и физиологическая потребность в позитивной деятельности молодых. При этом наши предложения учитывают:

— имеющийся и еще сохраняющийся огромный творческий, инновационный и нравственный потенциал пожилых людей, их все более ограниченные физические возможности и физическую активность, потенциальную разноплановость поисковой активности молодежи;

— определяющее значение для всех видов деятельности быстрого, всех и всеохватывающего обновления. Причем, в условиях, когда все чаще новое – далеко не лучшее, а то и вредное (в погоне за сверхбыстрой сверхприбылью), а количество антиидей (А.И. Титаренко [5]) растет и, главное, они реализуется, быстрее позитивных, зачастую нереализуемых в современных условиях;

— острую необходимость в массовой активизации инновационной и нравственной деятельностей (двух сторон обязательно единого процесса). Известно (Д.Кук): «Злу легко победить, достаточно добру бездействовать». К тому же, золотым правилом нравственности должен стать принцип, ориентирующий на постоянную личностно-социальную деятельность: «Делай другому то, что ты хочешь, чтобы делали тебе и так, как ты хочешь, чтобы делали тебе»;

— общепризнанное первостепенное значение человеческого потенциала и личностно-социальной способности его генерации, развития идей и реализации получаемых результатов;

— необходимость включения, в процесс образования и воспитания (нравственного развития), творческо-инновационно-нравственной деятельности, жизни – для активного, «заземленного» образовательного и нравственного становления и развития;

— наличие у пожилых людей очень актуальных, определяющих личностно-социальное развитие мира, идей и разработок, имеющих глобальное социально-экономическое значение, которые целесообразно реализовать и, в частности, под эгидой ЮНЕСКО, в соответствии с настоятельными рекомендациями и планами этой важной, для гуманистического развития мира, организации;

— наличие в Украине, разработанной в Кибцентре (1975-2009гг) Джелали В.И. с соавторами, системно полной новой технологии и организации САНИ для работы с инновациями и инноваторами. (которые, в замысле, в концептуальном виде, высоко оценил акад. В.М. Глушков).

    Считаем субъективно и объективно необходимым реализовать имеющиеся возможности наилучшего решения задач социализации пожилых и молодых людей, как задач, поставленных ООН, мировой общественностью, всей современной жизнью. Украина может и должна стать пионером и лидером в этом важном вопросе.

Важно, чтобы организации, общественность, каждый действовали не только ожидая и способствуя принятию специальных решений и деятельности правительства страны, мира, ООН (ЮНЕСКО), но уже сейчас в любой семье, школе, организации. 

Ведь «главная причина увядания, как верно заметила семейный психолог И. Дубцева, (газета «Сегодня») - отсутствие у человека информации о его социальной полезности. Как только дедушка или бабушка начинают чувствовать, что не нужны близким и обществу, включаются механизмы противодействия жизни». Примерно в том же духе высказался и журнал «Корреспондент»: «Когда люди перестают заниматься любимым делом, лишь те, кто верит в высокие цели бытия, способны противостоять старости» И далее (в другом номере), следующие соображения:

- «…для большинства пожилых людей в Украине характерно абсолютное неумение жить для себя и себе…»;

- «Зачастую пожилые сограждане не находят в своей стране способов продлить социальную и физическую жизнь, и Украина превращается в одно из самых стремительно вымирающих государств». Да и на Западе не видно деятельности направленной на активное использование до концадалеко не реализованных творческих и инновационных возможностей.

Важно и то, чтобы наши сограждане действовали, не ожидая только решений и деятельности Руководства страны. Уже сейчас в любой семье, школе ВУЗе, любой организации, в том числе и общественной, можно и нужно многое сделать для сохранения и развития неоценимого творческого, инновационного и нравственного богатства, имеющегося в нашей стране, в наших организациях, семьях. А начать можно, хотя бы с того призыва, который еще недавно звучал в метро, суть которого была в сборе и сохранении того, как поет бабушка и играет дедушка. Конечно, слегка переделав на более широкий смысл, включив любые творческие (исследовательские, созидательные результаты, идеи, замыслы, наброски; находки) и другое, включая и инновационные, промежуточные (результаты). Судя даже по тому, что нам удалось собрать в УЦ САНИ, эти результаты могут быть чрезвычайно важными для самых разных направлений деятельности, для страны и цивилизации в целом. И они очень нуждаются в вашей многогранной, посильной помощи. Причем, чем крупнее «Репка», тем труднее ее вытащить, и тем нужнее помощь очень многих, разных, людей, организаий, включая и «Мышку» - без нее тоже дело не пойдет!

Всякая идея имеет свое начало, за которым следует поиск соратников, коллег… и окончание. Которое принято считать праздником души, который хочется как-то отметить вместе, отпраздновать. Особенно, если это все делалось для людей (не только для себя). Праздники были, можно сказать, цветом жизни для афинянина. Греческая религия имеет полное право на имя первой и единственной в истории человечества религии радости. Они даже приветствовали друг друга словом «Хайре!» (Радуйся!) Но греческие праздники всего менее были «праздниками» в нашем смысле слова, т.е. днями праздности. Согласно вообще положительному характеру своей этики, эллин был органически неспособен признавать какую-либо заслугу за безделием, для него праздник был днем не праздности, а, наоборот, кипучего труда, но только не ради наживы, а ради прославления богов и возвышения собственной души. (по Ф.Ф. Зелинскому, Древнегреческая религия, Петроград, 1918г ; переиздана в 1993г, г. Киев). Такого духа праздник нужен и для созидательной деятельности, как личностной, так и коллективно-социальной, в ее начале и по завершению, во всем ее многообразии по существу и исполнению. Но как назвать этот праздник? Ведь известно – как назовешь, так и поплывет, и жить так будет… Однако тут сомнений не возникает: Есть образ человека, идеала человека, который вся Европа, включая и многих наших соотечественников, начиная с античных греков, творчески созидала уже много более 2000 лет. Разные его творцы, поэты, философы, писатели, по разному, но всегда по высшей мерке, оценивали его по максимуму:

- титан, «самый лучший, какого только способен вообразить человек, Единственный добрый бог, Единственный целиком и полностью бог человека» (Л. Мештерхази, Загадка Прометея, Венгрия, конец ХХ века);

- «друг человечества» (Ф.Ф. Зелинский, Древнегреческая религия., Россия, 1918г);

- «самый благородный святой и мученик в философском календаре», К.Маркс. Капитал, т.1, С. 26);

- «Революционер для меня … носитель Прометеева духа», М.Горький, Жизнь Клима Самгина,11);

- «Прометей является … образцом нравственного и духовного совершенства, движимым самыми чистыми и бескорыстными побуждениями ради самых прекрасных и благородных целей», П.Б. Шекли;

     - « Ты добр — в том твой небесный грех    

           Иль преступленье: ты хотел

           Несчастьям положить предел,

          Чтоб разум осчастливил всех!

           Разрушил Рок твои мечты,

         Но в том. что не смирился ты,—

         Пример для всех людских сердец;

       В том, чем была твоя свобода

       Сокрыт величья образец

       Для человеческого рода!» Д.Г. Байрон.

   Интегрируя, можно сказать, что Прометей обучил людей пользованию огнем физическим и творческим, и показал яркий, удивительный пример горения светлого огня души. Возможно, именно сочетание этих трех лепестков Огня явится основой символа предлагаемого праздника.

Представляется достаточно убедительным назвать праздник сотрудничества, взаимопомощи, самоотверженности, созидания в творении общего дела ДОБРА, ИСТИНЫ И КРАСОТЫ (под таким триединством подписались многие лучшие люди планеты Земля) именем Прометея [9].

¹Во многом повторяет эти же качества советских людей и А. Столяров (Лауреат Всероссийского конкурса интеллектуалов «Идея для России»):

« -Вспоминается «образ советского человека»…

- Советская аватара – это хороший пример. Она создавалась целенаправленно, и потому легко выделить ее основные черты. Советский человек – это прежде всего строитель коммунизма, светлого будущего всего человечества. Он интернационалист, национальное отходит для него на задний план. Он коллективист: общественное для него выше личного. Он руководствуется принципами социальной справедливости: не должно быть ни богатых , ни бедных, все люди равны. И, наконец, он социальный эмпат: всегда готов прийти на помощь каждому, кто в ней нуждается».(Заметим, что антисоветская газета - «Новая газета», 09.07.2012, Россия).              

² Ссылаясь на А. Бергсона, один из самых известных историков ХХ века А. Тойнби отметил: «...Социальный прогресс обуславливается прежде всего духовной средой оющества. ...Широко известно, что большинство великих реформ воспринимались сначала как неосуществимые, что фактически соответствовало действительности; они могли воплотиться в жизнь лишь в обществе, создавшем для этого надлежащие духовные условия. Но здесь возникает попрочный круг, из которого нет выхода, если какая-то избранная душа не разобьет его» (Постижение истории, 2004, М., с.263).

И дальше (с.268-269): - «В настоящее время огромные массы людей все еще остаются на том же интеллектуальном и нравственном уровне, на котором они пребывали стопятьдесят лет назад (трагично то, что в ХХІ веке нравственный уовень огромной массы «людей» и организаций докатлся до антнравственности - авторы), когда новые гигантские социальные силы только начали появляться. Мера нравственного убожества и деградации современного человечества в полной мере видна на страницах «желтой прессы». В извращенности западной прессы также ощущается властная сила современного западного индустриализма и демократии, стремящаяся удержать основную массу людей. И без т ого ущербную в культурном отношении, на как можно более низком уровне духовност. ...Творческое меньшинство в современном западном мире находится перед опасностью регресса. ...Стагнация масс является фундаментальной причиной кризиса, с которым столкнулась западная цивилизациия... (выделено – авторами).

Подтягивание нетворческого большинства растущего общества до уровня творческих пионеров, без чего невозможно поступательное движение вперед...»

   ³ Эта чрезвычайно актуальная, социально новая проблема, не осознанная в должной мере социумом и поэтому не имеющая соответствующих достаточно эффективных структур, организации и технологии. Наше Развитие идет по традиции, когда считалось, что новое, это обязательно лучше, чем старое. Т.е. новое было синонимично лучшему. Однако, в ускоряющейся и всеохватной погоне исключительно за максимальным финансовым результатом в единицу времени, понятие пользы ушло на второй план (а то и вообще многими было забыто, выброшено, как мешающее главному, что отметил ведущий западный социолог М.Вебер) – оставив исключительно выгод во всех сферах человеческой жизни, деятельности. А с учетом все большей распространенности и углубления антикультуры [10], развитие науки (исследовательской и созидательной), культуры, а с ними (и диктуя им) и экономики, все более удаляется от необходимой для жизни полезности, нанося все труднее исправимый вред. Сейчас даже существует официальный термин «нездоровые продукты»

Примечание. Два основных понятия, определяющих инновационное развитие, деятельность. Инновационный цикл – полный цикл инновационного процесса, включающий все основные его составляющие: инициацию, генерацию (частично), социальные сбор, прием, сохранение, защиту, оценку, активизацию (развитие по существу, по форме, организационно для улучшения восприятия), реализацию, организацию позитивного использования, консервацию.

             Инновация (лат. innovatio – обновление) – нечто новое, его многообразные состояния в любой форме и сфере человеческой жизни в том виде (по форме и существу), который оно имеет в соответствии со стадиями цикла творческого (исследовательско-созидательного), поискового, генетического или случайного развития от момента инициации и выявления проблемы его порождающей до окончания его развития и использования. Принимает как необычный, трудно воспринимаемый вид идеи, так и привычную форму патентов, публикаций в специальных журналах, СМИ.                                  

                       Литература

1. Генеральная Ассамблея ООН, Декларация по проблемам старения, 42-е пленарное заседание, 16/Х-1992 г.

2. Юхновский I.Р. Проблеми модернiзацiï виробничоï системи Украïни// Прогнозування розвитку технологiй в Украïн (матерiали слухань у Комiтетi Верховноï Ради Украïни з питань науки та народноï освiти за участю представникiв комiтетiв з питань науки та технологiй палати лордiв та палати громад Парламенту Великобританiï.- Парламентське видавництво.-К.- 1998.- С.57-62.- 136с

3. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Антропокосмизм Н.Холодного – концептуальная основа инновационно-нравственной деятельности// Материалы ХII-й Межд. н.- пр. конф. «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики».- Киев-Херсон - Симферополь.-. 2007.- С. 194-198.-671с.

4. Э. Тоффлер Шок будущего.- М.,- Издательство АСТ.- 2001.- С.558с.

5. Титаренко А.И. Антиидеи (опыт социально-этического анализа)// М.,- ИПЛ.- 1976.-

1. Морозов А.А., Джелали В.И. К концепции инновационной составляющей национальной безопасности (предварительные замечания, исследование)// Математичнi машини i системи. Науковий журнал - К., 2011. – ч.1.- №2.- С.182-192. – ч.2. - №3. - С. 146-159.

7.   Корреспондент // Каролина Тышкив Такие наши годы.- №46.- 25.11.11.-      С.14; Екатерина Иванова Потерянное поколение.- № .- 23.3.12.- С.36-38

1. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Духовно-инновационные аспекты социальной адаптации пожилых и молодых людей// Український журнал медичноЇ технiки i технологiЇ.- 2005.-№3-4.- С.15-24.
2. Джелали В. И., Ермаков И. И. Праздник Прометея – цвет высшего духа ХХI века // Iмiдж школи на порозi ХХI столiття (практично зорiєнтований посiбник) – К.. 1999. – ч.II. – С.17–30. (Трибуна № 11 – 12, К., 1991; С. 17 – 18; Журналист, – Харьков. – № 44, 45 – 1997); Интернет-газета «Русский мир. Украина».

10. Джелали В. И., Кулиниченко В. Л. Инновационная культура и здоровье// Кибернетика и вычислительная техника. – 2006. – вып. 150. – С. 88 – 104.

16

1317

2