Главная (Newsland) Политика Итоги практической проверки марксизма: своими именами (начало)

26.09.2013 04:00

Итоги практической проверки марксизма: своими именами (начало)

Известно, что критерием истины является практика.

Марксизм как "самое передовое и всепобеждающее учение пролетариата" в умах многих его поклонников и приверженцев и сегодня всё ещё продолжает оставаться непогрешимым эталоном истины и путеводной нитью в будущее.

Что же имеют все эти адепты марксизма после полутора столетий воздействия данного учения на умы нескольких поколений населения всего земного шара? Какую практическую пользу они от него получили?

Рассмотрим коротко итоги влияния сего "всепобеждающего учения" на ход мировой истории.

За минувшие полтора столетия под воздействием данного учения в мире выращены сотни миллионов предельно инфантильных "пролетариев" - абсолютно продажных рабов по убеждению, в хозяйственном отношении совершенно не способных позаботиться даже о себе, не говоря уже о способности содержать собственные семьи.

Вся их жизненная нацеленность заключается в их главном жизненном кредо: "рабочие места им "ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ": а) либо буржуа (их "главный классовый враг", по марксистской теории); б) либо"государство", т.е. партийные и государственные чиновники.

Без сосок этих двух мамок и нянек в части самостоятельной организации для себя работы марксистские "пролетарии" везде и всегда абсолютно беспомощны как грудные дети.

Печальный юмор данной ситуации усиливается ещё и тем, что, согласно марксистскому учению, сии "гегемоны-пролетарии" после получения работы у представителей буржуазии (с предварительным заискиванием перед работодателями) обязаны этих последних раскулачить, а самих их и их семьи - по возможности убить (а и вправду - чего с ними нянчиться, кровопийцами?).

Такие вот "полезные" и "гуманные" практические установки уже полтора века получают от своих (почивших уже) идейных учителей убеждённые сторонники марксизма.

При этом главной путеводной звездой для абсолютного большинства марксистов до сих пор остаётся модель так называемой "первой в мире страны социализма", "СССР". В которой (стране) "гегемоны-пролетарии" без разрешения всех своих начальников не смели и головы поднять. Униженно смиряясь со всеми условиями, которые те директивно спускали им свыше - в виде "партийно-хозяйственных планов".

(Окончание следует)

4 59 363

Политика

35267 участников

Смотрите также

Предоставлять никому ничего не надо было, надо было выживать. И на выживание всё было направлено. Но "золотая молодежь" повелась на тряпки и чтобы не было кровопролития допустили взять себя в объятия цивилизации. Ждём, когда научат жить " по - человечески".

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Геннадий Ерошин

2013-09-26

# 29662424

Сам придурок. Рабочие профсоюзы марксистского толка вот уже полторы сотни лет ПРЯМО ТРЕБУЮТ у предпринимателей и правительства создания новых рабочих мест с гарантированным соцпакетом и высокой зарплатой.

Если ты ничего об этом не слышал, это твои проблемы, не мои.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Геннадий Ерошин

2013-09-26

# 29662481

надо было выживать. И на выживание всё было направлено

===========================

Рабочие кооперативы двести лет во всём мире тоже выживают, никто им на блюдце ничего не преподносит.

Об этом и статья.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Геннадий Ерошин

2013-09-26

# 29662518

Но "золотая молодежь" повелась на тряпки и чтобы не было кровопролития допустили взять себя в объятия цивилизации. Ждём, когда научат жить " по - человечески".

===========================

От кого ждёте? От классовых врагов?)))))))))))))))))

Ждите дальше, если мозгов нет и рабскими привычками организмы пропитаны...

0 Экспертное мнение

Геннадий Ерошин ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29662749

Пока мы работали, вы под " Танец лебедей" совершили предательство. Сценарий может измениться, ибо Рабочий первичен по отношению к Капиталу.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Геннадий Ерошин

2013-09-26

# 29663191

Это ВЫ - предатели. Потому что рабами были, рабами остаётесь и до сих пор.

Поскольку рабочий не "первичен по отношению к капиталу", а повсюду является простым придатком этого капитала. Как аппендикс. Вот вы повсюду такие и есть до сих пор.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Геннадий Ерошин

2013-09-26

# 29663307

Перед вами сегодня - полная свобода создания своих собственных коллективных предприятий, без наёмного труда. Но вам это не нужно, вы упрямо лезете на предприятия капиталистов. А потом ноете, что вас там забижают.

0 Экспертное мнение

ДымДымычМитинВА ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29663364

А что в СССР не было артелей, кооперативов, частных собственников, законных и всеми признаваемых миллионеров? Не уж то всё это было запрещено и гнобилось коммунистами?

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил ДымДымычМитинВА

2013-09-26

# 29665140

Напомню: в октябре 1917-го в России насчитывалось 14 миллионов членов кооперативов всех типов.

А вот что было дальше:

""После Октябрьской революции 1917 г. существование кооперации в СССР определяло её взаимодействие не с частным капиталом (как в других странах), а с монопольным государственным сектором экономики. После деградации в экономическом секторе, при попытках управления методами политики военного коммунизма, была создана и утверждена решением съездам РКП(б) (март 1921 г.) система "Новой экономической политики" (НЭП), именно кооперативы создавали основную массу потребительских товаров. Развивать серъёзную производственную деятельность артелям не давали - государство полностью контролировало распределение сырья. Даже кузнечно-металлургическое производство гвоздей, замков, кос, борон и т.п "мелочей" (для этого на средства пайщиков строились плавильные печи вагранки). При крупных артелях работали высококвалифицированные инженеры.

Конечно, максимальную прибыль давали предприятия не требующие капиталовложений. .."

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29665168

"...В конце 1920-х коммерческая посредническая деятельность кооперации окончательно превратилась в деятельность по сбору сырья от крестьян и доставке его госпромышленности в соответствии с заранее установленными планами и ценами. Система комиссионных доплат пайщикам была заменена премиальными выплатами сдатчикам продукции. На внешнем рынке кооперация действовала также по заданиям государства.

В период коллективизации сельского хозяйства в СССР колхозы изображались как "вершина" развития кооперации, к которой эволюционируют все другие, "пpocтeйшиe", виды кооперативов. Старая сельхозкооперация была ликвидирована..."

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29665181

"...Промысловая кооперация продолжала существовать в СССР до конца 1950-х годов и в некоторой мере компенсировала постоянный дефицит товаров народного потребления. К концу 1950-х годов в её системе насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9% валовой продукции промышленности, например, до 40% всей мебели, до 70% всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института..."

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29665194

"14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О реорганизации промысловой кооперации", в соответствии с которым к середине 1960 года промысловую кооперацию полностью ликвидировали, а её предприятия передали в ведение государственных органов. При этом, паевые взносы подлежали возврату в 1956 согласно уставам артелей. Вместо выборного управляющего, управлять предприятиями стали назначенные директора - представителши партноменклатуры.

Таким образом, в советское время осталась только система потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золота".

http://my.mail.ru/community/kooperacia/ ... 57B01.html

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29665274

А вот в целом:

http://maxpark.com/community/6007/content/2205981

0 Экспертное мнение

ДымДымычМитинВА ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29665459

Ну и что, назад в артели? Вы считаете гигантские промышленные стройки, как гигантские объекты промышленности в СССР, злом?

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил ДымДымычМитинВА

2013-09-26

# 29665856

Почему же это зло? Это полезные вещи, и даже очень. Только не надо забывать при этом, кто всё это создавал и какой ценой. Прочтите начало Коммунистического Манифеста - о том, что создала буржуазия путём эксплуатации наёмных рабов. Всё ею и рабочими созданное - разве зло? Продукт полезный. Вот только цена его создания - то самое зло.

Всё сказанное целиком и полностью относится и ко всем советским достижениям. Государство крепло. А народ оставался нищим - с вечным "дефицитом товаров народного потребления". Отсюда вывод: государство выпускало в изобилии (путём классической эксплуатации наёмного труда!) товары НЕнародного потребления. В чём и признавалось всем открытым текстом.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил ДымДымычМитинВА

2013-09-26

# 29666445

Ну и что, назад в артели?

=======================

Зачем назад - надо идти вперёд. Полторы сотни лет назад рабочие кооператоры уже умели создавать крупные производственные и иные объекты. А сегодня это им не под силу?

Откройте "Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих (I Интернационала)". И прочтите, что сам Маркс писал тогда по тому поводу.

"Но предстояла еще более значительная победа политической экономии труда над политической экономией собственности. Мы говорим о кооперативном движении, в частности о кооперативных фабриках, основанных без всякой поддержки усилиями немногих смелых «рук». Значение этих великих социальных опытов не может быть переоценено. Не на словах, а на деле рабочие доказали, что производство в крупных размерах и ведущееся в соответствии с требованиями современной науки, осуществимо при отсутствии класса хозяев, пользующихся трудом класса наемных рабочих; они доказали, что для успешного производства орудия труда вовсе не должны быть монополизированы в качестве орудий господства над рабочим и для его ограбления..."

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29666509

"...и что, подобно рабскому и крепостному труду, наемный труд — лишь преходящая и низшая [В немецком тексте добавлено: «общественная». Ред.] форма, которая должна уступить место ассоциированному труду, выполняемому добровольно, с готовностью и воодушевлением. В Англии семена кооперативной системы были посеяны Робертом Оуэном; опыты, произведенные рабочими на континенте, представляют собой по существу практический вывод из теорий, не изобретенных, но провозглашенных во всеуслышание в 1848 году.".

http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_16/p4.php

Потом Маркс, правда, очень быстро забыл об этих своих словах и никогда больше о них не вспоминал. Но это уже пусть остаётся на его совести. Если, конечно, она у него была...

0 Экспертное мнение

ДымДымычМитинВА ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29667457

===Это полезные вещи, и даже очень.===Вот только цена его создания - то самое зло.==

Это самое зло, как самоосознанное, воспето у Окуджавы - "Мы за ценой не постоим". Не надо судить наших предков в кравожадности с высоты сегодняшней морали, когда одна вакуумная бомба стирает целый посёлок. Для них воевавших ножами - шашками с отрубыванием голов, это время и цена человеческой жизни в нём были вполне естественны.

Полезные вещи, в современном мире называются глобализация. Вся СССР выстраивалась как единая глобальная машина, цель которой построение нового, справедливого и равноправного общества.

Внешнее давление с отсутствием дальнейших проработок научного коммунизма, где цели подменялись ни чем не подкреплёнными лозунгами, привели к тому, что привели. Это не есть конец, это есть продолжение СССР и мечты людей в справедливость.

Надо идти вперёд? Надо! Вот здесь путь к новой коммунистической философии -http://maxpark.com/community/5325/content/2220450

А вот здесь идеологическая ошибка которую необходимо исправить --http://maxpark.com/community/5325/content/220488

0 Экспертное мнение

ДымДымычМитинВА ответил Валерий Мир

2013-09-26

# 29667552

Не в отсутствии колбасы и ширпотреба сдулся СССР, а в отсутствии продолжения идеологии. Которую и сейчас не все могут понять толдычат о пролетариате и былых думах. Мир изменился, сто лет прошло, поменялись ценности, сейчас в каждой семье есть и колбаса и калоши, если в них возникнет необходимость.

0 Экспертное мнение

Борис Ихлов ответил Геннадий Ерошин

2013-09-26

# 29671048

Геннадий, зачем Вы спорите. Это же бесполезно. Человек даже не понимает, что он неграмотен. Причем именно на Западе за его такую ахинею ему бы попку начикали и рабочие, и буржуа. Этот юноша понимает в марксизме столько же, сколько заяц в геометрии, как говорил Штирлиц. Разумеется, труд первичен, капитал вторичен, как субъект истории рабочий класс первичен (т.е. возникает до и определяет) и по отношению к буржуазии (1917 Россия, 1968 Франция, 1969 Италия, 2001 Аргентина), и по отношению к рабочей партии. Хочу только заметить, что марксисты-политэкономы 50-х гг. предсказали распад СССР. А насчет "предательства" - "общественное бытие определяет общественное сознание" (Маркс), вот вышестоящее общественное бытие управленцев и определило их общественное сознание в 1991-м.

Что касается "профсоюзов марксисткого толка" - их пока в природе не наблюдается, сколько по странам, по форумам-конгрессам-конференциям поездил - ни одного не встретил. Зато "создания р. мест", точнее, ликвидации безработицы требуют все, и анархи, и троцкисты, и "коммунисты", и "социалисты", и центристы (типа ФДКТ), и националисты, от США до Туниса

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил ДымДымычМитинВА

2013-09-26

# 29679119

Надо идти вперёд? Надо! Вот здесь путь к новой коммунистической философии -ссылка на maxpark.com

А вот здесь идеологическая ошибка которую необходимо исправить --ссылка на maxpark.com

============================

Простите, ничего не понял. Что хотели сказать-то?)))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил ДымДымычМитинВА

2013-09-26

# 29679195

И здесь ничего не понял. Яснее можно выразить мысль?)))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-28

# 29742134

Геннадий, зачем Вы спорите. Это же бесполезно. Человек даже не понимает, что он неграмотен...

Разумеется, труд первичен, капитал вторичен

===========================

Уважаемый, Вы когда-нибудь работы Маркса сами-то открывали, прежде чем высокомерно брать на себя роль гуру?

"Вследствие возрастающего применения машин и разделения труда, труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер... Рабочий становится простым придатком машины, от него требуются только самые простые, самые однообразные, легче всего усваиваемые приемы".

(К.Маркс, Ф.Энгельс, "Манифест коммунистической партии")

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-28

# 29742238

Разумеется, труд первичен, капитал вторичен

==========================

В Японии и Штатах уже в 50-х годах прошлого столетия существовали целые заводы, которые обслуживались двумя десятками рабочих.

Ляпы-то свои попридержали бы, чтобы не позориться.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-28

# 29742304

==========================

"Коммунисты" ваши , конечно, все как один "антимарксистского толка"?))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-28

# 29742394

А насчет "предательства" - "общественное бытие определяет общественное сознание" (Маркс), вот вышестоящее общественное бытие управленцев и определило их общественное сознание в 1991-м.

===========================

Так ить и я о том же. Что "управленцы" и командовали всецело в "СССР". Превратив "гегемонов" в послушное стадо на госпредприятиях. Которое на каждый спущенный им сверху директивный план радостно выдвигало план встречный - с "повышенными обязательствами".))))

Так в чём же здесь моя "неграмотность", если Вы пишите то же самое?))))))))

0 Экспертное мнение

Борис Ихлов ответил Валерий Мир

2013-09-29

# 29746514

так я ж специально поставил в кавычки. Подробнее см. мою книжку "Почему КПСС и КПРФ - буржуазные антикоммунистические партии" на сайте "проза.ру". Понимаете, в чем дело: если над дыркой в заборе написано "3,14зда" - это вовсе не значит, что туда нужно совать. Если во Франции к власти пришла "социалистическая" партия, это не значит, что там социализм.

Все компартии в мире никакого отношения к коммунизму не имеют. И троцкистские тоже. По всем марксистско-ленинским положениям. Это по сути сталинистские партии. Пока в мире есть лишь небольшие группы, которые в своей практике и теории следуют марксизму-ленинизму.

0 Экспертное мнение

Борис Ихлов ответил Валерий Мир

2013-09-29

# 29746637

Вовсе нет. Вы же пишете, что рабочий класс - придаток, аппендикс - по сути. а не по превращению. Ведь Вам же гвоорят - первичен, потому речь о сути, а не о "превращении". ПРичем не Вы один: такой левый публицист, как Ноам Хомски, тоже считает, что в "постиндустриальном" обществе р. класс сошел с полит. сцены; просто он думает, что США - это весь мир. Но и тут, в "превращении", Вы сильно заблуждаетесь, ничего послушного в СССР никогда не было, советская буржуазия всегда была вынуждена следовать за состоянием рабочих. Не говоря уже о восстаниях в Новочеркасске, Муроме и других городах. Рабочие настолько оказались непослушны, что в 1991-м полностью проигнорировали и ГКЧП, и призывы Сахарова и ДемРоссии к забастовкам. Единственные, кто по глупости шелохнулся - горняки, так они после реформ тут же обратно проголосовали, за члена КПСС Тулеева

0 Экспертное мнение

Борис Ихлов ответил Валерий Мир

2013-09-29

# 29746742

Понимаете, Валерий. когда мы в 1983 году образовали свой подпольный Союз коммунистов для борьбы с антикоммунистической КПСС, мы как раз и начинали со структурных изменений в рабочем классе, с японских заводов, где работают по 20-200 человек, с кнопочных. компьютерных рабочих, со снижения процента мускульной силы и увеличения энергозатрат на единицу рабочей силы. Причем многое из этого мы проходили студентами задолго до создания нашей организации. Профессор Орлов в конце 70-х нам читал лекции: "Какой, к черту, социализм в СССР, если в СССР 50% грубого ручного труда, а в Японии - всего 3%." Понимаете, марксизм - это не хрен собачий. если Вам говорят, что труд первичен, а капитал вторичен, значит, это так и есть, если Вы не в теме. так нужно верить. И хватит уже, сколько можно, не буду я отвечать на Ваши глупости

0 Экспертное мнение

Борис Ихлов ответил Валерий Мир

2013-09-29

# 29746790

Вот ведь твою мать! Да еще Пильняк писал про то, что введение машин лишь усложняет труд рабочего, от рабочего требуют больше образования, статистику-то по миру посмотрите. как до распада СССР во всех странах мира росло число лет обучения. Дробление труда имеет предел, если 100 лет назад оно было прибыльным. сейчас становится убыльным, уже в конце 60-х штатовские рабочие бастовали против обезличивающего конвейера, после чего были введены неконвейерные системы с большей производительностью труда и более сложным трудмо. Слушай. ты! Не суйся... в калашный ряд, понял?! Ты мне надоел!

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29751362

Ихлов, не становитесь в позу гуру - на эту роль откровенно не тянете. Один пассаж о "первичности рабочих по отношению к капиталу" уже компрометирует Вас с головой как малограмотного и невежественного догматика..

То, что "коммунисты" те - липовые, я давно уже знаю.и без Вас И Вам могу о них рассказать поболе.

Я говорил о марксистской направленности их убеждений и действий - и больше ни о чём.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29751457

Вовсе нет. Вы же пишете, что рабочий класс - придаток, аппендикс - по сути. а не по превращению. Ведь Вам же гвоорят - первичен, потому речь о сути, а не о "превращении"

=========================

Ихлов, Вы сами-то себя понимаете?))))))))))))))))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29751505

ПРичем не Вы один: такой левый публицист, как Ноам Хомски, тоже считает, что в "постиндустриальном" обществе р. класс сошел с полит. сцены

==========================

Я Вам мнение Маркса и Энгельса привёл на этот счёт исчерпывающее. А Вы на какого-то Хомски киваете... Специалист по марксизму)))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29751608

Вы сильно заблуждаетесь, ничего послушного в СССР никогда не было, советская буржуазия всегда была вынуждена следовать за состоянием рабочих. Не говоря уже о восстаниях в Новочеркасске, Муроме и других городах.

==========================

В этих восстаниях партийная буржуазия была вынуждена следовать за состоянием рабочих?!))))))))))) Чем же? Пулями и сроками?

Ихлов, с Вами даже полемизировать не интересно. Подобных глупостей я давно уже не слышал даже от школьников...(((((((((

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29751651

Рабочие настолько оказались непослушны, что в 1991-м полностью проигнорировали и ГКЧП, и призывы Сахарова и ДемРоссии к забастовкам. Единственные, кто по глупости шелохнулся - горняки, так они после реформ тут же обратно проголосовали, за члена КПСС Тулеева

==========================

Это был уже развал власти монобуржуа. Именно потому липовый "СССР" и рухнул.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29751769

Понимаете, марксизм - это не хрен собачий. если Вам говорят, что труд первичен, а капитал вторичен, значит, это так и есть, если Вы не в теме. так нужно верить.

=========================

Вы это серьёзно?!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Давно так не хохотал.)))))))))))))))))))))))))))))

Истинно религиозный послушник ещё один нашёлся. Сколько же вас таких, с разбитыми лбами перед марксистским алтарём?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29751895

если Вам говорят, что труд первичен, а капитал вторичен, значит, это так и есть, если Вы не в теме. так нужно верить.

===========================

Чему верить-то, Ихлов - Вашей личной глупости? Ладно, сами не соображаете, способность к логическому мышлению марксизм давно уже отбил напрочь. Сами же приводите ФАКТ того, что рабочих на предприятиях уже скоро совсем не останется. И тут же снова за своё - "труд первичен"...

Так Вы даже создателям марксизма не верите, что рабочий давно уже - придаток машины и ничего более.

"Манифест" не читали и не открывали.

Клоунада чистая...))))))))))))))))))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Борис Ихлов

2013-09-29

# 29752043

Ихлов, не ругайтесь. Интеллигентный человек, а туда же. Я же ведь послать ещё и не так могу. Веришь?))))))))))))))

То, что подготовленный рабочий один управляет заводом, вовсе ещё не значит, что именно он и создаёт всю продукцию этого завода. Как это почему-то до сих пор считают некоторые, особо продвинутые, "специалисты".

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-29

# 29752121

Этот факт ещё Маркс и Энгельс в Манифесте отметили - что "РАБОЧИЙ - ЭТО ПРОСТОЙ ПРИДАТОК МАШИНЫ". А Вы до сих пор спорите даже с ними. Нехорошо так с классиками-то...)))))))))))))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-29

# 29754666

Рабочие во всех странах давно уже стали обычными машинами, которых (которые) капиталисты держат на своём производстве исключительно по причине их более низкой цены в сравнении с другими машинами, неодушевлёнными..А кое-кто всё ещё не устаёт повторять старые замшелые ложные марксистские догмы о "главенствующей роли рабочего класса на производстве"...

Марксизм - это точно, религия, поражающая мозг.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-29

# 29754786

Потому-то и старый термин "производительность труда" давно уже потерял своё прежнее значение, превратившись в обыкновенную фикцию.

"Эффективность производства" (отношение производственного результата к затратам) - намного точнее отражает сегодняшние производственные реалии.

0 Экспертное мнение

Показать 40 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-09-26

# 29662510

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Валерий Мир

2013-09-26

# 29662577

Я никуда не кидаюсь. А анализирую ФАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ марксистской пропаганды, если Вы ещё не поняли.

Тот самый, который как раз у Вас на фото.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2013-09-26

# 29662687

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Валерий Мир

2013-09-26

# 29663408

В 99% случаях материальное богатство не наживается честным и добросовестным путём.

==========================

Это Вы сами посчитали или поделился кто?)))

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Сергеев Геннадий

2013-09-26

# 29662864

Предполагаю,что изучать Коммунизм по К.Марксу невозможно в принципе - он описывал различные варианты отношений "производственные силы-производственные отношения"(владелец-рабочий) без учета денег(Д-Т-Д1),т.к планировалось ,что ДЕНЬГИ всегда будут у ЖИДОВ-БАНКИРОВ,а потому его учение НЕПОЛНО.Русские доработали теорию Д-Т-Д1 и разобрались в Банках так,что Жиды уже никогда не будут Банкирами,а только Банкротами,поскольку Русские контролируют ВСЕ ВАЛЮТЫ(не выпуская и печатая их),и построят СОЦИАЛИЗМ,с элементами кооперации,перерастающий в КОММУНИЗМ,при Руководящей роли Русской Нации.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Сергеев Геннадий

2013-09-26

# 29663375

при Руководящей роли Русской Нации.

=========================

а почему не немецкой? так было бы логичнее))

0 Экспертное мнение

Юрий Шапошников ответил Валерий Мир

2013-09-28

# 29735072

Валерий! И вроде грамотно излагаешь, и ссылки на первоисточники приводишь, да только искривил всю истину с ног на голову. Где рабочий человек, специалист, там, токарь, слесарь, сталевар. Задача специалиста от повара, до сапожника делать свое дело и получать достойную жизнь, В данном случае зарплата. Кооператив ли это, государственное предприятие, каждому предназначается его личная роль в этом процессе. Есть актер, который играет Отелло, есть актер, который играет Яго, они живут на сцене жизнью героев, которых изображают. Так разве можно их упрекнуть в том, что у них рабская философия жизни. Но когда одна сволочь, облачившись в капиталиста, вынуждает играть роль выдающегося актера, и требует от него рабского повиновения и обвиняет его в том, что это ОН КАПИТАЛИСТ, его кормит предоставляя сцену, это сволочь в квадрате, ибо без актера сцена мертва, и этот капиталист сдохнет через час если спектакль не состоится. Так и в промышленности. Если мы работаем на СТРАНУ, а страна это МЫ, тогда и труд, даже низкооплачиваемый, в радость. Тот кто упрекает рабочего человека в рабском попрошайничестве рабочего места, тот ограниченный. Ибо только созидательный труд создает блага все...

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Юрий Шапошников

2013-09-28

# 29736983

Т.е. Вы считаете - неважно, сам человек распоряжается средствами и результатами своего труда или за него это делают другие. Главное - чтобы труд его был созидательным для блага всех и чтобы он эту свою роль созидателя играл отлично. Довольствуясь своей заработной платой. Так?)))) Замечательно.))

Именно это и внушали партийные вожди наёмным рабам, загнанным ими силой на госпредприятия: "Вы пашите на общее благо, а распоряжаться вами, средствами производства, на которых вы работаете и продуктами вашего труда будем мы - "ум, честь и совесть нашей эпохи". Вы это хотели сказать?))))

Только дураков-то давно уже нет. Дважды народ одурачить не удастся.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-28

# 29737132

Именно между предприятиями с наёмным трудом и кооперативами с равноправием всех его членов и проходит принципиальный и эпохальный водораздел между капиталистической эксплуатацией и подлинным освобождением труда от гнёта капитала. Т.е. водораздел между капитализмом и подлинным социализмом и коммунизмом.

Экономика - это не театр. А основа нашей жизни. От которой зависит вся её (жизни) остальная часть.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Юрий Шапошников

2013-09-28

# 29737219

Тот кто упрекает рабочего человека в рабском попрошайничестве рабочего места, тот ограниченный.

======================

Это почему же, простите? С каких это пор упрёк в добровольном рабстве свидетельствует об "ограниченности" упрекающего?)))

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Валерий Мир

2013-09-28

# 29737271

http://maxpark.com/community/6007

0 Экспертное мнение

Юрий Шапошников ответил Валерий Мир

2013-10-05

# 29941845

Да потому, что даже директор, это работник, и предприниматель, это работник. Ты даже себя дистанцировал от труда. Ты диктуешь и жрешь с чужого корыта. Благодать. А труд, по марксу, это не только у станка, это и работа писателя, изобретателя, балерины и певца. Это мы наслаждаемся духовно и нравственно плодами их труда, а такие, как ТЫ, ни сами трудится не хотят, да и не могут, а доказывают с пеной что труд, это АПЕНДИКС копитализма. А апендикс, если он заболит, нужно хирургическим способом удалять. В данном случае не труд является болезненным придатком, а такие как Ты, возомнивших себя пророками. Да вы просто вороны, и каркаете на историю народа. Кто вы без народа, особенно работающего. Тунеядцы. И не пытайся гундосить о великой роли капитала в жизни рабочих, разумеется если это не "Капитал" Маркса. Это труд величайшего экономиста и этот труд у всех людей умеющих считать, является настольной книгой. Добровольного рабства не бывает. Есть рабство вынужденное, вызванное обстоятельствами. Такие подпевалы воровского и грабительского клана оправдывают свою пайку, и отбросы от корыта с остатками и радуются жизни. Но что самое прескверное ищут оправдание своим словам.

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Юрий Шапошников

2013-10-06

# 29958397

Ваша ругань и оскорбления сравнимы разве что с Вашей же ограниченностью.

Вы даже Маркса не читали, которого здесь защищаете с пеной у рта - о чём с Вами дальше можно разговаривать?

К Вашему сведению, весь его главный труд, "Капитал", посвящён доказательству именно того положения, что ЕДИНСТВЕННЫМ производителем СТОИМОСТИ товаров, поставляемых на рынок, является РАБОЧИЙ. Т.е. работник, производящий ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности. Потому-то сей "величайший экономист" и провозгласил на весь мир, что ТОЛЬКО РАБОЧИЕ имеют право устанавливать в обществе свою политическую диктатуру..

А Вы тут талдычите какую-то отсебятину, прочитав у Маркса один лишь "Манифест"...

-1 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Юрий Шапошников

2013-10-06

# 29958547

Во-вторых, милый мой, лично я всю жизнь РАБОТАЛ, а не баклуши бил, как Вы изволили здесь нафантазировать. Работал три десятка лет простым рабочим. На самых разных предприятиях. Включая такие специальности как бетонщик на стройке, газорезчик, монтажник-высотник, слесарь-сборщик на автоконвейере.

Плюс 5 лет стажа инженером-снабженцем и ещё 7 лет - стажа предпринимателя. Достаточно?

Так что упрекать в "тунеядстве" меня не надо. Как и в недооценке роли директоров и предпринимателей в экономике.

Это своему любимому Марксу спасибо скажите за то, что он со своим другом Энгельсом буржуазию в чистые паразиты-кровососы записал. Которую, согласно их общей рекомендации, сначала надо просить, чтобы она взяла "пролетариев" на работу. А затем - "экспроприировать" её и убить. "В интересах социальной справедливости".

-1 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Юрий Шапошников

2013-10-06

# 29958726

А труд, по марксу, это не только у станка, это и работа писателя, изобретателя, балерины и певца.

=============================

А найдите-ка Вы, о, великий знаток Маркса, хотя бы одну его цитату в подтверждение этих Ваших слов. О том, что труд "писателя, изобретателя, балерины и певца" производит товарную СТОИМОСТЬ НАРАВНЕ с трудом рабочего, создающего материальные ценности.

Боюсь, долго потеть будете, но так ничего и не найдёте.

Так зачем же выставлять своё невежество на всеобщее обозрение, а себя - на посмешище?

-1 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Юрий Шапошников

2013-10-06

# 29959134

Добровольного рабства не бывает.

======================

Ой ли? Вы и о жизни-то ничего не знаете, кроме марксистских фантазий.

Пребывая в полном неведении относительно того, сколько раз многим наёмным рабам предлагали создать своё коллективное предприятие, а они категорически отказывались.

И отказывались не потому, что создать такое предприятие невозможно, как это утверждал записной враль и слуга капитала Маркс (создать своё предприятие любому в России давно уже проще простого!).

А потому, что сии "сознательные пролетарии" просто НЕ ХОТЕЛИ БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОБСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО. Предпочитая перекладывать эту ответственность на на других, к которым они поступали в РАБСКОЕ услужение именно ДОБРОВОЛЬНО.. И к которым затем предъявляли все претензии - по поводу обеспечения их и работой, и стабильной зарплатой, и страховкой. Полностью в соответствии с рекомендациями Вашего любимого Маркса, между прочим, которого Вы здесь так рьяно защищаете.

-1 Экспертное мнение

Юрий Шапошников ответил Валерий Мир

2013-10-17

# 30305169

Да Валерий. Похвалил я тебя зря. Очень зря. Таким ограниченным слогом излогаешь чушь. Самое главное для тебя вылить корыто грязи. Ухватил тему и пытаешься всем навязать свою ограниченную мысль. Глупо и не достойно даже неуда. Я своих студентов, при таких знаниях направлял на перездачу. Вот и ты пойди подучи. Внимательно почитай конспекты лекций, проанализируй. А ты уже в философы полез не зная броду, лезешь в воду. Глупо и не современно. Видно судьба такая остаться тебе неучем. А так болтун и ничего более!!!

0 Экспертное мнение

Валерий Мир ответил Юрий Шапошников

2013-10-17

# 30307933

А от ортодоксального марксиста трудно ожидать другой реакции. Когда контраргументов не находим - переходим на личности, оскорбления и высокомерные поучения.

У всех профессоров-марксистов такая манера - поучать, полностью игнорируя все доводы собеседника.

Марксизм же - "непобедим - потому что это есть единственно верное пролетарское учение!". Верно?

А копни вас поглубже - самого марксизма вы ведь до сих пор и не знаете. Выдавая только то, что на поверхности, чему вас учили.

По сути-то попробуйте опровергнуть хоть одно из моих заявлений в этой теме!

Слабо? Высокомерия много, а знания предмета и собственных мыслей - ноль.

Потому и ругаетесь. Что по сути возразить нечего.

Вот и получается, что болтун-то как раз, извините - Вы, а не я.

0 Экспертное мнение

Показать 13 ответов

Свернуть ответы