<form action="http://lj.gazeta.ru/ljthis-window/?docId=5533613" method="POST" name="lj_send_form" target="_blank"></form>
Хотя Стандартная модель не дает объяснений ни космологическим наблюдениям темной материи, ни доминированию материи над антиматерией во Вселенной, признаков новой физики эксперимент CMS на Большом адронном коллайдере не зафиксировал. Подробнее об этом в своей лекции на «Газете.Ru» рассказывают участники эксперимента.
Эксперимент CMS (Компактный мюонный соленоид), который проводится на Большом адронном коллайдере, позволил увидеть важный редкий распад, предсказанный Стандартной моделью физики частиц (подробнее о ней можно прочитать в лекции физика Андрея Крохотина в «Газете.Ru»). Наблюдение распада Bs-мезонов(произносится «би-эс») на пару мюонов произошло после почти 25-летнего ожидания, о нем было объявлено на двухгодичной конференции Европейского физического общества по физике высоких энергий ЕФО-ФВЭ в июле в Стокгольме.
Стандартное отклонение
описывает распределение набора измерений вокруг среднего значения. Оно может быть использовано для количественного описания... →
Ожидается, что при рождении миллиарда Bs-мезонов только около трех из них распадаются на пару мюонов, тяжелых родственников электронов. Эти распады являются идеальным процессом для поиска сигнала новой физики: отклонение от прецизионного предсказания Стандартной модели (СМ) может служить индикатором наличия физики «за пределами Стандартной модели» (физики за ПСМ).
CMS наблюдает распад с вероятностью 3.0+/-1.0 x 10–9 при статистической значимости 4,3σ, что соответствует предсказанию Стандартной модели 3,6+/-0,3 x 10–9. Статистическая значимость соответствует вероятности наблюдения только 1 из 100 000 событий, обусловленных случайными флуктуациями фона.

Изображение 1: Кандидат события распада B
s → μμ, зарегистрированного детектором CMS в 2012, в протон-протонных соударениях при 8 ТэВ
Поиск нового
Известно, что исключительно успешная Стандартная модель физики частиц, несмотря на удивительную точность предсказаний в течение многих лет, не отличается полнотой: она не дает объяснений ни космологическим наблюдениям темной материи, ни доминированию материи над антиматерией во Вселенной. Если физика за ПСМ лежит в пределах постижимого и это проявится на БАК, то CMS проведет систематические поиски сигналов, предсказываемых различными расширениями Стандартной модели.
Распад B-мезонов (состоящих из одного b-кварка и легкого кварка) на два мюона (μ) является идеальным методом непрямого наблюдения физики за ПСМ. Распады двух типов B-мезонов — B0 (состоящих из b-кварков и d-кварков) и Bs (состоящих из b-кварков и s-кварков) — на пары мюонов сильно подавлены в СМ, хотя некоторые расширения Стандартной модели предсказывают либо значительное превышение, либо даже более сильное подавление этих распадов. Любое несовпадение измеренных вероятностей распада с предсказаниями СМ будет проявлением ясного сигнала физики за ПСМ. Более 25 лет многие эксперименты на различных типах коллайдеров заняты поисками этих редких распадов.
За это время установленные пределы чувствительности улучшены на четыре порядка, приближаясь к величине, предсказанной СМ. Впервые ясное наблюдение существования распада Bs → μμ продемонстрировано в эксперименте LHCb в ноябре 2012 года со статистической значимостью 3,5σ.

Изображение 2: История поиска распадов B
s and B
0 на пару мионов на коллайдерах в прошлом и настоящем, показывающая улучшение на четыре порядка.
Не все охватывается в распадах Bs
Экспериментальный поиск этих редких процессов требует обнаружения нескольких полезных событий среди огромного количества фоновых событий: лишь три из каждого миллиарда Bs-мезонов могут распасться на два мюона и даже меньше — для распада B0-мезонов.
Первая трудность в поиске редких сигнальных событий заключается в идентификации потенциальных кандидатов, рождаемых в протон-протонных соударениях в детекторе CMS. В CMS отбираются около 400 наиболее интересных событий в секунду, из которых примерно 10 событий используются для поиска B → μμ. Эти события классифицируются далее согласно характеристикам двух мюонов, для максимально возможного уменьшения фона и сохранения сигнальных событий.
Кроме поиска пар мюонов, рождаемых в В-распадах, CMS также должен знать с достаточно хорошей точностью, какое количество В-мезонов рождено в целом. Это значение оценивается из расчета другого, хорошо изученного распада B0-мезонов.
Первый взгляд стороннего наблюдателя

Изображение 3: Распределение ди-мюонных масс. Сиреневая и красная кривые показывают сигналы B
0 и B
s , соответственно, пунктирные линии – зеленая и черные показывают три различных типа фона. Сплошная синяя кривая описывает суммарную аппроксимацию компонентов.
Для этого исследования были использованы экспериментальные данные, набранные CMS в 2011 и 2012 годах, со статистикой 4,9 фб–1 и 20,4 фб–1 (обратные фемтобарны) соответственно. Превышение числа событий в распаде Bs → μμ над фоном в распределениях событий по инвариантной массе мюонных пар позволяет оценить вероятность этого распада на уровне 3.0+1.0–0.9 x 10–9 с суммарным учетом систематической и статистической ошибок. Статистическая значимость этого наблюдения составляет 4,3σ. Статья по результатам этого исследования направлена вжурнал Physical Review Letters.
Измерение распада Bs → μμ, выполненное CMS, совпадает с предсказаниями СМ 3,60,3 x 10–9, убедительно демонстрируя незыблемость предсказаний СМ. Также были проведены поиски распада B0 → μμ и установлен верхний предел на вероятность этого распада, ниже которого распад обнаружен не был. Этот предел составил 1,1 x 10–9 при 95% уровне статистической достоверности (уровень статистической достоверности (CL) соответствует проценту независимых статистических тестов с результатом в указанном диапазоне. Например, 95% уровень значимости означает, что результат измерения будет находиться в указанном диапазоне в 95% случаев), что также согласуется со Стандартной моделью.

Изображение 4: Двумерный контур показывает статистическую значимость измерений распадов B
s → μμ и B
0 → μμ. Вставки показывают одномерные проекции, в которых минимумы кривых соответствуют наилучшей аппроксимации значений вероятности распадов, а пересечения с нулем на оси Х показывают статистическую значимость измерений.
Что дальше?
Радость выдающегося измерения сопровождается некоторой долей разочарования для тех, кто ожидал увидеть новую физику. Большие ожидания от распада Bs → μμ были связаны с потенциальной возможностью проделать брешь в Стандартной модели. Тем не менее история далека от завершения. Так как БАК продолжит поставлять новые данные, точность, с которой CMS и другие эксперименты могут измерять этот ключевой распад, все время постоянно улучшается. Увеличивающаяся точность поможет установить границы применимости СМ и может указать путь вперед, который может вести за пределы современных горизонтов физики высоких энергий. К тому же следующий сеанс БАК в 2015 году обеспечит увеличение чувствительности CMS, необходимой для измерения вероятности распада measure B0 → μμ на уровне предсказаний СМ.
Наблюдение этого редкого распада B0 является важной вехой 25-летнего пути, но впереди нас ждут еще неизведанные территории физики частиц.
Комментарии
Посредине яркое пятно, как и положено такому прибору. Вокруг пятна равномерно окрашенный ореол с довольно чётким краем. Слева ещё одно небольшое пятно пониженной яркости.
Вот это пятно слева отклоняется в магнитном поле иначе, нежели общая группа.
Таким образом, обнаруживается сразу три типа частиц, бомбардирующих слой люминофора. Физикам на это наплевать.
Это главная страница, с неё переход в раздел Эксперименты. Очень давнишний сайт, исправить я уже ничего не могу - ключи утерял.
Ваше таинственное пятно есть всего лишь вторичное отражение, поэтому оно и не должно вести себя, как центральное.
Плохие/испорченные приборы могут преподносить множество загадок, если считать их идеальными.
Вы опыт Резерфорда знаете? Ионы вылетают из радиоактивного материала, и отклоняются в магнитном поле. Кобальт 60 по-моему применялся. На основании того, что часть ионов полетела прямо, часть отклонилась к отрицательному полюсу, а часть (пучком, что важно!) полетела к положительному полюсу, были сделаны выводы о существовании нейтрона, протона и электрона.
В ЭЛТ частицы направляются в экран магнитным полем.
А ещё есть опыты с положительным катодом, эффект тот же - что-то вылетает. Об этом у Борна читал.
Опыт Резерфорда основывался не на испорченном приборе, а на структуре вещества. Тем и ценен.
Во-первых, при выключенных развёртках и максимальной яркости наблюдается ореол от того, что яркая точка отражается от поверхности стекла на люминофор.
Во-вторых, люминофор бомбардируют электроны, а также возможно наличие ионов, которые образуются при столкновении в колбе электронов с атомами газов. В процессе производства не удаётся в колбе создать идеальный вакуум.
Так что тут нет никаких загадок.
Вы верно пишете о том, что нужен язык. И этот язык - геометрия. Второе что требуется - это признать наличие невидимой части материи. Тут появляются трудности, ведь мы и видим материю лишь благодаря этой "невидимой" части.
Если с этими трудностями справиться, то далее вообще легко. Тела притягиваются благодаря равенству фаз "невидимой части", и отталкиваются в результате неравенства фаз. Наклон в трёхмерном пространстве описать можно, а вот построить геометрическую модель взаимодействующих тел нельзя. Это не потому, что математика слабая, а потому, что она вообще не та. Не отвечает природной симметрии (чётность, СР-инвариант, зеркальная с инверсией).
"Если бы материя имела такое свойство, как масса, - тела с одной и той же высоты падали бы с различными, пропорциональными ей, ускорениями." И чуть ниже:
"Именно силы притяжения (вес) являются причиной того, что под действием одинаковых сил, действующих на тела... они приобретают ускорения, обратно пропорциональные их весу."
Теперь хожу и чешу репу в поисках ответа: как же падают тела? Равноускоренно или обратно пропорционально их весу? Вроде бы ещё Галилео Галилей на этот вопрос ответ искал, а Дэйвид Скотт опыт Галилея прямо на Луне 42 года назад по телеку показывал:
http://youtu.be/w0GqrtbQnxI
А представьте, какое центробежное ускорение тело имеет на экваторе, а гравитация такая же как и на полюсе. Тут очень серьёзных зацепок полно.
Второй вопрос:
У Эйнштейна читал про тяжёлую, гравитирующую энергию. Как только не изголяются.
А чего думать-то? Смотреть надо, как Скотт подняв перо и молоток синхронно отпускает их и они падая одновременно достигают поверхности Луны. А Гурьян утверждает, что тела падают, приобретая ускорения "обратно пропорционально их весу"! То есть чем тело тяжелее, чем медленнее оно падает. Перо отпущенное Скоттом должно упасть раньше, чем молоток. Вот такая НОВАЯ физика.