ПОЧЕМУ,ЭТО, ГОСУДАРСТВО НЕ ДОЛЖНО...?

Прежде всего, устраним мошенничество Энгельса и историков- восстановим действительную картину истории: не существует общественно- политических классов, как господствующего и эксплуатируемого, но есть господствующее государство и эксплуатируемое государство, где государство- это закон, и через законы государств как раз и определяются сами государства: так, господствующее государство имеет в своем законе норму- право- право на эксплуатацию, как принцип неравенства,- возведенное и навязываемое насилием во всеобщий государственный закон; эксплуатируемое же государство всегда полагает равенство субъектов, что опять же выражается в законе и требовании этого закона по отношению к господствующему.

Исторически в прошлом господствующее государство было представлено всеми рабовладельцами- эвпатридами и геоморами, эксплуатируемое же- рабами- slave- территории которых были захвачены, а население порабощено.

Сегодня, в силу специфики господствующего государства демократии- чиновников и торгашей,- господствующее государство консолидировалось субъектно- отделилось от народа и гражданского общества (там, где изначально не было народа или народ, как понятие, был уничтожен). Граница раздела- законораздела- выражена достаточно резко и явно: торгаш имеет право (федеральный закон и экономическая теория) на прибыль и процент- бестоварные прибыль и процент, чиновник- демократ- юрист имеет право на получение части прибыли и процента и имеет право быть безответственным; народ же (в России) не имеет права на прибыль- за него и для него установлена нищенская потребительская корзина и МЗП, наделен реальной ответственностью, как по ранее вброшенным в народ преступлениям (идея самоистребления) господствующим государством (разделяй и тем оправдывай свое назначение), так и перед самим чиновником.

Перед всякими революциями (а революция- это способ прихода к власти единственно и только чиновника, благо, опыта дворцовых переворотов предостаточно,- перед этим формации сменялись объективно- эволюционно) был заключен «договор» между торгашем и чиновником: чиновник занимает государственное (монаршее) место (законодательство и суд), своими правозаконами держит рынок труда(гражданское общество, народ) в узде, торгаш берет чиновника на содержание; торгаш же выходит из этого и всякого государства, благо, все учебники истории построены на преимуществах международной торговли,- создает свое государство- казну- банки- печатный станок. В свою очередь национально- государственный чиновник, обслуживая интересы торгаша- международного торгаша!- вынуждается быть международным же чиновником! Идейная матрица вот такого разгосударствливания национальных централизованных государств в пользу международного государства- торговля и право- является Иудаистское (международное) право, полагающее для чиновника- избранность, для торгаша- прибыль и процент (торговая наценка).

Особенностью настоящего исторического момента является во- первых, ложь и лживость демократии, во- вторых- переходность периода, когда пока еще есть народ (закон), с которым нужно считаться, и одновременно идея уничтожения народа в гражданское- международный рынок труда- общество. Т.е.

чиновник вынужден сидеть на двух стульях: с одной стороны, он должен как-то удовлетворять интересы народа, с другой стороны- для обслуживания интересов торгаша- должен гнобить народ. Однако торгаша нет в государстве- аппарате (если полагать торгаша в аппарате, то это уже не аппарат, а торговая палата), а потому аппарат представлен только интересами народа, что и задает синонимом аппарат- государство (государство же торгаша 1.вне аппарата, потому что 2. оно изначально, с возникновением торговли,- международное). Если бы аппарат действительно был на 100% народным, то торгаш бы обслуживал интересы народа и государства. Однако аппарат представлен двумя «партиями»: 1.про- народной- государственники, 2. антинародной- международной, но, в силу того, что это аппарат,- антинародной политической, а не антинародной торгашеской, хотя бы первое и было опосредованно вторым. ( Я пишу достаточно спокойно- аналитически, научно, однако вдумайтесь: в первом эшелоне государства (Медведев), втором эшелоне (Дума, СФ, КС РФ- Зорькин и Ко)- сплошь иностранные агенты- коммерческие!, в силу того, что они проводят не Русский закон, а Иудаистское право: пусть- ка теперь они зарегистрируются по принадлежности Русскому закону или Иудаистскому праву!! А что там регистрироваться: юридические академии все сплошь готовят иудаистов- юристов! Только не надо утрировать: иудаист- это не только и не столько еврей, сколько всякий исповедующий Иудаистское право- Пятая колонна Демократии!).

И вот теперь…Когда говорят «государство не должно вмешиваться в дела бизнеса», «государство не должно вмешиваться в дела семьи», «государство не должно вмешиваться в права и свободы граждан» и прочая, прочая,- фактически говорят: аппарат- часть аппарата- национальное централизованное государство- народа, народ,- не должно вмешиваться в дела, нет, не бизнеса, не семьи,- не должно вмешиваться в дела государства торгашей- Международного государства под максой Международной Демократии и далее вторым порядком: государство народа не должно вмешиваться в дела эксплуатации народа и разграбления страны; государство народа не должно вмешиваться в процесс уничтожения семьи и человека народа- по интересам носителей Иудаистского права; государство народа не должно вмешиваться в алкоголизацию и наркотизацию, преступность, ранее вброшенные в толщу народа; государство народа не должно вмешиваться в воспитание на основе Русского закона, но полный разврат мысли и бытия (атеизм, педерастия, ЛГБТ,…,- социальная, интеллектуальная педерастия, но: «так интереснее жизнь»,- кто сказал?).

И тогда… России как воздух, нужны служащие вместо чиновников, национальные капиталисты- промышленники (заводчики и фабриканты, а не как сегодня, международные финансисты и инвесторы) вместо международной шайки, Закон Божий (прямо или в «переводе» на светский) с первой школьной скамьи и в семье- Государственная программа!!! И все это должно быть обеспечено… как уже написано в Конституции,- обеспечено «до», а не как будущая возможность- субъективное право- «после»…суда! (ха- ха).