О чем "забыли" антисоветчики
Под антисоветчиками автор понимает не наших доморощенных из АЛ – последних из-за их пристрастия к тупому копипасту откровенной чуши и пошлых картинок якобы советского быта, можно называть чем угодно – например, однополушаровыми. А лучше всего просто не обращать внимания на их потуги казаться умными.
Я о других, остепененных и выдающих «на гора» эксклюзив.
Оперируя добротными фактами советской действительности, приводя такие же статистические данные, неопровержимо вроде бы доказывающие убогость советского образа жизни относительно сегодняшнего, еще, по их словам, несовершенного рыночного, антисоветчики «забывают» о фактах, которые не вписываются в их концепцию. Попробую их слегка поправить.
Для понимания позиции автора примите, пожалуйста, следующую хронологию – советское это то, что было «до Горбачева», рыночным будем считать «послегорбачевский» период, то есть последние два десятка лет, дикие «перестроечные» вынесем за скобки, как не относящиеся к данной теме. Для наглядности разделим и советский период на двадцатилетия.
Дальше на примерах, не утомляясь цифрами и сравнивая советские «двадцатилетки» с той, которой мы наслаждаемся сегодня.
Рассмотрим пару самых ярких, любимых антисоветчиками примеров - изобилие товаров продовольственной и промышленной групп в торговых точках и на рынках, и то, что количество автомобилей на душу населения возросло по сравнению с советским периодом минимум на порядок.
Да, все это есть, но почему они решили, что останься советский строй, за те же двадцать лет у нас в плане благосостояния ничего бы не изменилось в лучшую сторону? Давайте умозрительно сравним год 1920-й с 1940-м, год 1945-й ( когда снова пришлось начинать с «нуля») сравним с годом 1965-м, и, наконец, сравним уровень жизни 1965-го с последним чисто советским 1985-м. Вопрос один и тот риторический – был ли рост благосостояния в итоговых годах «двадцатилеток» по сравнению с годами начальными
Почему же мы должны верить, что от последней даты, 1985, и до сегодняшнего дня мы не смогли бы построить пару-тройку автозаводов и нашить штанов с заклепками и нашлепками? Не за стандартные здесь двадцать, притом, а за почти тридцать лет.
Еще один смешной вопрос – как получилось, что, совершенно не строя жилья за пределами столичных мегаполисов, имеем изумительный его избыток на периферии. Да, избыток – мы квартиры переоборудуем под офисы, минибанки, магазины и юрконсультации, а в селе свободна уже треть жилого фонда, и процесс идет по нарастающей – живи, да то ли не хочу, то ли жить стало некому.
Давайте представим, «что было бы, если бы» в Советском Союзе не строили жилье, дороги и заводы, а на сэкономленные по этой методе деньги покупали товары в Турции и Китае. Представили, на чем бы мы все, включая сюда и умников антисоветчиков, сейчас ездили, какие штаны носили, и какие заморские продукты пили-кушали. Непонятно, правда, в чем бы мы жили - коммуналки и соломенные хаты не резиновые и не вечные, и каким образом без дорог ездили.
Думаю, написанного выше умному достаточно – напомню только, что наполняемость прилавков решается двумя способами – ростом производства товаров или ростом цен на эти товары.
Есть и третий способ, из арсенала социал-дарвинизма – за счет уничтожения более слабых повышается жизненный уровень более сильных.
Теперь о некоторых больших разницах по Кара-Мурзе, раз уж сообщество носит имя этого человека– есть разница между магазинными полками и полками домашних холодильников, есть разница между голодом физическим и голодом на образы (последный утоляется простым созерцанием магазинного изобилия, то есть вприглядку).
О феноменальных вещах, тоже по Сергею Георгиевичу – с исчезновением цензуры исчезает культура, сняв «железный занавес» вокруг государства мы вынуждены устанавливать индивидуальные занавески на двери и окна собственных квартир, одев-обув спортсменов в «адидасы», мы твердо уступили, не оспариваемое ранее, первенство в мировом спорте, избавившись от КГБ приобрели армию наркоманов…Можно продолжать до бесконечности сей скорбный мартиролог, но лучше делать выводы. Как там у поэта – «…бывали времена похуже, но не было подлей»…
Я не пытаюсь кого-либо уверить в том, что советская власть была идеальной – идеальные вещи есть условность, ориентир и не более того. Но и дурить нас не надо, господа антисоветчики-русофобы – нам, чтобы предотвратить окончательное падение экономики и морали, нужна правда, а не та ее часть, которая вас устраивает. Праздник, финансируемый распродажей собственности, заканчивается быстро. Пока что мы, точнее, часть из нас, веселимся за счет именно советского запаса прочности. И остаемся людьми только потому, что не исчерпан запас «совковой» морали.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хотя упорно пытается (в первую очередь самому себе!) доказать, что капитализм, а не социализм есть светлое будущее всего человечества...))
Всё правильно написал, Иван!..
)
Россия способна и делает. А ты помнишь, что такое была социалистическая интеграция?
Если в БеларусиИ замечательные "Беларуси", "Белазы" и холодильники"Минск" получались, в Венгрии - "Икарусы" и так далее - на хрена в каждой деревне (стране) клепать холодильники? Или Т-34 -ки, например?
Или выращивать виноград в Поволжье, когда он лучше в Армении и Грузии растет... и Молдавии тоже!..
Но всё это было единым государством, единым организмом. Было единое планирование - Госплан с "вечным" мудрым Байбаковым...
Э, да ладно. Не хочу заводиться в воскресенье о политике. Только что с женой с рыбалки приехали, не очень успешно сегодня, но отдохнули. Чего и всем желаю!..
;-))
Саша, отдохнешь от отдыха на рыбалке, тогда и отвечу)))
А пошутить нельзя? Я сейчас и отдыхаю. Параллельно другими делами занимаясь. Просто после общения с природой настроение благодушное. А тут Иван позвал в свой дискуссионный пост..((
И казенкой бы не отделался - из погребка свою фирменную достал бы!..
Так, Иване?..
))
Попробуйте ответить на очень простой вопрос: как так вышло, что народ, воспитывавшийся много десятилетий в духе советской высокой морали и нравственности, ставший единым целым, согласно заявлениям Политбюро ЦК, советским народом, в течение всего 1-2 лет утратил все эти приобретения и начал "лихие 90-е"?
Куда делось воспитание в духе коллективизма и интернационализма? Как оно смогло исчезнуть после стольких лет?
Или это была всего лишь видимость?
Исчезли сдерживающие факторы - человек от рождения эгоист-собственник, но он жил в условиях, когда эгоизм осуждался, теперь он возведен в добродетель. Если раньше воровство, габеж ближнего в любой форме считались явлениями позорным, то теперь про это слагают песни, пишут книги и снимают кино. Так примерно...
Преступность и преступники были и есть во все времена при любых существующих строях и любой власти - от тирании до супер-пупер-демократии. Но - в Союзе вся эта нечисть была в подполье, их нещадно давили. Кого-то перевоспитывали, кого-то нет. Но с предательством сначала Меченого, потом ЕБНа, вся эта мразь вылезла на поверхность...
А нормальные, настоящие советские люди во всех слоях общества никуда не делись, они были и есть. И продолжаются в своих детях и внуках. Потому что нельзя в одночасье из нормального человека сделать подонка.
Как бы не старались внешние враги при помощи подконтрольных им наших внутренних "друзей".
Как-то так...
Но... Воспитание - это ведь формирование сдерживающих факторов ВНУТРИ человека, а не внешних, верно? И если после ослабления власти население массово перешло к асоциальности, это говорит о том, что наша советская система воспитания была неэффективной, она не изменила человека, а всего лишь ЗАСТАВИЛА его соблюдать видимость приличий. Перестала действовать система - и люди попросту вернулись к своей исходной асоциальности...
И неправда звучала в песне "...Если кто-то кое-где у нас порой..."?
Сами подумайте: если подавляющее большинство людей были честными и порядочными, а лишь отдельные мерзавцы с асоциальным мировоззрением вышли из тени - как же этим мерзавцам, составляющим подавляющее меньшинство, удалось подмять под себя весь сознательный, честный и справедливый народ?
Это невозможно.
Откуда тотальная коррупция? Оттуда, что каждый видит в этом нормальное положение дел. И стремясь во властные структуры, только в коррупции и видит свою цель. Потому что такое общее мировоззрение.
Попробуйте дать взятку в Германии. Вас просто не поймут. Сначала. А потом арестуют. :)
Вот этим-то мы и отличаемся.
Рискну навлечь на себя Ваш праведный гнев, но скажу еще больше: если бы нас всех вывезти куда-нибудь подальше, а на наше место поселить тех же немцев, здесь через 10 лет было бы самое богатое и процветающее государство Европы.
И в России, и в Украине.
Потому что мы такие - потому мы так и живем сегодня.
Почему невозможно? - я по первому пункту.
Пример на слуху - Цапки целую станицу крутых казаков в страхе держали несколько лет. Не надо сейчас про продажность тамошне милиции и власти - жители могли письмо в генпрокуратуру, даже анонимное, написать или Президенту. Почему никто не пожаловался?
Так, что не половина населения преступники. И не четверть. Но вооруженные бандиты малым числом легко могут запугать безоружное законопослушное население небольшого городка. Или целого района. Это и было во время царствование бесноватого иуды ЕБНа с демократизаторами. Медленно, но кара настигает их всех - кого нары, кого "фанфары".
Сравнение с Германией не корректно. Я там жил 5 лет.
У нас сейчас начали закручивать гайки - увеличивать штрафы, наказание - скажем, за пьянство за рулем.
В Германии такие драконовские законы, что вам и не снилось.
Пример:
Штраф за ловлю без фишкарты (рыболовного билета, лицензии) - 25 000 DM! (это начало 90-х). Это насколько помню, 40 тыс. баксов! Какой нормальный немец пойдет макать червя за такую сумму? А мы, русские, запросто!..)))
Будь таких "белых ворон" побольше, мы бы и коммунизм построили, не сомневайтесь.
Но не вышло - не оказалось достаточного количества людей из "Полдня" Стругацких...
Этот период отчего-то назвали Золотым Веком России. Не догадываетесь, почему?
А я говорил не об управлении, а о полной замене населения с нас на немцев. Поезжайте в Германию и посмотрите - может, поймете, в чем разница. Почему у них 1 км дороги стоит 20 млн евро, и это отличная дорога, а у нас стоит 100 млн, и это не дорога вообще... Почему у нас воруют, а у них нет. И почему у нас без взятки нет дела, а у них нет взяток.
И я, между прочим, целиком ЗА драконовские законы. Но с условием, чтобы они были обязательными для всех.
Но есть очень существенное различие. Представьте, что с автомобиля упали несколько ценных вещей.
Какова их судьба у нас и в Германии?
А что касается "запугать законопослушное население"... Это же возможно только в том случае, когда населению некуда обратиться - то есть когда везде одинаково. А это означает, что бандитов хватает на каждый поселок, на каждый город... Значит, их ой как немало...
Я же говорил о полном замещении населения.
Или хотя бы менталитета.
Немец не нарушает закон не потому, что штрафы, и не потому, что за ним следят. В глухую полночь на пустом перекрестке он тоже будет ждать зеленый сигнал... Просто для него законы - это ЕГО законы. А для нас законы - ЧУЖИЕ, навязанные. Поэтому у немцев "стучать" - это выполнять моральный долг, гражданский долг, ведь нарушитель законов - это враг людей, общества. А у нас нарушители - это такой романтический образ, борцы с режимом, так сказать... Вот различие менталитета.
А отсюда и различие образа и уровня жизни.
Хотелось бы иначе...
Их там не больше, чем в Москве.
Потом уложит чемодан -
И в Магадан..."(с)
А про чемодан хороший случай вспомнил по поводу вашего примера об упавших вещах с авто и их дальнейшей судьбе.
Начало 90-х. Выехал я раненько на своем авто из Пензы в Вязьму. Пролетел после выезда на трассу почти сотню км. На посту гайцы тормознули с обычной проверкой. И тут я только обнаружил, что на багажнике (на крыше) авто нет пластикового чемодана! Вернулся обратно килоиетров 70 - "а вот он и стоит мой чемоданчик!"
На обочине! Беглый анализ содержимого прказал, что не хватает бутылки хорошего коньяка и пары видеокассет с Терезой Орловской - и всё! Остальное - шмотки и прочее в целости. И это в бандитские 90-е!
Второй пример:
Поехали с женой на авто из Пензы к друзьям в Одессу. Где-то за Уманью или Б. Церковью (точно уже не помню) заправились и поехали дальше. Через минут 20 догоняет иномарка, моргает остановиться. Опять же 90-е - на дорогах весьма неспокойно было. Остановился. Выходят два парня и девушка.
Спрашивают - где мой "дипломат"?
Я глянул - на заднем сиденье моего авто его нет! Достают, отдают. На заправке забыл.
см. дальше -
Я справшиваю - Сколько?
- Да, ладно, говорят, - быстро ездишь, думали не догоним.
Я достал пару припасенных для друзей бутылок, вручил с благодарностью.
Ребята говорят - ты проверь, дескать, всё ли там.
Я отвечаю - если бы там было не всё, вы бы за мной не гнались...
Так-то, Андрей!
А вы - немцы, немцы!..
;-)
А в результате у немцев скорость движения по автобанам выше, а ДТП меньше.
Я думаю, что нам все же стоит чему-то учиться у других. Надоело, знаете ли, быть народом, на ошибках которого учится весь мир. Да, почетно... Но, может быть, пора умнеть?
Все модели быстро скатываются либо к олигархии, либо к охлократии.
И в любом случае - экономика разрушается.
Есть конструктивные идеи?
http://www.odnako.org/blogs/show_24479/
Народ у вас такой же разобщенный, как и у нас. Поэтому форма власти - олигархия.
Но ресурсов на продажу у страны мало, отсюда и нищета. И что могут сделать еврокомиссары?
Решения должен принимать народ, если может.
А если не может - расти до уровня дееспособности.
Замечательные люди тоже бывают. Вопрос в том, каких асе-таки больше.
Случаи, подобные описанным Вами, в Европе редкость. Там либо оставят забытую вещь там, где она лежит, либо сдадут в Бюро находок.
Это просто в порядке вещей, поэтому подобные эпизоды редко остаются в памяти.
Гнаться 50 км - вряд ли. До этого европеец не додумается. Это наше! :)
Вопрос в том, когда мы, наконец, поумнеем настолько, чтобы стать хозяевами своей страны.
Пока у нее другие хозяева. И у нас тоже.
Все верно - Вы описали основные причины нашей экономической катастрофы.
Но у этой причины ведь тоже есть причина, верно?
Вот о ней как раз я и пытаюсь говорить.
Мы разбазарили страну потому, что для нас общее по сей день остается НИЧЬИМ. Если бы мы видели, что общее - это НАШЕ, все могло сложиться иначе.
Это - наше!
Так, статья-то об этом - что не всё плохо (или не всё хорошо?) было в Союзе и есть сегодня в России.
И надо каждому (нормальному патриоту) делать по своим возможностям так, чтобы хороших людей и вообще - хорошего стало больше. И не только в России...
)
Что до немцев - они прекрасно работают при наличии жестких рамок, за которые точно известно что нельзя. Иначе же превращаются в такой же анархический электорат.
А во-вторых, вовсе не факт, что приводимые Вами "положительные отзывы" о Молдове со стороны Европы не высосаны из пальца СМИ Молдовы и не являются лапшой на уши народу.
Не встречал я в европейских и украинских изданиях, как и в российских, этих самых положительных отзывов... :(
А все проще: если в стране, богатой ресурсами, живет нищий народ - значит:
1. Его грабит власть.
2. Он позволяет власти себя грабить.
При этом первое от второго неотделимо.
Германия ничуть не богаче ресурсами Молдовы или Украины. А уровень жизни народа другой. Почему?
Вот здесь как раз и сказывается упомянутая мной разница в восприятии. Не было в колхозах наших понятия "ОБЩЕЕ=НАШЕ", а было "ОБЩЕЕ=НИЧЬЕ".
Поэтому на своей машине ямы объезжали, а на общественной перли напрямик.
Вторая иллюстрация - техника из проката. Ее состояние после года эксплуатации у нас и "у них" сравнению не подлежит :)
Основой любого государства, не являющегося монархией, является социум, государство - его надстройка, его продукт.
В СССР общество было синтетическим, его основу, ядро составляла партия - рядовые коммунисты.
Они верили в свою цель, они были эффекторным аппаратом власти, позволяющим реализовывать поставленные задачи на местах. Они были примером для подражания, образцом.
Они вели за собой народ.
Но по мере выявления утопичности цели, ее недостижимости терялась вера коммунистов в свою задачу, партийность преобразовывалась в утилитарный признак, вспомогательный рычаг для карьерного роста.
Партия утратила роль ядра гражданского общества, и общество перестало существовать.
А народ вернулся к исходной асоциальности.
Именно этим объясняются и дальнейшие события ("лихие 90-е", формирование "элиты" из наиболее асоциальных элементов) и скатывание к олигархии как форме власти.
В асоциальной среде на демократической основе формируется либо олигархия, либо охлократия - другие формы невозможны. Об этом писал еще Аристотель. :)
Для разных народов она весьма различна.
Для немца она характерна в минимальной мере.
Для клептомана любой национальности - абсолютна, но это ведь патологическое состояние психики.
Немцы стали полигоном для нацизма, поскольку привыкли подчиняться законам - безоговорочно и всецело. Это готовая платформа для тоталитарной системы.
Но они учли урок. И у них одно из самых дееспособных гражданских обществ Европы.
Что ясно видно из того, как работает у них государство.
Причем общество сформировалось у них давно, как и отношение государства к народу. Можно вспомнить британца Джерома К. Джерома, который писал в 1851 году: "...немцу достаточно самостоятельно появиться на свет - все остальное за него делает правительство и полиция..." :)
И сегодня они звонят в полицию по любому поводу: рожает жена, котенок застрял на дереве, сломался автомобиль, упал с велосипеда... И полиция приходит на помощь: организует "Скорую", вызывает спасателей, даже роды принимает :)
Хотя в целом мы говорим примерно об одном и том же.
Но я использую немцев как пример просто потому, что знаком с Германией лучше, чем с другими европейскими странами.
А сказать хочу только одно: чтобы начать жить по-человечески, нам нужно научиться это делать, мы пока не умеем. Научиться у тех, кто уже умеет.
Государственный чиновник в Германии (из виденного лично). Кум снимал квартиру, но уже после получения гражданства купил себе домик (он квалифицированный специалист, зарабатывает прилично). Перебрался, потребовалось изменить регистрацию в мэрии (аналог прописки). Я представил себе эту процедуру... День пропал.
Приходим в мэрию. В холле круглое бюро, внутри сидит несколько девушек. Подходим к одной, объясняем причину визита.
- Минуточку! - и ушла.
Через именно минуточку приносит карточку регистрации, заполненную карандашом, протягивает ее куму вместе с карандашом и ластиком и просит изменить данные на новые.
- В течение сегодняшнего дня мы изменим данные в базе данных.
И черт меня дернул за язык:
- А если внести неправильные сведения?
В ответ удостоился долгого изумленного взгляда, а затем девочка изрекла:
- Но зачем!? Это же неудобно - почта и счета приходить не будут... :)
Этот процесс - не наш приоритет. Условия доя формирования гражданского общества и закономерности этого процесса прекрасно описал Хосе Ортега-и-Гассет в "Бесхребетной Испании".
Рекомендую, интересная книга.
Не зря все те "особенности жизни в СССР" при малейшем желании их найти - находятся в описаниях России позапрошлого века.
Условия развития разных стран разные. Для одних народов создаются возможности развития, для других - нет...
Любопытное наблюдение: гражданское общество всегда формируется и является дееспособным в странах, где централизация власти исторически происходила медленно, зато длительно существовал феодальный строй с множественными мелкими, вассальными государствами. Ядром общества в таких странах становились потомки аристократии этих мелких государств. Рыцарей, так сказать.
Примеры: Британия, Франция, Германия, Япония...
В странах, где централизация была быстрой, а эпохи "рыцарей" не было, нет и гражданского общества.
Примеры: Испания, Россия, Китай... :)
"гражданское общество" в вашем понимании - это мечта либерала. Граждане делают что хотят, самоуправляются как могут - а государство самоустранилось и смотрит, как дети развлекаются.
Только для этого вам пришлось гнуть историю под себя.
Расскажите, где впервые установилось буржуазное самоуправление - уж не в Нидерландах ли? Есть там гражданское общество?
Еще ежа под седалище: вы не забыли, что "гражданское общество" может проявиться лишь в городах - а появление городов ПРОТИВОСТОЯЩИХ феодалу - явление никак не вытекающее из феодализма? Я уже молчу, что в Западной Европе вполне могли появиться такие города - когда ее перестали завоевывать варвары. А вот в Испании с ее реконкистой, России с ее волнами кочевников вплоть до XVII века, Китаю с его волнами кочевников уже с запада - как-то важнее выжить.
Фишка в том, что вы должны сначала определить, что из ваших явлений - причина, а что следствие, не говоря уже о "гражданском обществе". Строго говоря, и НСДАП есть проявление гражданского общества Веймарской Германии - а Уинстон Черчилль - порождение британской государственной машины, на время войны подмявший по себя общество
Во-первых, форма власти в наших странах - отнюдь не демократия, как это записано в невыполняющихся законах, а олигархия (первичное значение этого слова успели забыть и подменили другим). Во-вторых, украинская правящая олигархия вовсе не стремится в Европу, это фикция. Ей одинаково не хочется ни в Европу, где ее за ее деятельность ожидает тюрьма, ни в Россию, где от тюрьмы удастся отмазаться, но придется расстаться с властью и частью денег.
Их цель - сохранить власть и возможность грабить свою страну, и только.
Курс на евроинтеграцию - фикция.
Что касается негативных изменений в жизни стран постсоветского лагеря, то Вы, похоже, просто не понимаете их причин. Этих причин много, но главная из них - состояние социума. Чем меньше объединен народ, тем больше власть может себе позволить у него украсть, и никакие еврокомиссары здесь не помогут, поскольку правительство Евросоюза обладает весьма ограниченными полномочиями, это не Федеральная власть США.
Кстати, российская власть грабит свой народ гораздо более нагло и цинично, чем украинская - свой. Это очень легко доказать на цифрах :)
А может быть, наоборот - с головы на ноги?
Ведь как ни крути, но форма надстройки определяется формой базиса, и никогда наоборот :)
Можно, разумеется, утешать себя мыслью, что так, мол, везде. Но это не поможет :)
Так не везде.
Как только стало известно, что в Ираке не обнаружено оружия массового поражения (что было основанием для отправки британских военнослужащих в Ирак), более 50% жителей страны вышли на улицы. В тот же день премьер (и автоматически весь кабинет министров) подал в отставку.
Вот что такое "народ, который ничего не решает".
В любой из европейских стран большинство действий, которые ежедневно совершаются нашими правительствами, попросту невозможны: за ними последуют акции протеста и неминуемая отставка правительства.
Ну что бы случилось в Германии (Польше, Чехии, Франции, неважно), если бв стало известно, сто президент страны посодействовал краже из бюджета 12 млрд долларов США, как Вы думаете?
В России прошло на ура. И президент остался на посту...
Семье нашего президента уже принадлежат все Облэнерго страны и половина ее недвижимости...
А знаете, какое самое яркое отличие нашей экономики от европейской?
У них не существует откатов... :)
Власть, государство, экономика - вторичны.
Климат влияет на поведение людей, формирует приоритетный тип взаимотношений.
Но форма государства вторична.
Впервые об этом писали Платон и Аристотель.
Впоследствии тысячи философов, социологов и экономистов.
Я ведь вовсе не высказал свое мнение, да оно и неважно. Я хотел показать на примере, каким образом сегодня в сознании людей происходит подмена представлений, необходимых для понимания сути происходящего в их собственной стране.
И Вы мне в этом помогли :)
Как происходило обворовывание народа, я отлично помню. Но какое отношение к этому имеет Европа?
Я говорил многократно и повторю еще раз: чтобы власть считалась с народом, народ должен быть объединен, только в этом случае он играет свою роль источника власти, закрепленную в Конституции.
Разобщенный народ не может быть хозяином страны. Олигархия - это группа связанных между собой лиц, а группа всегда сильнее одиночек, из которых состоит народ.
Но народ - весь - всегда сильнее любой группы.
Сам факт, что Вы болели за Януковича, говорит о многом. Вы владеете только той информацией, которой Вас обеспечивают СМИ. Но есть ли независимые СМИ в Молдове? А в России? :)
Народ в 2004 году выступил по-настоящему массово. И не столько за Ющенко, сколько против ставленника Кучмы и премьер-министра страны в тот момент Януковича. А причиной массовости стали повсеместные, наглые и циничные фальсификации выборов, которые производились совершенно открыто...
1. Система управления нархозом была слишком политизирована, не поддавалась логике экономических процессов, выведенных в учебниках по экономике, и там, где по идее должен был получен положительный эффект, несмотря на потраченные ресурсы, там наступал или провал, или "нечто среднее. За рамки этого процесса выводится оборонная продукция и вообще "военка", поскольку она была связана в первую очередь, с импортом, т.е. реальной конкуренцией с западными аналогами.
2. "Мудрый" Госплан был настолько мудрым, что подчас давал указание меховые шапки и лыжи с фабрики города Н продавать в поселках пустыни Каракум, поскольку этой фабрике нужно было выполнять план. Зато этих шапок и лыж ждали годами, где-нибудь в селах средней полосы России. Над этим смеялась вся страна, включая журнал "Крокодил", но ситуация повторялась из года в год. Такая фабрика по стране была не одна, поэтому на подобные нюансы, население просто махало рукой.
4. На рынке было все из продуктов. Возникал вопрос, зачем тогда нужен госсектор, если он не может обеспечить конкуренцию с рынком. И почему простому смертному, чтобы покормиться "не с рынка" надо было стоять "жирные" очереди, в коих при всем желании нельзя было увидеть первых лиц из числа управленцев того времени, даже регионального уровня.
5. У большинства населения необъятной страны изредка возникали вопросы (втуне, на кухне, под столом, в бане, "после пятой рюмки"), когда же "кончится этот бардак", но поскольку они так и оставались лишь вопросами, каких либо перспектив,
7. Каждый новый лидер страны начинал с того, что объявлял годы предыдущего правления своего единопартийца, жутчайшей ошибкой, которую только он и способен исправить. Но приходил следующий, и все повторялось вновь. Вот тогда и возник слоган "Партия, дай порулить!".
Должно же это было когда-то закончится? Вот и закончилось. Вместе с водой выплеснули и ребенка.
Комментарий удален модератором
Плановая экономика была хороша ло определенного момента и в определенных условиях. Когда объемы производства, количество наименований производимого возросли многократно, ручное управление стало неэффективным. Были попытки кабинетом Косыгина ввести АСУ, но получилась пародия. Собственно, АСУ забуксовала из-за отсутствия компьютерного "вооружения" народного хозяйства.
И идеология мешала, или страх перед повторением Новочеркасска, повышать розничные цены на продукты первой необходимости, а без этой непопулярной меры экономика попала в банальный цуцванг. Однако в целом положение было удовлетворительным, нужны были умные решения параллельно с объяснением ситуации народу, включая сюда добротную информацию о положении в бытовой сфере на Западе - люди должны были ощутить себя участниками процесса выхода из кризиса.
Да, тема та же... Но ведь явно не плагиат...
Наши "научные открытия" одинаковы, но сделаны совешенно независимо, это видно... )))
Кстати антисоветчиков у меня почему-то больше... :(((