Как пенсии уничтожали Великие нации: США
Как пенсии уничтожали великие нации: США
Итак, моя теория состоит из 3 пунктов -
1) Пенсия нами не заработана, это — финансовая пирамида.
2) Пенсия — мощный инструмент поощрения бездетности и разрушения семьи.
3) Ровно через поколение(25-30 лет) после введения всеобщих обязательных пенсий рождаемость падает до уровня малодетной семьи(1-2 ребенка) и происходят сексуальные революции, вследствие чего рождаемость падает уже ниже смертности.
Рассмотрим, как это происходило в разных странах. Вот 4 страны, определяющие лицо запада — США, Германия, Англия и Франция.
США
(На всезнайство я не претендую. Если кто найдет более точные данные, буду только рада.)
Наиболее ясная и четкая картина в США, т. к. пенсии там введены были в одночасье и для всего населения сразу, а история не омрачалась ни войнами, ни революциями, ни прочими бедствиями — за исключением Великой Депрессии. Пенсию там ввел Рузвельт уже после Великой Депрессии, в 1935 году, введя особые пенсионные отчисления. Как сказал он сам: «Мы ввели эти начисления на зарплату с тем, чтобы дать их плательщикам правовые, моральные и политические права на получение своей пенсии. С этим налогом ни один чертов политик никогда не решится ликвидировать мою программу социального страхования.» И действительно, до сих пор ни один не решается, несмотря на то, что госпенсии в Америке лишь наполовину выплачиваются из отчислений работника, на другую — из отчислений работодателя. Да, представьте себе, в Америке пенсии не только накопительные, как мы привыкли думать, но и государственные . Все категории пенсионеров обеспечиваются из Федерального бюджета и бюджета штатов. Средняя гарантированная пенсия работавшего американца сейчас составляет 1000 долларов. Сейчас, даже если американец не проработал в своей жизни ни единого дня, он все равно будет получать 500 долларов — а остальное складывается из страховой и накопительной частей. Американцы называют свою пенсионную систему лучшей в мире и гордятся, что расходы на пенсионное обеспечение превышают все остальные статьи бюджета.
Первые пенсии начали выплачиваться в 1940 году. Первой пенсию получила некая Ида Мэй Фуллер 31 января 1940 года, внесшая в систему 24 доллара 75 центов, и получившая 22888 долларов, прожив около 100 лет (вот как выгодно!).(1) Собственно, реформы Рузвельта и положили конец этой самой Депрессии.
Нет, конечно, и до этого кое-что было. Ещё в 1776 году, в год провозглашения Независимости (от Англии), были назначены пенсии для солдат-инвалидов в войне с Англией. И до конца 18 века так и оставалось. В 19 веке появились т. н. пенсионные планы (первая программа пенсионного страхования при компании «AmericanExpress”) За весь 19 век образовалось более дюжины пенсионных программ, в основном — на железных дорогах. Такие программы финансировались работодателями, чтоб удержать ценных сотрудников. В 1905 появилась первая программа пенсионного обеспечения. Она, в отличие от предыдущих, финансировалась работниками — членами профсоюза.
К 1900-1925 было уже около 300 пенсионных программ. Но — охвачено ими было только около 10% рабочей силы, т. е. 90% работников пенсий не получали, и получать их в их жизненные планы не входило. (2)
Резко отличалась и психология тех людей от той, что общепринята сейчас. Мы привыкли считать американцев нацией юристов, которые судятся за каждую копейку и норовят урвать не важно что, не важно с кого. Но так было не всегда. Во времена Великой Депрессии был поставлен интересный психологический опыт: на улице подходили к людям и предлагали им обмен: обменять свой 1 доллар на 29, без всяких процентов и условий. Подавляющее большинство отказывалось брать незаработанное — и это в голодные годы Депрессии! Сравните с тем, что происходит сейчас.
Чтоб понять тех людей, надо почитать американские книги тех времен. Мне попался сборник фантастических рассказов Стенли Вейнбаума, написанный в 30-е годы. Кого-то поразила бы его фантазия в технической области — но меня поразило другое — образ мыслей. Вот молодой человек, которому нравится девушка . Своим главным достижением он считает, что склонил её — не к постели, как вы подумали, а к браку. Вот девушка, отец её — явно сумасшедший, но обладающий даром убеждения. Он внушает свои мысли и планы её жениху. Она — никогда не спорит с отцом, не подмигивает парню — дескать, не слушай его, а только внимательно следит за ситуацией и в критические моменты кладет руку папе на плечо:» Отец, ты устал, пойдем отдохнем». Она подслушивает под дверью — но не затем, чтоб собрать компромат — а только чтоб вмешаться в паленой ситуации. Высоко ценится честное слово - «Я дал слово, и буду его держать!» - говорит человек, давший слово врагу — и держит. В другом месте парень не может простить девушке, в которую он влюблен, что она нарушила слово — для него это шок — как она могла! Хотя с самого начала было ясно, что она беспринципна и слово для неё ничего не стоит. Другое время, другие люди.(3)
А что же с рождаемостью? Америка когда-то была традиционно многодетной страной. В 1820 году коэффициент суммарной рождаемости был 50 детей на 1000 жителей, т. е. 7,5 ребенка на женщину. Впоследствии он снижался. К 20 веку Америка была уже среднедетной. И никакого противоречия здесь нет. Пенсии не являются единственным фактором, влияющим на рождаемость, другие факторы, такие как войны, в особенности проигранные, голода, эпидемии, тоже могут её уменьшать - это очевидно.
Другой группой факторов, тоже уменьшающих рождаемость, является т. н. «модернизация» - сборный фактор, состоящий из капитализма (социализма), урбанизации, НТР и автоматизации, хорошей медицины, контрацептивов, абортов, работающих, равноправных и образованных женщин, относительной зажиточности, сексуальных революций, и ещё много другого (об этом смотрите статью «Модернизация»). Согласна, эти факторы тоже могут уменьшать рождаемость.
Почему же я из всех выделяю пенсию, почему так ополчаюсь против неё?
Да потому, что у неё особая роль, она (пенсия) является спусковым крючком, лишь она способна опустить рождаемость ниже смертности, т. е. включить механизм вымирания. Все прочие факторы снижают рождаемость, но до приемлемого уровня выживания, в демографии называемого «уровнем простого воспроизводства населения — 2,3 ребенка на женщину. Именно этот уровень примерно совпадает с числом детей, способных прокормить своих родителей в старости.
Фигурально выражаясь, вы можете без опасности для жизни пройти по улице, зайти в оружейный магазин, выбрать себе оружие, купить его и патроны к нему, принести домой, зарядить, вертеть его в руках, даже поднести к виску (так действуют все прочие факторы) — ничего не случится, пока вы не нажали на курок. Таким вот курком и являются пенсии.
Так не нажимайте на него. Не берите пенсий.
Достоверные данные существуют с начала 20 века. Вот данные (в пересчете на детей на женщину):(4)
1906 год — 3,70 ребенка на женщину
1910 - 3,57
1915 - 3,34
1920 - 3,20
Ещё один штрих: меня интересовало – почему к началу 20 века в Америке такая , прямо скажем, небольшая рождаемость, 3,7 – это ведь не Франция? Неужели все факторы т.н. Модернизации так её снизили? Неужели американцы уже к тому времени стали «цивилизованны»? Предварительный ответ такой: в те годы в Америку была сильнейшая иммиграция из Европы. Иммигранты первого поколения, тратя слишком много сил на обустройство в Новом Свете, не могли завести многих детей, и снижали среднюю рождаемость. Я уверена, рождаемость коренных американцев, не первого поколения, была значительно выше, предположительно, до 4,3-4,4. Данных о рождаемость среди коренных и первого поколения иммигрантов у меня нет, если добудете, буду благодарна.
С учетом этого данные могли бы выглядеть так:
1906 год - 4,4
1910 - 4,3
1915 - 4,2
1920 - 4,1.
Далее началась Великая Депрессия, и иммиграция резко снизилась, снизилась и рождаемость, по вполне понятным причинам.)
1929 - 2,52 начало Великой Депрессии
1935 - 2,16
1939 - 2,15 выход из Депрессии
1940 - 2,30
1941 - 2,40 повышение рождаемости во время IIМировой войны
1942 - 2,63
1943 - 2,72
1944 - 2,57
![]()
Не очень понятное место — IIМировая. Я слишком плохо знаю историю Америки, чтоб подробно описать, что происходило. Но примерно так: не успела Америка выйти из Депрессии, как война. И хотя Америка толком не воевала, а больше надувала щеки, но мобилизация была. К лету 1942 было мобилизовано 2 млн человек. Это совсем немного, для сравнения, к тому же времени в Англии и Канаде было мобилизовано 4 млн. К тому же, именно во время войны и благодаря военным заказам промышленность США начала стремительно развиваться. К 1943 году безработица упала до 700 тысяч (в 1952, например, она составляла 3 млн. полностью безработных и ещё много частично безработных). И в эти благодатные времена рождаемость росла довольно медленно, а после войны, опять же, не сразу, но рванула вверх — несмотря на послевоенный кризис 1948-1950 — оружие-то поставлять было больше некому — прерванный Корейской войной. (6) Чем объясняется столь медленный рост в военное время и легкое снижение в 1944-1945 ( высадкой в Нормандии? - вряд ли), а также довольно медленное выползание из этой ямы, я сказать пока не могу. Этот вопрос пока остается открытым. Когда моя теория станет общепринятой, я думаю, найдется американец, который это объяснит — тот, кто жил там, кто слушал рассказы бабушек и дедушек о Великой Депрессии, кто знает, как они экономили нитки, связывая обрывки и укатывая их в клубки — он сам видел эти клубки. Есть вещи необъявленные, неофициальные, о чем не пишут в газетах, которые можно взять только из воздуха, только почуять.
1945 - 2,49 рождаемость повышается, Америка не воевала
1946 - 2,94
1949 - 3,11 послевоенный подъем продолжится до 1964
1950 - 3,09
1955 - 3,58
1960 - 3,65
1964 - 3,21
В середине 60-ых наступает сексуальная революция. Почему именно тогда? Ведь, говорят, обычай уезжать из родного городишки в большой город и строить там свою жизнь сложился в Америке очень давно — если судить по рассказам О.Генри, с конца 19 века. Представьте себе — молодые люди одни в большом городе, без присмотра мамушек и тетушек — и... что? Никакой сексуальной революции в течение 70 лет, вплоть до 60-ых. Итак, в 40-е годы начинаются выплаты пенсий — и ровно через поколение — в середине 60-ых происходит сексуальная революция.
1970 - 2,48 следствие сексуальной революции
1975 - 1,80 после чего рождаемость неуклонно падает ниже смертности
1982 - 1,89
Мы видим некоторое снижение в 30-40-е годы, что понятно — Великая Депрессия и годы войны, потом — в 50-60-е — подъем до среднедетного уровня, это реализация жизненных планов того поколения, которое родилось ещё до пенсий, и резкое снижение с середины 60-ых, когда вступает в детородный возраст поколение, рожденное при пенсиях, воспринимающее их как закон природы (зачем дети, будет же пенсия?).
В 2000-2005 - 2,04 ребенка на женщину, но этот подъем кажущийся — его обеспечивают латинские женщины, многие из латиноамериканцев пенсий не получали ни у себя на родине, ни в Америке, не будучи гражданами страны. Рождаемость на белую женщину сейчас — около 1,5 ребенка, на латинскую — 2,8, что в среднем (средняя температура по палате) дает успокоительный показатель 2,04.(5), (7)
Как видно, действие пенсий сказывается через поколение(25-30 лет), и рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения (сейчас этот уровень — 2,3 ребенка на женщину). И такое губительное действие пенсии оказывают везде, где бы они ни появлялись. Может, совпадение? Есть арабская поговорка: « Если что-то случилось один раз — это может никогда больше не повториться, если случилось дважды — обязательно повторится вновь». Так случилось ли это (падение рождаемости ниже смертности через поколение после введения пенсий) в какой-либо ещё стране? Как это происходило в других странах? Продолжение следует.
Литература:
- US-Dollar, Экономика и валюта США, Пенсионная система США. us-dollar.ru›…i…pensionnaya-sistema-ssha.html
- тема12, Мировой опыт пенсионного обеспечения, Система пенсионного обеспечения в странах Америки kurs.ido.tpu.ru›courses/provision of…tema12.html
- Стенли Вейнбаум, Черное пламя, сборник (Янус, Пермь., 1992)
- Демоскоп Weekly # 457-458, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет demoscope.ru›weekly/app/long_industr.php
- US National Center for Health Statistics, Перепись 2000 года http://www.census.gov/hhes/fertility/data/cps/2010.html
- БСЭ, статья Соединенные Штаты Америки
- Википедия, Латиноамериканцы в США,
ru.wikipedia.org›wiki/Латиноамериканцы_в_США
Комментарии
А я ещё борюсь с феминизмом, а Вы?
Вы - феминистка.
И лучше Вам самой поскорее излечиться от этой заразы, чтоб лучше служить такой благороднейшей цели, как возрождение нации.
___
Насчёт Вашего "феминизма у нас не существует".
Вот прямо сейчас по телевизору идёт реклама, продвигающая препарат кальция (между прочим, бесспорно необходимого для живого организма). Так вот, стержневая фраза той рекламы такова "кальцимин необходим для здоровья КАЖДОЙ ЖЕНЩИНЫ". (т.е. необходимость кальцимина мужчинам и детям не упоминается ВООБЩЕ!!!)
Не показательно ли?
Хрена ль заботиться о здоровье мужиков (от себя акцентирую: не смотря на то, что КОНЕЧНО ЖЕ, кальцимин здоровью мужчин необходим ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и женщин) - КАКИХ-ТО НИЗШИХ существ???
На фига говорить о не меньшей необходимости кальцимина ДЕТЯМ - ВЕДЬ ИХ ФЕМИНИСТКИ ВСЁ РАВНО НЕ РОЖАЮТ, верно?
...
И эта рекламка - ещё БЕЗОБИДНОЕ проявление феминизма. Существуют и более зверские его проявления.
Предлагаемая автором система обеспечения старости может эфективно работать
в большой семье. Но чем больше будет семья, тем сильнее она будет приближаться к страховой государственной системе. Вопрос не простой и очень простого решения найти нельзя. Но похвальна работа автора над этой проблемой.
применяя к ним наше законодательствою Получилось интересно. Самая страдающая сторона нашего общества это дети и затем старики. Это только касается сборов ПФР.
Работающие откупаются, государство как посредник часть забирает себе часть передает. Вы правильно говорите о важности детей. Но есть одно, но которое никак не учитывается Если раньше 10 человек могли прокормит себя и то не густо, То сейчас один может прокормит десятерых. И здесь очень важную роль играет образование.
Чем более умное поколение мы создадим, тем легче будет решать последующие проблемы. Дело не в количестве детей, а в их качественном воспитании и обучении.
Мои выводы о том, что сейчас с нами происходит неутешительны. Мы в погоне за
быстрым оборотом денег в нашем бизнесс обществе не умеем вкладывать на перспективу (длинные деньги) И самое надежный банк не на Кипре. Самые надежное средство сохранение капитала это дети. И пусть люди имееют их сколько хотят, только надо понимать, что воспитание это тоже труд и от него на следующий день не будет отдачи. Но при вложении в детей общество только выйграет.
Второй вопрос: как заставить людей понять , что "самое надежное капиталовложение - это дети"? Ваш проект?
Улучшение жизненых условий одних, вызывают ухудшение условий других.
Баланс это дело государства, то бишь правительства. Каков у нас баланс говорить не надо. Может быть попав в условия Абрамова я говорил то-же самое. "ну не могу я выкормит детей, что вы предлагая свою реформу от меня хотите?" Да не может, но это не его вина, это наша беда. Давайте посмотрим глубже: Что заставляло деревню брать топоры и строить дом новой семьи? В ответе на этот вопрос лежит . НАША ПРАВДА
Я против построения общества потребления, тупик и еще раз тупик. Все хорошо в меру.
Но если у нас к власти пришли люди которые пытаются засунуть в рот три бутерброда разом и обеспечит своих отпрысков до седьмого колена. Я могу только сказать им не получиться. Правда все это не происходит быстро. Вы не можете гарантировать счастливую жизнь ваших пра-пра-правнуков, что-бы вы не делали не получиться!
. .А кто оплатит эту заботу?
Если государство, то кому достанется эта забота и почему государство обязано это делать, а не дети?
Так советуют социологи
Вот вы не собираетесь получать пенцыона - и ничего, живете как-то. Так в чем трагедия?
У нас как-то все по другому получается http://economics-21.narod.ru/Book/book-08-html/book-10-09-03-03.html
Учиться Вам нужно воспринимать реальную экономику http://economics-21.narod.ru/new/mob-usa/01-mob-usa.html, а не озвучивать и не модифицировать либерально-виртуальный маразм...
Всех с очередным 30-м мировым кризисом - http://economics-21.narod.ru/Book/book-10/book10.html
С очередным кризисом Вас всех Дорогие товарищи:)
Правильно ли я поняла, что вы не против отмены пенсии? (Ну, все равно же не доживете).
А как внукам помогать?)))))))
Тоже самое с пенсией: после введения пенсий наблюдается падение рождаемости, а значит...."пенсии надо отменить!"
Ваши предложения напоминают идею бриться...топором! В то время, когда рядом лежат опасная и безопасные бритвы.
Аналогично рассуждение о сексуальной революции: ввели пенсии - через 30 лет революция! Да нету! Нет тут прямой связи!
А как насчет "теории стакана воды" от феминисток 1917 года? Это ли не "сексуальная революция"? Причины этой "революции".(безусловно снижающей рождаемость) - совсем в другом! Пенсии к этому имеют косвенное отношение, а не прямое! И не эти факторы "делают погоду".
Пользу от вашего исследования по странам и континентам, я вижу в том, что вы заметили косвенную, опосредованную связь.
Прямая связь с падением рождаемости, это урбанизация и падение морали, проституция, феминизм.
Проблема демографического коллапса в России решается с помощью следующих мер:
1) Новые правила расселения в городах и личных (родовых) усадьбах, поселках на территории России
2) Новая пенсионная система, в которой пенсия родителей зависит от заработка (отчислений) их детей.
3) Новая система образования и воспитания детей в загородных специализированных лицеях
4) Государственное финансирование и установление моды на ЭКО, льготы и преференции роженицам.
5) Восстановление общественной морали.
Более конкретно и подробно все эти позиции будут раскрыты и опубликованы в сообществе Института прогнозирования в Макспарке. Первая статья уже опубликована. "Проект дома в родовой усадьбе".