Михаил Веллер родился 20 мая 1948 года в городе Каменец-Подольский в семье офицера. Российский писатель, лауреат ряда литературных премий.
Предлагаем Вам ознакомиться с одной из глав его интересной и эмоциональной книги «Великий последний шанс», в которой автор без лживой политкорректности говорит горькую правду о происходящем в России. Есть мнение, что все сказанное относится и к Украине.
О ПРАВЕ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА НА ОРУЖИЕ
1. Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда — с тех пор, как обезьяна взяла в руку палку. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повысил свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Пользование приспособлениями для решения всех важнейших задач — неотъемлемая, принципиально присущая человеку черта Именно она лежит в основе технической и социальной эволюции. Лишать человека каких-либо орудий, не заменяя их более совершенными либо лишая его всякой надобности их иметь, противоречит как инстинкту самосохранения и самоутверждения человека, так и коллективному инстинкту технического и социального прогресса. Таков взгляд на вопрос в самой общей форме.
2. Важнейшая задача человека — самозащита, оборона своей семьи и жилища. Все, что способствует решению или гарантии решения этой задачи — хорошо и соответствует интересам человека и народа. Все, что не позволяет человеку реально осуществлять свое неотъемлемое право на самозащиту, на оборону своей семьи, жилища и имущества — плохо, и не соответствует интересам народа и отдельного человека. Лишать человека приспособлений для самообороны — грубейшим образом противоречит инстинкту и чувству справедливости и разрушительно как в индивидуально психологическом, так и социально психологическом планах.
3. В течение всей человеческой истории право личности на владение оружием не могло подвергаться сомнениям. Жизнь без оружия была невозможна. Историю творил «человек вооруженный». Владение оружием — это отличало свободных людей от рабов или угнетенных податных сословий.
4. Свободным человеком в течение тысячелетий считался и осознавался тот, кто мог с оружием в руках дать отпор посягавшим на его жизнь, семью и имущество. Именно в таком качестве свободный человек мог служить своему предводителю и/или государству — будучи человеком «самостоятельно – самодостаточно оружным».
5. Оружие было необходимой сословной принадлежностью всех свободных людей. Если древнеегипетские солдаты или римские легионеры со времен Мария вооружались лишь по поступлении в войско за счет казны — это вынуждалось бедностью многих свободных людей и дороговизной всего комплекта античного вооружения: добычи и обработки металла, дубления воловьих кож и т.д. Первое: приход с собственным вооружением крайне приветствовался и мог денежно компенсироваться воину. Второе: любой держал дома ножи, палицы и топоры, которые не годились для боя в строю, но в принципе ничем не отличались от оружия для боя и позволяли противостоять вооруженным грабителям.
6. В новые времена ограничение на владение оружием было одним из отличий угнетенных сословий. Крепостной крестьянин призывался в солдаты — и получал ружье. Отслужив срок, он снова делался безоружным. На дворян, будь они на военной службе, статской или вовсе вне службы, запреты не распространялись, напротив, владение оружием входило в перечень дворянских отличий, умений и доблестей.
7. В десятилетия, предшествовавшие Первой Мировой войне, приобрести стрелковое оружие, как длинно, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. Бедные люди, как правило, оружия не имели — оно было весьма дорого. Это время характерно изобилием марок револьверов, и в начале XX века — карманных пистолетов.
8. И только большевики в ходе Гражданской войны и сразу после нее изъяли у народа оружие, часто жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам — идет от Ленина и Дзержинского. Это запрет времен ЧК, расстрелов заложников, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста и любые возможности самостоятельных решений вопросов тоталитаризм пресекал на корню. Человек в России лишился оружия как раз одновременно со свободой и как одного из признаков и орудий свободы. Безоружный русский — это русский в тоталитарном государстве: все беззащитны — оно одно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему.
9. Свобода есть состояние естественное. Запрет — неестественное. Мы находимся в неестественном, рабском положении запрета — не понимая и не ощущая холопского статуса народа; это наследие коммунистического государственного рабовладения: народу оружия не иметь! Подчиняться! Сопротивляться не сметь!
10. Парламент и правительство категорически отказываются проводить референдум по вопросу владения (хранения и ношения) народом стрелкового короткоствольного оружия (пистолетов). Вот и вся «демократия». Отцы милостивцы лучше знают, что надо холопскому быдлу, а свобода слова ему вредна.
11. Категорический отказ парламента на референдум по оружию раз за разом — ясно показывает, что большинство народа проголосует за оружие.
12. Насильственное лишение народа права на оружие говорит о том, что юридически и фактически народ в России по-прежнему пребывает в холопском состоянии, когда его мнение никого не интересует. Даже если это мнение об его собственной жизни и безопасности. Насильственное лишение народа права на оружие антидемократично и антиконституционно.
13. Нам говорят: «Народ перестреляет друг друга». Но: А). Большинство убийств — бытовые, в пьяных ссорах, кухонными ножами. Б). Любой, желающий застрелить кого-то, может реально купить пистолет. В первую очередь будут стрелять и будут застрелены люди повышенной агрессивности. Это очень быстро и резко изменит отношение людей к нападению — при возможной пуле в ответ.
14. Глупо и нецелесообразно владение оружием при отсутствии смертной казни за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств. Это приведет к массовым самосудам — и в результате в тюрьмы сядут те, кто возьмут на себя функции устранившегося государства. Также должен быть расстрелян тот, кто застрелил другого и был признан судом полностью виновным.
15. Сочетание мягкого закона, распущенности нравов, либерализма морали и отсутствия средств самозащиты ведут к принципиальному и массовому нарушению справедливости, гниению общества и разрушению государства.
16. Государство полностью взяло на себя функции охраны, суда и наказания. И не справляется ни с одной из них. Милиция не охраняет «простолюдинов», как следует честно назвать рядовых граждан. Напротив, милиция частенько обирает и грабит их сама. Простолюдин не может рассчитывать на защиту бандита — нечем платить.
17. Какое зло большее: увеличение числа вооруженных преступников — или вооружение противодействующего им народа, сегодня вовсе беззащитного? По анализам: владение оружием — сначала даст резкий всплеск убийств — а затем и быстро резкое их снижение. У стрелков отобьют охоту покушаться на людей навсегда.
18. Но. Для этого необходим сначала новый закон о самообороне. Никто не смеет начать хулигански избивать человека, вламываться в жилище, издеваться над членами семьи и т.п.
19. Статистика утверждает, что убийств в России на душу населения гораздо больше, чем в странах со свободной продажей оружия. Довод, что с оружием их станет еще больше, несостоятелен. Нигде, никогда, ни в одном источнике не утверждалось и не доказывалось, что русские — самый агрессивный и склонный к убийствам народ в мире. До Октябрьской революции, при свободной продаже оружия, убийств в России было не больше, чем в других европейских странах, не говоря о США. Нынешний всплеск преступности имеет отнюдь не генетический, но социальный характер. А социальный климат резко меняется от того, состоит население из беззащитных холопов или свободных людей, могущих за себя постоять.
20. Милиция не хочет продажи оружия, потому что ей будет больше хлопот.
21. Власть не хочет продажи оружия, потому что доведенные до отчаяния люди начнут пристреливать боссов и чиновников, не платящих зарплаты и пенсии и выселяющих из собственных квартир. Оружие сегодня увеличивает вероятность «небархатной» революции и насильственной смены власти.
22. Запрет на оружие в ряде цивилизованных стран, когда в Англии даже полиция ходит без оружия, неприменим к нам, где даже ГИБДД стоит с автоматами, как в Африке. Вот когда наши судебная и исполнительная системы будут работать так же четко, как в Англии, и наша милиция будет ходить без оружия, и наша преступность будет на таком же низком уровне — проведем референдум, и, возможно, народ сдаст оружие, чтоб дети в школе случайно не палили и вор ствол не украл.
А пока милиция охраняет себя автоматами, богатые живут под вооруженной охраной, чиновники ездят в броневиках и живут в элитных поселках за проволокой и телекамерами, а заказные убийства не раскрываются вообще, и десятки тысяч человек в год пропадают в стране без вести — дайте людям последний шанс защитить себя самим.
Комментарии
Однажды зарегистрировался на форуме Эха, ради разговора о праве на владение оружия. Модераторы удалили всю ветку обсуждения. Удалили и высказывание Веллера.
Так что, понятно кто против оружия - наследники Троцкого.
Помню в 60 - 70-ых годах, в каждой квартире города или деревни, на ковре висела одностволка или двустволка! Думаю, что автор статьи немного приврал, когда написал, что Ленин изъял всё оружие у народа! Это произошло уже ближе к перевороту в СССР, 1991 г.
Моему соседу, в 1971 году, кэгэбэшники предложили заменить мелкокалиберную винтовку - пистолетом Макаровым, в придачу с учебным пистолетом Марголина. Сосед был преподавателем в Сельхозинституте.
В Японии в старое время было запрещено иметь оружие - отсюда и зародилось Окинавское каратэ!
В целом с автором согласен, при криминальном режиме пукина ношение оружия ОБЯЗАТЕЛЬНО и жизненно необходимо!
Хотя и калибр 5.6 правда .22 WMR имеет интересный вариант с 30 патронами в магазине при этом очень легкий всего 386гр без патронов http://world.guns.ru/handguns/hg/usa/kel-tec-pmr-30-r.html
А ПСМ 5.45 незаслуженно забыт самый плоский пистолет вроде.Тем более что имеется он в калибре 6.35мм Браунинг (.25АСР).
Но в общем я с вами полностью согласен любое ранение для преступника в корпус это уже практически 100% гарантия что он будет пойман, его же оперировать нужно будет.
"Калибр 5,6 оставить для спортивных достижений в области самообороны международных масштабов." согласен да и надежность патрона оставляет желать лучшего.
Если будет ограничение на количество патронов то для самообороны надо брать .45 (например http://www.armoury-online.ru/articles/pistols/austria/Glock36/ ) если нет тогда надо думать, главное что бы выбор был, а народ сам разберется что лучше.
То, что существуют патроны 6,35 для ПСМ- не знал.Мне казалось Россия не выпускает таких.А ссылка есть? И как можно сравнивать Файв-Севен с 7,62 ТТ. У файва - алюминиевая пуля с мет. сердечником, а у ТТ- плакированный металл со свинцом.
Вот тут пишут мол ПСМ на экспорт в калибре 6.35 http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/psm-r.html
В США же согласно исследованию Клека-Герца оружие помогает от 200 000 об 1 000 000+ гражданам в год.
Про индейцев не понял. Насколько я знаю индейцы сейчас - привилегированный класс и не платят множество налогов в резервациях. Большая часть доходов с казино принадлежит им. При чем тут огнестрельное оружие?
"При чем тут огнестрельное оружие?" и для ясности добавлю "гражданское огнестрельное оружие".
Вы утверждаете что разрешение гражданам носить оружие приведет к уменьшению населения. И привели несколько стран где по вашему мнению это происходит. Я спросил "какова доля зарегестрированного оружия в претуплениях в этих странах?"
Какова доля гражданского оружия в "уменьшении численности нации"?
спрашивал, более того, довольно большАя часть этого комьюнити представляет собой именно таких людей. И они говорят обратное.
Более того - мировой опыт - то самое "жонглировать цифрами" говорит обратное, причем нельзя его интерпретировать двояко - страны где увеличилось бы количество насильственных преступлений в результате разрешения гражданам владения и ношение оружия просто не существует. Ну и в третьих доля преступлений с зарегистрированным оружием во всех странах не то что мала - она мизерна. Даже в нашей стране. Даже стравматами.
" Например, не все так хорошо, как вам отсюда видно с оружием. "
Что шикарно подтверждает следующий тезис "Запретительные законы обезаруживают только закнопослушных граждан, на вооруженность преступников они не влияют".
"Я уже не раз доказывал, что оно вам не нужно."
Давайте пройдемся по нашему с вами разговору тезисно
Ваш тезис
"разрешение на хранение и ошение оржия законопослушным гражданам способствует уменьшению начеления, например в таких странах как Иордания, Сомали, Афганистан, США"
Вы не смогли его подтвердить НИЧЕМ.
Ваш второй тезис
"все(любые) люди носившие оружие говорят что носить оружие не надо"
как любой тезис с квантором общности(все) это утверждение конрится ОДНИМ контрпримером - НЕ ВСЕ.
Ваш третий тезис
"Можете сами прокатиться туда(на Кавказ), и увидите много того, что вам тут не расскажут. Например, не все так хорошо, как вам отсюда видно с оружием. "
Просто не имеет отношение к ГРАЖДАНСКОМУ оружию. Да, там полно оружия. Возможно, это плохо. Но оружие это нелегальное и его владельцы преступники, нарушающие УКРФ.
1) наличие гражданского оружия
2) большое количество ирландских и немецких иммигрантов сбивающиеся в банды + второй поток иммиграции аж после Второй мировой?
Вал преступности остановил окружной прокурор Джулиани, объявивший войну ирландской мафии в 1980х аж годах. Обратно вопрос - при чем тут гражданское оружие? Запрет на него каким то образом помешало бы существованию мафии? Так нет, ни один запрет не разоружил бандитов. Как не разоружил так называемый закон Салливана.- закон, запрещающий ношение оружия в Н-Ю принятый, емнип аж в 1911 году.
Еще раз - закон Салливана не помог снизить уровень преступности в Нью-Йорке. Более того, уличные перестрелки стали нормой на многие последующие годы. Одна из самых известных произошла в 1932 году, когда на 23-й улице в телефонной будке у аптеки изрешетили из автоматов Бешеного Пса Колла, знаменитого гангстера.
Так что ваш довод, мягко говоря не относится к обсуждаемому вопросу. Гражданское оружие не являлось причиной "вала преступности", а ограничения приносит результаты прямо противоположные.
Все контрдоводы были несколькими постами выше. Вкратце(ну если лень читать), там написано что оснований для "уменьшения населения" нет нигде в мире.
Вот что пишет Роджер МакГрас в книге “Gunfighters, Highwaymen and Vigilantes”
"Исследование пяти главных скотоводческих городов с плохой репутацией в плане насилия - Abilene, Ellsworth, Wichita, Dodge City, and Caldwell – показало, что во всех пяти вместе взятых было около 2 криминальных убийств за год. В 70-е годы 19 века, округ Линкольн в Нью-Мексико был в состоянии анархии и гражданской войны. Астрономический уровень убийств, тем не менее (как и в Авроре и Боуди), был только среди пьющих мужчин, сражающихся за свою «честь». Так распространенные сейчас изнасилования, кражи со взломом и уличные ограбления практически не существовали. Исследования по Техасу 1875-90 годов показали, что ограблений (кроме банков, поездов и дилижансов) фактически не было. Жители не запирали дома, и убийства были редки (кроме, естественно, тех молодых людей, что стреляли в «честных поединках») "
Вот вам пару вопросов про Дикий Запад. Все легко гуглится, заодно оцените масштабы своих познаний.
Кто такие регуляторы?
Как закончила свою жизнь Каламити "Беда" Джейн?
Как два Буффало Билла выясняли кто из них настоящий "буффало"?
Почему Билл Хикок "Дикий"?
Сколько братьев было у "заговоренного" Уайета Эрпа?
Для чего служили шляпы с широкими загнутыми полями? Почему из всегда клали вверх тормашками, когда снимали?
На вопрос "Что остановило несуществующее в природе явление?"
Уже ответил - "не знаю". Может вы расскажите? Я понимаю, что вы видный эксперт по Дикому Западу, а я эту тему, как вы наверное заметили, очень люблю, всегда готов почитать пару "прохладных историй".
Основная идея одна - право на жизнь (которое существует по умолчанию) неотделимо от права на самозащиту и защиту своего имущества и близких. Эта тема тут ужо обмусоливалась тысячу раз. Нового никто ничего не скажет. Те, кому нужно высочайшее изволение, чтобы сходить покакать, так и будут ждать этого разрешения и жаловаться на жизнь. Те, кто своими мозгами думает, держат кроме легальных стволов ещё и незарегистрированные (даже я, хотя мне в тут особо отстреливаться не от кого).
Такие дела.
Вот решил просто рассказать, для чего я здесь. С дискуссиями правом на оружие сложилась уникальная ситуация - в отличии от легализации наркотиков, однополых браков, тайны перевала Дятлова - тут нет пространства маневра. Мировой опыт, статистика, здравый смысл - все на стороне сторонников. Возможности манипуляции статистикой также крайне ограничены - это известные нам "30000 людей гибнущих от огнестрела в год в Америке" и "многократное увеличение преступлений, совершенных огнестрельным оружием". Остальные доводы просто выдуманы из головы - все эти "мы неготовы", "ментальность", "перестреляем".
Люди, которые этими доводами пользуются - они просто веруют. Это глупость.
Лично моя задача - отточить остроумные и короткие контрдоводы которые покажут любому стороннему зрителю нелепость позиции оппонента. Да, я не переубежу верующего человека.
Для чего? Я не верю в Человека, который изменит ВСЕ. Или в поступок, Который изменит ,Все. Я просто капаю в чашу как и все мы. Потихонечку, без лишней спешки. И рано или поздно она переполнится. Видно что уже с горочкой, к примеру, несмотря на запретительную риторику наших дорогих депутатов есть подвижки - спортсмены могут приобретать и хранить кс, например. Сертифицируются как гражданские патроны 9мм, появляются карабины под них. Вот получен документ(я про енгописал) о наградном оружии - дожали таки! Да и общее отношение к оружию меняется.
Вот такое у меня видение ситуации.