Как можно так бездарно проиграть ТСЖ? Громкий провал

А.
Сообщалось, что Пресненский суд Москвы взыскал с дочери Иосифа Кобзона 1,2 млн руб. долгов за ремонт и охрану в пользу ТСЖ «Дом со львами на Молчановке». В иске ТСЖ говорится, что Наталья Раппопорт-Кобзон не платила за ремонт фасада дома и за услуги охраны около четырех лет. Решение «скинуться» на ремонт фасада было принято на общем собрании жильцов, и ответчица его не обжаловала, но единственная из всех жильцов не оплатила, сказал в суде представитель ТСЖ. Обязанность ответчицы платить за охрану, по его словам, сомнению не подлежит.

Адвокат ответчицы заявила суду, что услугу по охране дома считает навязанной, поскольку в доме есть домофон и консьерж. Расходы на ремонт Раппопорт-Кобзон считает преувеличенными, а решение о его оплате ремонта было принято на собрании, где было менее трети жильцов. ТСЖ при этом не обосновало необходимости ремонта, тендер на эти работы не проводился, добавила адвокат.

Б.

Давайте расмотрим доводы защиты неплательщика 

Решение о ремонте фасада надо было опроврегать  не потому что

- завышены расходы,
-  не было тендера
-  только треть жильцов участвовало в собрании.
Это никудышные доводы. Совсем слабые. На самый худой конец надо было привести такие: 
1)собрание вообще не располагает полномочиями принимать любые решения, круг полномочий собрания ограничен ЖК РФ. Во всяком случае в ЖК не указано, что в полномочия собрания входит вопрос о ремонте фасада и о ремонте крыши. Собрание вправе  ТОЛЬКО принять СМЕТУ доходов и расходов. А уж в СМЕТУ может быть строкой включен ремонт фасада,
2)собрание вправе решать вопрос о СМЕТЕ только в том случае, если смета была рассмотрена на правлении и ПРАВЛЕНИЕ приняло решение  вынести вопрос на собрание,
3)надо было оспаривать КВОРУМ не по числу жителей, а по суммарной площади квартир, принадлежащих участкниам собрания в доле к общей площади - более или менее прописанного в законе минимума
4)наконец, мы имеем дело с членами ТСЖ, а не жильцами. Так вот если половина дома (плюс 1%) являются членами ТСЖ - то это всего 26% квадратуры дома. Уже менее одной трети.  
В.
А теперь рассмотрим стратегию защиты
Неплательщик сидел в окопе, не предпринимал атакующих действий:
- не требовал признания недействительным самого факта создания ТСЖ
- не подавал встречного иска
- не оспраивал права председателя ТСЖ выдавать доверенности (а таких прав у него нет)
- не оспраивалось правап выносить на собрание какие-либо вопросы без соответствующего решения правления
Кроме того
Не сколачивалась коалиция, не юыли привлечены возможные союзники - ГосЖилИнсп, прокуратура и прочая 
Очевидно, адвокат не знаком с основными положениями стратегии победы.
 
Но мы-то с вами знаем!
А потому не допустим такой слаюой защиты...
Надеюсь
Пусть скорее грянет буря