Ты помнишь, как всё начиналось, брат? - 2 (инфракрасные и ультрафиолетовые вместе)
{Вчера я начал - http://maxpark.com/community/129/content/1766576 , а сегодня заканчиваю публикацию большой статьи Антона Баумгартена, посвящённой совместному митингу левых и крайне правых, состоявшемуся в Москве, на Пушкинской площади 1 июля 2001 года. Роль Навального тогда выполнял младший подельник незабвенной Елены Георгиевны Боннэр Лев Пономарёв, роль Удальцова - И. Будрайтскис. В выступлени левого активиста Желнина на митинге прозвучал весьма характерный вопрос:"Почему Путина не забирают в Гаагу, как Милошевича?" Политкорректное освещение удивительного митинга было дано в статье Бориса Кагарлицкого.}
Чеченские борцы за "рабочий вопрос" и "социальное равенство"
Как следует из интервью Шабазова швейцарской газете Le Temp (7 мая, 2001), этот "идеолог" ДГП оказался московским бизнесменом, представляющим организационный комитет "Конгресса чеченского народа," одного из нескольких "конгрессов," созданных соперничающими группировками чеченского капитала и сепаратистов. Отличительная черта "конгресса" Шабазова - это требование признать его "единственным представителем чеченцев на переговорах с русскими" и включить в эти переговоры Масхадова. За Шабазовым и его конгрессом стоит таинственная фигура "влиятельного чеченского бизнесмена" Али Визаева, проживающего в Лондоне, как когда-то Маркс. И это единственная деталь, соединяющая контору Шабазова с "социальным равенством" и "рабочим вопросом", которую я сумел обнаружить.
В своем интервью Кеворковой (Новая газета), Шабазов также не сказал ничего даже отдаленно касающегося этих высоких материй, не говоря уже о том, чтобы поставить их выше "чеченского вопроса," как выдумывает Кагарлицкий. В обоих интервью, как и в других выступлениях, он предстает дюженным националистом, не умеющим свести концы с концами в попытке представить себя и свою организацию независимыми от Масхадова.
Как и ДГП, "Третья сила" принадлежит той же анти-кадыровской "структуре" чеченского капитала, базирующегося в Москве, которая либо использует Масхадова, либо используется им (а может и то и другое) в противовес Кадырову и его клану. Надо отметить, что и время появления и активизации этих "новых чеченских движений" вряд ли случайно совпадает с успехами российских служб в ликвидации среднего и высшего командного состава сепаратистов, как и с их явной неспособностью "показать штык" в летний сезон 2001. По словам главы администрации Шалийского района Шарипа Алихадзиева, "конгресс, подготовленный Третьей силой Шабазова и Маигова, будет про-масхадовским и организован людьми Масхадова. "
Показательна и фигура Саламбека Маигова, другого идеолога Третьей силы и еще более явной креатуры Масхадова, чем сам Шабазов. По крайней мере один источник называет Маигова московским бизнесменом, тогда как сам этот частый гость Радио свободы обычно скромно именует себя "экономистом-международником" и "представителем всех московских чеченцев" (в ответ на что Ш. Бено, тоже выступавший на митинге, недавно назвал Маигова агентом ФСБ). Словом, единственное, что можно с уверенностью сказать об источниках пропитания этого бывшего министра экономики Чечни и кандидата в президенты - это то, что он не работает токарем на заводе Динамо.
Ни одно из известных мне выступлений Маигова в прессе не содержит ни малейшего намека на высокие помыслы, приписываемые его движению Кагарлицким. Скорее наоборот. Наравне с промасхадовской риторикой и деланием хороших мин при плохой игре, общими для этой группировки, Маигов ненавязчиво педалирует несколько особых тем весьма далеких от тех, что мы привыкли ожидать от поборников "рабочего вопроса." Одна из них касается "неравного обращения" российских служб с чеченскими банкирами, "гражданские права" которых могут тем самым нарушаться. Не в этом ли заключается и глубинный смысл названия Движения за гражданские права? Банкиры тоже люди, в конце концов! Действительно, контролируемые чеченцами банки стали предметом особого внимания правоохранительных органов в их стремлении остановить денежную подпитку сепаратистов. Иначе говоря, Маигов в этом вопросе может выражать озабоченность как банкиров, так и Масхадова.
Необходимо отметить особый упор Маигова на том, что восстановить экономику Чечни может только западный капитал, которому в ней надо предоставить особые условия. Впрочем, Маигов милостиво разрешает и ограниченное присутствие российских капиталовложений.
Наконец, Маигов, видимо, близок к верхушке компрадорской интеллигенции. Он частый гость ведущих компрадорских СМИ, тусовок и "круглых столов." Интересна в этой связи статья итальянской газеты La Stampa (19 декабря 1999), которая описывает Маигова как "в прошлом соратника Ельцина" и представителя Масхадова. La Stampa взяла интервью у Маигова в кампании видных компрадоров Паина, Приставкина и Ковалева во время их встречи с группой французских философов-антикоммунистов (Андре Глуксман и др.), приехавших в Москву в самый разгар пропагандистского наступления Запада с целью заставить Россию вывести войска из Чечни. Эта встреча состоялась в помещении Музея Сахарова, одного из идеологических центров антикоммунизма в России, о котором я еще буду говорить.
Митинг и имперская левая
У митинга на Пушкинской длинная история. Как писатель, пишущий свой роман, делает это не в одиночку, а вместе с сонмом стоящих за его спиной читателей и критиков, патронов и редакторов, так и политический акт, вроде митинга, имеет своих незримых соучастников. Сделаю даже предположение, что этот митинг был устроен именно для их глаз, для их галочки. Поэтому надо сказать несколько слов и о них.
11 декабря 1999 года, в разгар военной операции в Чечне, члены британского парламента от правящей партии, Корбин и Бенн, внесли следующую резолюцию:
Парламент осуждает военные действия России в Чечне и призывает к
выводу войск и политическому решению, которое признает право Чечни на
самоопределение. Парламент озабочен тем, что действия России частично
мотивируются желанием контролировать нефтянные и газовые линии
проходящие по территории Чечни. Парламент также озабочен тем фактом, что критика (sic) России уделяет недостаточное внимание поддержке пацифистских и антивоенных групп в России.
Не буду комментировать этот поразительный по своей имперской наглости документ. Важно другое. Резолюция левого крыла лейборизма стала сигналом для лихорадочных попыток троцкистских групп Британии создать в России левое движение в поддержку чеченского сепаратизма. Тот факт, что именно туманный Альбион стал центром этого организационного усилия, далеко не случаен, он был обусловлен рядом причин. Самая давняя из них состоит в том, что со времен Лермонтова и Киплинга правящий класс Британии накопил большой исторический опыт противодействия России на Кавказе и среди стран Нато считается экспертом по этому району. Например, Лондонская школа экономики, вокруг которой недавно возник скандалец в связи с вербовкой в ее стенах наемников для отправки в Чечню, по праву считается одним из самых мощных научно-разведывательных центров империализма разрабатывающих его восточное направление. Но еще более важным является факт "особых отношений" британского троцкизма с правящим классом своей страны. Эти отношения культивировались десятилетиями т.н. тактики "энтреизма" по отношению к лейбористской партии и теоретической адаптацией к нуждам Холодной войны в форме теории "госкапитализма," которая получила наибольшее распространение именно в странах-членах НАТО и, прежде всего, в Британии. Уже в первых трудах родоначальника этой ветви троцкизма Тони Клиффа, по времени совпадающих с началом Холодной войны, мы видим не только определение СССР как "империи", основанной на фундаменте госкапитализма, но и неприкрытую симпатию к "освободительным" движениям Бандеры и "лесных братьев" в Прибалтике. В контексте Холодной войны теория Клиффа стала находкой для империализма. С одной стороны, она сохраняла видимость революционности, т.е. противостояла буржуазной идеологии. С другой, она давала профсоюзной бюрократии теоретическую основу, позволявшую ей убедить рабочих стран НАТО, что их противником является не государство рабочих и крестьян, а реакционная империя госкапиталистов, которая не только сильнее эксплуатирует своих рабочих, но и лишает их тех прав и свобод, включая свободу профсоюзного объединения, которой они наслаждаются в странах "обычного" капитализма. Учитывая, что именно Социалистическая рабочая партия, бессменным главой которой Клифф оставался до конца своей жизни в прошлом году, была и до сих пор остается крупнейшей троцкистской группировкой Британии, оказавшей значительное и долгосрочное влияние на леволиберальные круги страны - становится понятным, почему именно британские троцкисты встали во главе кампании по организации "антивоенной" левой в России.
Для этого у них был и необходимый опыт. Именно британский троцкизм "прославился" своей поддержкой империалистов в их расчленении Югославии: от войны в Боснии до путча в Белграде. Именно те группы и отдельные активисты, которые требовали от НАТО вооружить албанских сепаратистов в Косово, с осени 1999 года объявили "рабочую солидарность" с чеченским сепаратизмом. История этой "солидарности" выходит за рамки моей статьи. Краткий и далеко неполный ее очерк читатели могут найти в письме почти двухлетней давности нашего заграничного корреспондента. Достаточно сказать, что в лице т.н. Комитета за рабочую солидарность с Чечней, организованного лондонскими троцкистами на следующий день после выступления Бенна и таинственно исчезнувшего весной 2000, к этой "рабочей солидарности" примкнули кадровые антикоммунисты, связанные с правящими кругами Британии и организациями НАТО.
Чтобы не показаться голословным, приведу в качестве иллюстрации связей между имперской левой и нашими компрадорами недавний визит в Москву Боба Мейерса (не путать со Стивом Мейерсом - руководителем ISWoR [Лондон], троцкистской организации, специализирующейся на "международной солидарности с рабочими России"). В 1993 году Боб Мейерс, руководитель "Рабочей помощи" (Workers'Aid, Лондон), играл одну из центральных ролей в организации т.н. "конвоя в Тузлу" (Босния) на деньги полученные от "Мусульманской солидарности," фонда с весьма неясными источниками финансирования. Организаторы конвоя (15 грузовиков с гуманитарным грузом) не только тесно сотрудничали с наиболее одиозными чиновниками хорватского режима, но, как явствует из авторитетного расследования сайта www.wsws.org, они стали добровольным орудием усташей и Нато в реализации их военно-стратегических планов, открыв т.н. "северный коридор" в район Тузлы, по которому через год покатились американские танки.
Позже группа Мейерса выступила за безусловную поддержку албанского сепаратизма в Косово, призывалa НАТО к его вооружению, развернула кампанию клеветы против сербов и режима Милошевича.
В Москве коммунист Мейерс первым делом встретился с неким Алексеем Гусевым, видимо, одним из идеологов компрадорской левой связанным с библиотекой Сержа (см. его политическую характеристику в той же статье wsws.org), который и ввел его - нет, не в среду рабочих и левых активистов! - а в круг "антивоенного движения." Вот краткая характеристика двух новых знакомых Мейерса в Москве, встречи с которыми он описывает особенно подробно.
Лидия Графова - видная компрадорка из Литературной газеты, традиционно одного из идейных центров российского антикоммунизма, который Мейерс посетил в первую очередь. Графова специализируется по "проблемам переселенцев" - малоизвестной, но стратегически важной сфере деятельности российских НГО финансируемых западными фондам - и возглавляет Форум переселенческих организаций (более 252 организаций из 52 регионов РФ и 3-х стран СНГ и Балтии).
- Но, что стратегического может быть в этой деятельности? - спросит читатель. Убедительный ответ на этот вопрос потребовал бы, как минимум, большой исследовательской статьи, если не книги. Поэтому дам предельно короткий. Как глава контролируемого Западом Форума, Графова является мощным агентом влияния в вопросах государственной политики РФ по отношению к русскому населению стран СНГ. Определяющим в этой политики является ответ на вопрос, должна ли Россия способствовать сохранению и укреплению русских общин ближнего зарубежья, или ей следует стимулировать их переселение в Россию. От ответа на этот вопрос зависит очень многое в способности России защищать свои интересы по периметру бывшего СССР. Цинично спекулируя на "демографическом кризисе," Графова (и возглавляемый ею Форум) добивается курса на тотальное переселение русских в Россию. Впрочем сайт Графовой удивительно скуд на информацию о деятельности ее Форума, напрасно вы будете искать там и материалов, позволяющих понять размеры трагедии русского населения, брошенного ельцинистами на милость местных национализмов. По количеству и характеру материалов о Чечне он больше похож на филиал удуговского kavkaz.org.
Но самым впечатляющим для Мейерса было его знакомство с Юрием Самодуровым, видным неолибералом-яблочником, директором Музея Сахарова и правой рукой Елены Боннер, членачеченского комитета Бжезинского. Музей, финансировавшийся Соросом, а теперь Березовским, ведет активную и разнообразную разработку "чеченского вопроса." Об этом и был разговор между Мейерсом и Самодуровым. Вот как передает Мейерс его самую интересную для нас часть.
Зашел разговор о работе на Западе. Я рассказал о деятельности Рабочей помощи в бывшей Югославии и особенно о деятельности западных правительств, в которых многие на Востоке видят лучшую надежду на мир и демократию. Господин Самодуров сказал, что было бы очень полезно, если бы кто-нибудь из Рабочей помощи приехал в Москву для участия в семинаре с другими организациями и НГО, чтобы подробно рассказать об этом опыте. Он очень заинтересовался, когда узнал, что Босния управляется не самими боснийцами, а десятками тысяч западных администраторов. Потом нам показали выставку сталинского гулага и современных тюремных условий в России.
Это последнее предложение можно было бы и не приводить, но с ним легче понять социально-психологическую основу сближения между Мейерсом и Самодуровым, Пономаревым и Кагарлицким.
Какова природа интереса Самодурова к управлению Боснии тысячами западных aдминистраторов? Почему он думал, что российским НГО будет полезно узнать об этом опыте? Мейерс обходит этот вопрос молчанием. Но даже из его осторожного пересказа явствует, что Самодуров оценил как политически корректное отношение Мейерса к "деятельности западных правительств" на Балканах. Иначе, зачем бы он пригласил активиста РП рассказать о ней российским НГО?
Но хочу подчернуть, что британский троцкизм "третьего лагеря" (так называется этот изверг рода человеческого, который свалился нам на голову за грехи наши) представляет ничтожную часть западных коммунистов, которые справедливо относятся к нему как к прокаженному. Его сила лежит в связях с правящими кругами и либеральной буржуазией.
Оптика империализма
При обсуждении этой статьи в редакции, один из редакторов сделал критическое замечание, суть которого сводилась к тому, что организаторы митинга 1 июля не имеют никакого политического веса, и что даже в масштабах нашей маломощной левой они являются "мелюзгой." Что на это ответить?
Мелюзга то мелюзга. Но только с нашей российской колокольни. А поднесите к мелюзге этакое увеличительное стекло размером в футбольное поле, и она станет великаном. У империализма в кармане есть такое стекло. Он поднесет его к нашей мелюзге - и вот она уже Авторитетный Представитель Демократических Левых Сил России. Зачем империализму АПДЛСР? Да затем, чтобы через АПДЛСР объяснять западной левой всех оттенков, что есть Россия, и чтобы эта левая судила о том, с чем эту Россию есть, именно на основе того, что она услышала от АПДЛСР. Ведь то, что думает западная левая, т.е. вторая половина имперского полиса, есть предмет весьма серьезный для его правящих классов.
Представим себе, что к власти в России приходят левые силы. Т.е. не ангелы небесные, а люди с головами забитыми разным дерьмом наравне со здравыми идеями вроде национализации средств производства, восстановления советской власти и т.п. Но Россия ведь не Молдова, в которой "мировому сообществу" пусть хоть черт, хоть бог станет президентом. Значит, перед НАТО встанет вопрос об интервенции. А значит и крайне неприятных мерах, вроде превентивного удара по ядерным сило (для таких случаев в США уже и атомное оружие сверхмалой мощности готовится). Как империалистам оправдать такое людоедство в глазах своего "гражданского общества"? Да только в том случае они смогут это сделать, если задолго до того убедят свое население, что массовые партии российского комдвижения являются врагами рода человеческого; что, придя к власти, они первым делом станут строить Освенцимы для евреев и Майданеки для чеченцев, станут угрозой всему миру. Такого нельзя допустить, как нельзя допустить второго пришествия нацизма. И для этого годятся любые средства. Вот для чего империалистам нужен АПДЛСР. И вот почему эти массовые партии должны тщательно вычистить свои авгиевы конюшни, чтобы не давать империалистам этого оружия против себя.
Как черная дыра своим чудовищным притяжением срывает планеты с их орбит, гнет пространство и время и втягивает в свое бездонное ничто искареженные миры, когда-то жившие по своим законам, - так магнитные поля современного империализма искривляют, взламывают, корежат социальные пространства наций. И пространства политические, пространство коммунизма. Как в дурной диалектике Достоевского или геометрии Лобачевского, они делают мнимыми казавшиеся абсолютными полярности политической географии, соединяют казалось бы несоединимое. Так сходятся исламский фашист и троцкист, черносотенец и сталинист, рыцарь мировой революции и зоологический антикоммунист "прав человека," секретарь компартии и мракобес в рясе. Так исчезает в черной дыре империализма пространство коммунизма в России.
О правах народов
"каждый нация имеет прав сам решить, сам определить, как они будут жить. Если Чечня хочет самоопределить, они имеют такое право. Но дать такой прав можно тогда, когда народ сам имеет контроль и власть на своей земле".
Р.Джонс (Комитет за рабочий интернационал) из выступления на митинге 1 июля
И все же как быть с вопросом о "правах"? Начну с абстрактного рассмотрения этого принципа.
Чеченский народ имеет право на самостоятельное определение своего национального бытия. Но это право обернулось бы бесправием, если бы оно было реализовано за счет равного права народов России на обеспечение своей безопасности, на защиту своей федерации, своей независимости.
-Ты требуешь своей независимости от нас? - говорят 88 человек одному. - Хорошо. Но и мы вправе потребовать от тебя, чтобы твоя независимость не повредила нашей.
-Но разве принцип независимости, мое право на отделение не включает в себя и свободу вредить вам, если я посчитаю это полезным для себя? - возражает этот человек.
-Конечно, включает, -отвечают ему - и именно поэтому в нашем споре с тобой мы исходим не из абстрактного права и не из универсальных законов Разума, а из конкретных исторических отношений между народами и государствами на сегодняшний день, в котором нам и приходится защищать свое право на независимость. И если право одного вступает в противоречие с правом другого, то эти права взаимно уничтожают друг друга, и остается только "право" сильного. А эта сила у нас.
-При такой постановке вопроса, - справедливо замечает этот одиночка - разговор о правах - пустая болтовня, это понятие лишается какого-либо смысла, а цивилизация, плод человеческой истории, на деле ничем не отличается от джунглей. Но - хотя и говорят, что один ум хорошо, а два лучше - вы не замечаете вопиющего противоречия в своих рассуждениях. Ведь если сила у вас, то чего же вам бояться моей независимости? Как может один человек лишить независимости 88?!
Так мне видится абстрактная постановка вопроса о праве народа Чечни на "самоопределение", a попросту говоря, на независимость.
Теперь остается ее конкретизировать.
И как только мы начинаем это делать, так первым делом замечаем, что такой разговор невозможен в принципе, как невозможен разговор наедине в многолюдной комнате. И в этой набитой от стены к стене комнате царит закон сильного, закон империализма. Независимым от этого империализма не может быть никто. Ни 88 человек, ни тем более один. И как этот империализм бил в "мягкое подбрюшие" Балкан, пока не добился своего, так он будет опять и опять бить в "мягкое подбрюшие" России на Кавказе и Каспии.
И как Ленин должен был похерить мечты чеченцев на отделение от России, так должно будет сделать и будущее социалистическое правительство РФ. Потому что до тех пор, пока империализм будет угрожать государству трудящихся, мы будем защищать его любыми средствами, в том числе неволей той части чеченского общества, которая стремится к независимости своей страны.
- Но ведь РФ не является государством трудящихся, - раздается голос со стороны.
- Конечно, нет, - отвечаем мы, коммунисты. -Вот почему мы и говорим, что никакие путины не защитят нас от империализма и национализма, его оборотной стороны; что путины рано или поздно продадут нас ему, как советский правящий класс в конце концов продал им СССР. У буржуазии нет Родины. Она есть только у трудящихся, только у народа. И именно потому, что теперь мы знаем это и добыли это знание кровавыми слезами наших народов, мы должны сделать все возможное и более того, чтобы сохранить нашу Родину в целости до того времени, когда ее народы, организованные социализмом, станут ее действительно надежными защитниками.
Интернационализм для нас - здесь и сейчас - означает укрепление единства многонациональной семьи трудящихся Российской Федерации и шире - трудящихся бывшего Советского Союза.
Значит ли это, что российские левые должны умыть руки и предоставить режиму Путина защищать территориальную целостность РФ от чеченских сепаратистов и бойцов исламского интернационала в той степени и покуда этот режим найдет целесообразным?
Конечно, нет! Прежде всего, радикальная левая, рабочее движение должны быть на острие борьбы со всеми формами противоправных действий по отношению к чеченским гражданам РФ, будь-то со стороны представителей госорганов или хулиганских элементов. И в независимости от того, являются ли их жертвы сторонниками "социального равенства" или нет, капиталисты они или крестьяне, члены мафиозных группировок или отставные генералы милиции.
Я бы хотел видеть и продолжение замечательной интернационалистской инициативы РКРП, которая в "первую чеченскую войну" организовала посылку грузовиков с помощью для пострадавших жителей Чечни. Почему бы лево-радикальным организациям РФ не объединиться сейчас для такого дела? И почему бы РКРП не выступить инициатором такой совместной акции?
В политическом плане, коммунисты России должны были бы поддержать требование самой широкой культурной и административной автономии Чеченской республики, как и развития и укрепления в ней современных институтов демократии. В то же время они должны призывать к восстановлению многонационального состава Чечни, к созданию необходимых условий для возвращения сотен тысяч нечеченцев, вынужденных покинуть ее в результате этнических чисток 1991-99 гг. и двух войн.
Но, призывая к обеспечению всех тех политических, экономических и национальных прав для чеченского народа, которые возможны в рамках современного буржуазного государства, коммунисты как представители интересов ВСЕХ трудящихся РФ должны требовать от этого государства самой решительной и последовательной борьбы с вооруженным сепаратизмом, обеспечения мирной жизни для народов соседствующих с Чечней.
Иначе говоря, коммунистическая политика в "чеченском вопросе" должна подчиняться двуединой задаче коммунистической национальной политики на данном этапе - сохранению и упрочению мира между народами РФ и отпору попыткам империализма использовать существующие межнациональные конфликты и разжечь новые в целях ослабления и расчленения нашей федерации. В этом их долг не только перед будущими поколениями трудящихся, но и перед памятью советского народа.
Комментарии