ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В ШКОЛЕ. Чему удивился я, атеист. (рассказ)

Критика и оскорбления - вещи разные, не надо подмены лепить!

Если тенденция продолжится, то будет и критика, и оскорбления, и сроки...

Да, согласна, сейчас эти мысли:"Слава Богу, что мой сын уже закончил институт", - приходят постоянно.

Сочувствую ныне обучающимся.

А чему Вас учили в школе? До того, как запустили попов?

Вас, наверное, учили:

Мамка бяка, папка кака.

Стариков надо бить.

С братьями и сёстрами надо драться Не живите с ними в согласии, это плохо!

Родители вас ненавидят, и вы тоже должны ненавидеть свою семью...

Неужели Вас и вправду учили так?

Меня - по-другому.

Меня учили вот чему:

Октябрята - дружные ребята. Не дерутся, не ссорятся, танцуют и поют - весело живут.

Октябрята помогают старшим и заботятся о младших.

Октябрята любят труд и хорошо учатся.

Октябрята заботятся о животных.

И много что ещё в этом роде октябрятам рекомендовалось делать.

Так что ничего нового ваша добрая книжка в школу не принесла. Только сахару в изложении этих общих правил добавила до приторности.

Суть в добре, и любви, к нестяжательству,незлобливости, суть в том что на земле мы только учимся жить, вот в чем суть.

Суть классовая, иначе бы правительство это не продвигало.

Кто-то учится, а кто-то живёт в своё удовольствие да над дураками посмеивается.

Ну да, ибо им уготовано на земле наслаждаться, а другим в Царстве Божием.

Нет, суть в том, что в земной жизни надо страдать и поклоняться, за что в загробной будет ждать награда в виде райского отдыха (примитивного такого, но раньше отдохнуть не получиться- пахать надо на благо отдыха земного всех власть имущих и их окружения). Этим почему то страдания на земле не положены, а место в раю запросто и купить можно...

А Вас лично в школе чему учили?

Я вот была командиром тимуровской команды. Мы помогали старикам и больным, шефствовали над детсадом. Ходили к малышам и устраивали для них концерты.Хорошо помню наш самодельный кукольный театр...

Во свое удовольствие как раз и стремятся жить дураки. А умные - живут больше для людей. чем для себя.....

Ну-ну, рассказывайте сказки детям. К сожалению, времена романтиков и фанатиков прошли. К власти пришли циничные прагматики, которым выгодны наивные люди, в т.ч. такие как вы.

А как мы собирали металлолом. Как было весело и дружно. Ничто так не сплачивает, как совместный вдохновенный труд. Мой брат отнёс в школу новёхонький примус (про газ тогда и не слышали).

Это я не Вам написал. Если у вас эти времена прошли, мне Вас просто жаль.... Но не сильно.

Собственное, единственно новое, что прочитал автор в цитируемой им книге, это то, что семью надо любить не просто так, а оттого что бог этому учит.

Уважаемая Наталья! Все -таки решил ответить и Вам, хотя Вы непосредственно ко мне не обращаетесь, но ссылаетесь. У меня вообще правило- отвечать. Если пропускаю с ответом, то чувствую себя неловко. Вот и сейчас. Небольшая деталь...Не совсем так Вы меня поняли насчет любви к семье, родителям..Или я не точно сформулировал. Уточняю. Если после запятой и буквы "а" поставить букву "и" тогда все будет отлично.. Я рос, наверное и Вы также, без такого дополнения, а сейчас во многих случаях вреда не будет..Кстати, у нас в семье один только я не крещенный. Жена,дети, внуки крещенные. А я нет. Так сложилось. Сейчас навались все. А я им притчу Христа про овцу, которая отбилась от стада. По притче она самая дорогая, Но в моей семье никто на память не знает "Отче Наш." А я знаю.. Регулярно читаю "Новый Завет"..Много нахожу там полезного и интересного..Меня поражает, что проходят века, а провозглашенные нравственные ценности общения неизменны. .

Изменны. Вот, например, никто не думает сейчас, что пришедший с поля усталый человек должен "препоясавшись" служить бездельнику-хозяину. Да и много там всего...

Но бОльшая часть нравственных ценностей и вправду неизменна, и ещё задолго до появления монотеизма. А если Вы смотрите иногда передачи Би-Би-Си "Дикая природа", - вы сильноьудивитесь, обратив внимание на сходство наших "нравственных" норм поведения с нормами поведения в разных звериных стаях.

Эти нормы необходимы для выживания вида.

Что касается поведения животных? Вы правы -"Эти нормы необходимы для выживания вида". Но общего с человеком, я особо не увидел, за исключением инстинкта материнства.. И то до определенного возраста и у разных животных по разному. Передачи эти люблю. Смотрю по Триколор.

Между животными, живущими в стае, часто встречаются, например, тесные ДРУЖЕСКИЕ связи. Старшие опекают младших - как правило почти у всех видов. Зайчиха всегда накормит зайчонка, не справляясь, чей он. Гиены - все - приносят еду всем малышам после охоты. У волков, кроме родительской пары, малышей опекают "дядюшки" - волки, не нашедшие себе пары.

У многих видов животных и птиц наблюдается самая трогательная СУПРУЖЕСКАЯ ВЕРНОСТЬ - вплоть до того, что овдовевший супруг НЕ ОСТАЁТСЯ ЖИТЬ.

У некоторых видов (например, у крыс) существуют своего рода дома призрения для престарелых и инвалидов, о которых заботятся все.

Не только у животных, но даже у насекомых вы найдёте потрясающие примеры самопожертвования из патриотических, так сказать, побуждений (пчёлы, муравьи)...

Вообще-то мне надоело перечислять. Смотрите сами . И читайте сами, если Вам интересно. Моуэта, например, - "Не кричи "Волки"; Сеттона-Томпсона "Животные-герои".

Очень увлекательны также записки людей, занимающихся исследованиями того или другого вида и с этой целью живущие среди этих животных.

Спасибо, Наталья, за такую интересную информацию. Я, каюсь, лишен такой наблюдательности. Когда учился в сельхозинституте то мне попалась книга "Жизнь и нравы насекомых". Книга стала моей и я долго возил её с собой. Я был очень увлечен и ошарашен порядком, который царит в их мире. Там нет внутривидовой борьбы. Вы пишите о пчелах и муравьях, их способностии к самопожертвованию. При всем прочем у них развита "автократическая демократия" и "матриархат". Вообще отношение к женскому полу в "насекомном" и животном мире потрясает. Нам есть чему поучиться. Или наблюдаю, как птицы и особенно насекомые могут резко менять направление полета..Я наблюдаю это на мухах и осах. Смотрю и ахаю, как же раз и туда-сюда. Думаю, чего изобретать разобрать муху на части и сделать такой летательный аппарат. А насчет автократической демократии я серьезно обдумываю статью. Либеральная демократия ( сменяемость переходит в чехарду и безответственность) показала свою нежизнеспособность. Что творится в Европе и главное никто ни за что не отвечает. Посидел ,порулил, наделал долгов и свалил... Вот Путин, ему деваться некуда: или грудь в орденах или голова в кустах, или пан, или пропал.

Путин потому и боится расстаться с властью, что власть для него - главная защита. И потом, что ему делать вне "структур"? Гражданской специальности у него нет, и возраст уже...

Несменяемость - это как раз плохо.

Мой отец был партначальник "среднего звена" Он был очень умный и очень честный человек; и, конечно, будучи не на самом верху, гораздо ближе к реальной жизни. Но, когда мы начинали с ним спорить, я обнаруживала, что он знает гораздо меньше, чем я, об этой самой реальной жизни. Почему? Потому что брал свои сведения из "информации", а не непосредственно из реалий. Когда-то он был токарем на заводе; но с тех пор всё так изменилось - а в его представлении всё застыло на том же уровне. Ну, кроме того, что он вычитывал в газетах и составляемых для начальства документов.

Я помню, что и все в его окружении поражали меня своей доверчивостью по отношению к этим самым документам. А я видела, как они делались...

Чем дольше человек находится у власти и чем шире его полномочия, тем меньше может он, и тем сильнее его зависимость от окружения.

Это невозможно изменить, потому что человек ограничен своими знаниями и своими способностями, в том числе и физическими. Поэтому Конституция и предусматривает ограничения для нахождения у власти.

Что же касается Путина, то способности этого человека как руководителя весьма ограничены, что он и показал за время своего правления. Он создал "Единую Россию" по образу КПСС. Но у КПСС была своя какая-то идеология, своя философия, своё направление. У Ед. россов, так же, как у самого Путина, ничего этого нет. Политика Путина и политика его "партии власти" - эквилибристика с целью как можно дольше удержаться на плаву. Причём и ед. росы, и Путин прекрасно понимают, что их время ограничено естественным образом. Отсюда метания, непоследовательность, да и... много чего...

Да, а что до второй темы нашего разговора.

Только сегодня я смотрела встречу Дроздова со специалистом -ихтиологом. К своему крайнему удивлению я узнала, что у подводных жителей не наши пять, а целых 12 сенсорных систем! ... Я потрясена! Это как же богат и разнороден мир, в котором они живут!...

Что касается Путина, то у меня другая точка зрения. При этом ,я с большим уважением отношусь к Вашим взглядам. Если рассматривать частоту сменяемости, то вижу больше минусов, чем плюсов, когда 4 года или максимум 8 и вылетай.. Тому примером нынешний политический бардак в Европе. Задумываюсь и над таким вопросом..Почему цари правили по 30-40 лет и дело шло...

Хочу предположить, что эти 12 систем заменяют им логическое и абстрактное мышление человека и наоборот.

Кто именно из царей правил по 30-40 лет (с какого по какой год)? И что значит - дело шло? Чьё дело и куда шло? Ведь и в прежние времена у разных людей были разные дела и разные интересы. Или Вы полагаете, что, скажем, у Демидова и у людей, тративших свои жизни на создание его богатств, было одно дело?

Да что говорить. Посмотрите на проблемы Кавказа. Их создали России те самые цари, у которых так хорошо шло дело; и мы не знаем, как расхлебать ещё и теперь. А захват огромных земель в Сибири и на Дальнем Востоке, которые мы должны бы теперь удержать, потому что теперь там живут наши люди, - а есть ли у нас на это силы?

Дело шло, Вы говорите. Петербург построен буквально на костях; и что за дело тем, кого положили в основание Петербурга, до красот этого города (который я люблю всем сердцем)...

Теперь, ещё о том, как правили цари.

Давайте вспомним ТОЛЬКО О РОМАНОВЫХ .

И о жертвах ТОЛЬКО ТЕХ, КТО БЫЛ БЛИЗОК К ТРОНУ (других давайте не касаться).

При восшествии на престол на лобном месте был казнён ДЕСЯТИЛЕТНИЙ царевич Иван, сын Марины Мнишек. Дело в том, что Марина была законно коронована

и помазана на русский престол ещё ДО её брака с Лжедмитрием (согласно условию); стало быть, она была ЗАКОННОЙ РУССКОЙ ЦАРИЦЕЙ и казнённый мальчик - законным царевичем.

Из детей Алексея (третьего Романова) двое - дочь Софья и сын Пётр - смертно бились друг с другом за престол (брат и сестра).

Сын Петра Алексей был убит родным отцом.

Младенец Иоанн Антонович, вся вина которого была только в том, что он был ЗАКОННЫМ ГОСУДАРЕМ, в младенческом возрасте был заключён своей тёткой в Петропавловскую крепость, а в возрасте 23 лет убит.

Пётр Третий убит женой, занявшей его престол.

Павел Первый убит (с ведома, а быть может, с участием родного его сына)...

Прекрасная история, не так ли?..

А теперь назовите в известной Вам истории России 10 лет без потрясений, бунтов и войн.

Что до бардака в Европе - наш Вы находите более симпатичным? Я - нет. Сама я не бывала в Европе; но знаю людей, которые ездили туда на заработки. Кто сумел там устроится, те там и остались. А кто не сумел - вернулись без особого желания.

Возможно. Боюсь, что у меня слишком мало данных, чтобы делать хоть какие-нибудь предположения.

"Никто не заставляет верить насильно" - заставялет тот, кто создает предпосылки для распространения религии (ОПК, клерикализация СМИ, армии, гос. учреждений, строительство храмов шаговой доступности), при этом государственными штыками ограничивая возможности для протеста против этого.

"Учит добру, справедливости" - тогда бы она учила бунту против зла и несправедливости, а не примирению с любой властью.

"Честности, открытости" - какая тут честность, если начинается с неподтвержденного, голословного, бездоказательного заявления о боге, а все дальнейшее строится уже на этом обмане?

"патриотизму" - патриотизм-то рычаг в руках верхушки, чтобы заставить массы ради верхушки воевать и на нее пахать.

Особенно Библия. Вот уж где и убийства, и извращения. И всё это зовётся Любовью.

Да вы оптимист)

Христианство учит добру, посмотрите, сколько добра у священников.

Он так любит. Бьёт, значит любит.

Действительно у попов добра - жратвы достаточно. Морды, от жира лоснятся

От нанопыли.

Убедительно...Без веры человек превращается в животное..Научных знаний мало для человека.. Нужна и вера..На бытовом уровне научное знание тоже становится верой. Простой пример: Земля вращается вокруг солнца или солнце вокруг земли..Что мы видим в жизни: солнце идет по небосклону и уходит. Зрительная картинка, что солнце вокруг земли..А кто может доказать, что наоборот... Мы верим. и всё.. А в духовной жизни управлять человеком только с помощью научных знаний без веры невозможно..Даже коммунистическая теория естественным образом превратилась в веру, так как она отвечала и отвечает мечтам народом и я не сомневаюсь, что она воспрянет из пепла капитализма, но эволюционным путем.

Вера и наука всегда шли рядом, все гармонично в этом мире.

Вы просто не туда смотрите. у священников настоящих и нету ничего, кроме веры в господа,поверьте вы смотрите только на верхушку Церкви а не на истинно верующих людей Православных,коих искорне 80%

Чтоб оценить рыбу, надо посмотреть, не протухла ли голова.

Истинно верующие и принимающие такую главу? Да ну?

так и хочется добавить "..., сказал Джордано Бруно".

Вернее, наука не знала куда щемиться от этой веры. Назовите хоть одно научное открытие, которое не было бы объявлено клерикалами сатанинским. Там, где сильно давление религии практически нет научных открытий. Посмотрите на мусульманский мир: своего- ничего, даже оружием воюют изобретённым где-то, сами дальше ятагана в жизнь бы не продвинулись.

Хотела бы я этих истинно верующих видеть, кто что-нибудь делал бы действительно бескорыстно...

Не сомневаюсь, что есть и такие. Но поступают они так не из-за того, что уверовали, а просто - натура у них такая. Потому что чаще я вижу добрых и бескорыстных людей среди "невоцерковленных". Не знаю, чем это объяснить, но это так...

В 10м веке мусульмане были весьма продвинуты, особенно в математике. Правда, во многом за счёт египетского наследия. Европейцы у них копировали. Может из тех времён и есть своё.

По пути сжигая Д Бруно, предавая анафеме Льва Николаевича, а так рядом. Очень правильно говорите.................

Уважаемый коллега. Полностью поддерживаю Ваш девиз: "Вперёд, к нашим истокам - на радость нам, " А врагам- безразличие наше... Хватит и этого. Не более...

Вперёд к нашим истокам означает возвращение к язычеству. А православие это забугорная религия.И насаждение православия встретило сопротивление значительной части населения Руси.Но это сопротивление удалось подавить огнём и мечом.

Какой труд?

Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?

Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?

Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?

И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;

но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;

если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!

Фома - неверующий. Я только что в своём комментарии перевел эту главу на современный язык.

Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Душа больше пищи и одежды. потому что не требует пищи и одежды. Душа требует труда.

Дух небесный прокормит без труда. :)

Потрясающе интересна трактовка различий Труд и Работа буду размышлять. Толчок мощный. .Спасибо,Сергей. .Любезно прошу принять мое предложение дружить.

А нельзя ли всё перевести на современный язык? Вот я до сих пор не могу понять: если у Адама и Евы было два сына, то откуда пошёл род человеческий?

Учёные установили: от обезьяны.

Вы хотите сказать, что Каин и Авель жили с обезьяной? Ну вообще...

Неохота копаться сейчас в Евангелии и искать точную цитату. Но все, кто читал Евангелие, вспомнит, о чём я. Христос говорит, как о деле само собой разумеющемся: мол, разве , когда раб твой придёт с работы в поле, ты скажешь ему "сядь, отдохни?" Нет, ты скажешь ему: "Раб, подай мне еду и препоясавшись, служи мне!"

Это - не помню точно, искать лень - что-то для иллюстрации отношений между богом - хозяином и рабом-человеком.

И с точки зрения того времени, когда сочинялись Евангелия, в этом нет ничего аморального.

Но с точки зрения нашего времени - отвратительно, не так ли?

А запрет ученику выполнить простой и необходимый долг - похоронить умершего отца? "Пусть мёртвые хоронят своих мёртвых", - весьма милосердно, что и говорить!..

Может быть, автору "доброй книги" стоило бы включить эти тексты?

Ветхого Завета я уж и не касаюсь - оправданием отвратительных примеров из этой "святой книги" служит только её древность и законы морали, которые могли существовать лишь во времена непрекращающихся войн и рабского бесправия...

А потому нелепо тащить моральные законы рабовладельческого строя в двадцать первый век, - и, значит, делать книги, написанные тогда, нравственным образцом для детей нашего времени.

Каин вообще основал город. Кто там жил?

Согласен.

А нынешним алигархам это нравиться. Это и есть мораль нынешнего государства. Поэтому ее так упорно пропагандируют.

Я Вам ставлю большой плюс, Владимир. Я не монах, но и распутник..

Уточняю Читать правильно, но и "НЕ распутник" Попался.....

Не извиняйтесь. В вашей любимой Библии таких примеров полно, да и в реальной жизни. Попы любят ссылаться, что ничто человеческое им не чуждо, особенно в быте.

Марк, дорогой мой.. Не горячись, не ослепляйся Патриархом..Он смертен..Да и у меня не меньше вопросов к нему, чем у тебя..А православная церковь бессмертна в широком смысле этого слова. Ей уже больше тысячи лет. Особое трепетное восприятие русской православной церкви я связываю с Сергием Радонежским. Много в истории православной церкви и мрачных страниц.Немало патриархов пошло под нож. Но между православным народом и Патриархами никогда нельзя ставить знак равенства. Само православие живо в глубинах народной жизни, благотворно влияя на её нравственность. Следующее..Скажи, что вредно для здоровья общества в принципах православия, а не в поступках отдельных личностей? Без православия не родился бы и русский язык. А церковно -приходские школы? а первичное здравоохранение..А дух патриотизма. В диалектике есть закон -возврат к старому, но на новой основе.. Человечество должно вернуться к истокам своей духовной жизни. Не только труд создал человека, но и все религии, Религий много. Но их все объединяют укрепление нравственного начала. Это исключительно важно, так как без религиозных заповедей всех религий человечества, оно неизбежно превратиться в животный мир.

Вы сомневаетесь в святости п. Кирилла? Вы кощунствуете, чем попадаете под действие статьи УК об оскорблении чувств верующих, к счастью для вас, ещё не принятой. Да спасёт Вас Аллах!

Нация потому нация, что всегда здорова, её не надо лечить

Почитайте Гумилева.

Уважаемый Александр. Вы безусловно правы- "Это, прежде всего, оздоровление русской нации" и духовное и физическое. Самое страшное преступление это аборт. Не гнать православие из школы, а приглашать и всех других, показывать единство всех религий в нравственном воспитании людей. Идея единства, братства. Лично я не верю в загробную полноценную жизнь. Но все религии сосредотачивают свое внимание на земной жизни человека.

Всегда здорова? Не будем вдаваться в академические формулировки "нация" и трактовки этого понятия в научных кругах. Если нация живой социальный организм, то она способна болеть и физически и духовно.

Рад Виктор, с Вами встретится! У нас с Вами по большинству позиций одинаковые взгляды. И здесь в ГП, позиционируя себя атеистом, тем не менее, являетесь сторонником преподавания православия в школе, что весьма нехарактерно для многих атеистов-гайдпаркеров. И в данном случае отношение к загробной жизни не играет принципиальной роли. Играет роль наше отношение к будущему России, а, значит, будущему наших детей и внуков.

Прочитал, Спасибо коллега. В думах о будущем Отечества важно помнить и прошлое, духовную жизнь наших предков., их жертвенное отношение к самим себе во имя России, нашей жизни. Они оставили нам хорошее материальное наследство.Оно нас кормит.Они оставили нам православный дух патриотизма, который пытается уничтожить пятая колонна в главе с такими типами как Сванидзе,Шендерович, Латынина, Троицкий, спекулируя на ошибках руководящих персон и извращая смысл конституционного требования светского характера российского государства. А что же тогда в Европе делается?

Как раз таки православные и будут делать аборты. Потому как им внушают, что предохранение это грех. А потом девушка обнаруживает, что не очень то нужна кому бы то ни было с ребёнком и кормить её никто не будет.

К сожалению это горькая и трагическая правда.. А что же делать?

У Вас интересные выводы. Девушка по православным правилам не будет предохраняться.

Да, не будет. Но эта же девушка не будет спать с кем попало - по православным правилам. И потому у православных (итстинно православных) абортов очень мало.

Зато детей должно быть десятка два, не меньше. Те, у кого меньше- лукавят: либо предохраняются, либо аборты делают, потому что воздерживаться в браке годами и десятилетиями как то не получается у нормальных людей.

Религиозная девушка сначала замуж выйдет (может , возьмёт богомольную кто, попам ведь тоже жениться надо, а нормальный мирской мужик с такой дурой не уживётся), а потом детей рожать будет, подпуская мужа к телу по великим праздникам и в миссионерской позиции- почитайте правила супружеской жизни для православных (жесть!).

Не надейтесь! Вспомните, как глумились мы старшеклассниками над потугами наших учителей вести воспитание на моральные темы. Глумление над попами будет куда веселее проходить. Ни одного их слова не услышат. Даже вполне здравого. Оздоровляйте своих детей в воскресных школах, а всем прочим не навязывайте, пусть ваши детки ( я полагаю, их не меньше десятка) порадуют вас доброй сотней внуков.

Мне Вас очень жаль.

Как что? Предохраняться. На Западе абортов много меньше именно поэтому.

Вы думаете, эти правила соблюдают? :))

Вы забываете, что речь идёт о девушке, вчерашней школьнице. Ей попробовать запретный плод очень хочется. А сил воспитывать одной нет. Результат предсказуем.

Хотя потом каяться будет вовсю и долго.

К сожалению, у меня нет такого опыта общения с воцерковленными девушками, вчерашними школьницами. Те же, которых я знаю, в большинстве весьма благополучно устраивали свою жизнь.

Почему же к сожалению? Значит вы общались с девушками не искалеченными православием.

Вы знаете, мне как-то недосуг обсуждать это все в таком ключе с Вами. Как-то стало неинтересно.

Чего меня жалеть? В том , что я обхожусь в этой жизни без придуманных объектов поклонения, что не прошу у них помощи? Многие говорят, что это , мол, у вас ничего не случалось. Случалось. Всё случалось. Но я точно знаю: пока сама рук не приложишь- никто не поможет. А если и помогут, то люди, а не бог.

Я не ждал от Вас оправданий - мне, по-прежнему, Вас очень жаль.

Все-то вы знаете...Оставьте православных в покое

Не советуйте мне, что делать, а я не буду вам советовать, куда идти.

Виктор я тебе как другу. Существует конкретный и реальный мир. В реальном мире нация, это категория духовно сильных людей способных трудится в нечеловеческих условиях жизни. Нация это не конкретная форма, а абстрактная категория, её можно определять лишь по поступкам. Сделал человек хороший поступок, значит , это нация. Сделал плохой поступок, значит это уже не нация. Человек неспособный мыслить абстрактно является дебилом. Посмотри в словаре.

Уважаемый Сергей! Спасибо за дружеские чувства. Но "убей" , я не пойму смысл словосочетаний в предложении "Сделал плохой поступок, значит это уже не нация".

Виктор, здесь всё гениально просто. Человеческая популяция до сих пор существует в нечеловеческих условиях жизни. Эти условия принуждают каждого человека жить первобытной жизнью. То есть жить недостойной для человека жизнью. В этой связи жизнь, как деятельность состоит из поступков достойных и недостойных человека. Если человек делает достойный человека поступок, следовательно он не делает недостойный поступок. Если синтезировать достойные человека поступки когда - либо сделанные людьми мы получим жизнь нации, как деятельность. Большинство людей в России принадлежит к нации, то есть большинство людей презирают работу, потому что любят трудится. Российское государство отнимает у трудящихся их результаты труда и делит их между теми кто не хочет работать и не умеет трудится. Открой сайт президента. посмотри, к президенту может обратится любой, кроме трудящихся.

Уважаемый Сергей! Спасибо за подробное изложение своей точки зрения. Мне это интересно.. С благодарностью за участие в дискуссии..Виктор.

Педагогика, да наука..Но эта нравственная наука, имеющая свои религиозные корни.Обрубить корни, что будет с кроной?

Религиозных корней нет, религия паразитирует на морали. Вам нужен высший авторитет, чтоб сказать, что воровать плохо?

Видно я не точно выразился... В любой религии ответ однозначный - не укради.. Насчет корней и паразитизма? Раскройте,разверните ,пожалуйста, свою мысль подробнее.

Педагогика, как практическая наука, сложилась в России уже при советской власти. До этого - только заумные высказывания философов, ни одного практического руководства, ни одной воспитательной методики. И розга в учебных заведениях. Сомнительная педагогика: ах, не знаешь, что Христос велел возлюбить ближних, как себя самого, розгой тебя, розгой... Так что нет там никаких религиозных корней.

Правило "не укради" оно из сильно дорелигиозного прошлого. Просто потому, что надо как то жить вместе. И останавливает воровство совесть, а не религиозный запрет. Здесь и корни, притом большая часть корешков из дочеловеческой эпохи.

Теперь о паразитизме. Да, христианство включило в себя моральные запреты, существовавшие до того. Кроме того смешало их с собственными. И эту кучу объявило традиционной моралью. Скажите, вы 10 заповедей читали? Как там насчёт овладения чужой рабыней, а? Своей можно, а чужой ни-ни. Нагорную проповедь читали? Не заметили, что туда понамешано?

Вообще-то в первобытных племенах и слова такого воровство не было.Каждый мог изготовить себе вещь, которую хотел. Заповедь не укради начала возникать с разложением первобытно-общинного слоя и расслоения на богатых и бедных.Те, кто победнее начинал воровать у тех, кто побогаче.Воровство-удел бедных.Богатые этим редко занимаются.Есть такая болезнь клептомания.А чисто с материальной точки зрения богатым воровать незачем.

О нет! Вы в армии, не служили? Когда дрючат за потерянную бляху. И когда бляха крадётся ночью у соседа.

Воруют еду. Да много всяких мелочей. Но в том же племени трудно делать что то коллективное, когда царит воровство. Посему боролись. Ну и отбор шёл против воров.

Служил. Но не в армии.А по сути Вы верно сказали.Воровство возникает там, где создаются для этого условия. И стоит только изменить условия жизни и заповеди не потребуются.Религия фактически пытается бороться с теми последствиями, к созданию которых и причастна.

Религия не борется с последствиями. Религия обожествляет естественные законы морали, возникающие в обществе. Каждый понимает, что воровать плохо. Религия же говорит, что плохо потому как бог накажет или карма ухудшится. А допустим надо пограбить соседей, так религия моментально находит отмазку. Мол там нелюди, богов не чтут или чтут неправильно. Ату их.

Меня больше всего веселит, когда люди клянутся положив руку на библию, тогда как в нагорной проповеди Иисус запретил клясться. Но мораль требует клясться самым важным, вот и игнорируют написанное.

Естественные законы морали? Вы такое скажете.Вообще-то мораль очень изменчивая вещь.Достаточно посмотреть на мораль средних веков и сегодняшнюю.Воровать плохо? А что делать?Не раз видел как рабочие в советское время, да и сегодня тащат с производства всё что удаётся стащить.

Закон педагогики прост: побольше хвали своих учеников и поменьше ругай.Это и есть основа духовно-нравственного воспитания. А эта книга просто ерунда.

Мораль очень устойчивая вещь в фундаменте, разнообразны лишь проявления.

Для начала есть круг: свои и чужие. Этот круг может сильно варьироваться в разной среде. Так же он может сужаться, расширяться. Допустим два района, между ними постоянные стычки. В моём детстве это было нормой. В военное время бывший соперник, враг из другого района, может стать лучшим другом. Он переходит в разряд свои.

Воровать нельзя у своих. В советское время считалось, что у граждан воровать плохо, ну а государственное оно же ничейное. Его можно. И если вы посмотрите через эту призму: у своих воровать нельзя, у чужих по обстоятельствам, то увидите единство морали от древнейших времён, до нынешних.

Если говорить научно, мораль это определённый свод правил поведения.И на неё необходимо смотреть в историческом разрезе.По сути мораль это алгоритм поведения.В первобытно-общинном строе поведение диктовалось условиями жизни.Те племена, которые не соблюдали определённые правила поведения просто погибали.Таким образом шёл отбор морали.Во всех племенах, находящихся на низшей фазе развития, не знающих лука был широко распространён каннибализм.И сегодня он нередко встречается в племенах Океании.Но без этого человечество не могло просто выжить из-за нехватки белковой пищи.С появлением лука добыча охотников становилась всё больше и человечество уже не испытывало нехватку белковой пищи.Но с появлением господства одного человека над другим возникло навязывание правил поведения одними людьми другим.Ну не могли же прямо сказать эти люди, что подобное поведение отвечает их интересам, и поэтому начали говорить что подобное поведение в интересах бога.Поэтому мораль-классовое понятие.Человек выстраивает свою стратегию поведения, стремясь получить наибольшую выгоду для себя.И эту стратегию поведения диктуют ему условия его жизни.Изменяются условия, изменяется мораль.

Своды правил отлично вбирают в себя ветвление. Если условие соблюдается, то одно поведение, если нет, то другое.

Каннибализм это крайне плохой метод добычи белковой пищи. И этот белок никогда не был основным. Всё же люди растут долго в отличии от хряков или коров. Каннибализм всегда связан с религиозными ритуалами. Типа вобрать в себя силу врага. В одних культурах он считается приемлемым, в других не очень. Это варьирование морали в определённых рамках.

Возвращаясь к посту выше о единстве морали. Никто не растит детей как скот на прокорм. Допускается (иногда) поедание врагов. Врагов так и так надо убить или изгнать. Что делать с телами – вопрос второстепенный. Допускается поедание умерших родственников. Не убийство ради пищи, а поедание естественно умерших. Опять же, это вопрос второстепенный для морали.

Воровство- удел богатых. Бедный потому и бедный, что не ворует. Посмотрите на наших богатеев -олигархов. Воры из воров! А с помощью религии воровство приняло насколько иную форму: когда человек добровольно отдаёт своё откровенному обманщику, это называется мошенничество, но по сути является одним из разновидностей воровства.

Вы ошибаетесь. Богатые пишут законы. Поэтому их воровство вовсе не воровство с точки зрения закона.Закон карает только бедных.И к этому закону приспосабливается и религиозная мораль.

Плохой или хороший это был способ это вопрос второстепенный.До изобретения лука другого способа просто не было. Не хватало белковой пищи.Это впоследствии он приобретает религиозный смысл.Типа задобрить богов жертвоприношением.А теперь посмотрите на мораль племени из Океании и современную мораль.Уж очень широкие рамки у морали.

До изобретения лука белковой пищи вполне хватало. А человечина отнюдь не удовлетворяла потребности в мясе.

Фундаментальные принципы у нас с вами и у людей из племени Нямням одни. Отличается оболочка.

При первобытно-общинном строе, особенно в период собирательства и охоты с пищей были серьёзные проблемы.Особенно с белковой.А фундаментальные принципы у всех людей одинаковые. А вот условия жизни у племени тумба-юмба и современного человека разные.Фильм "Индеец в Париже" смотрели?

Индейца в Париже не смотрел, но это и не важно.

При первобытнообщинном строе человек был падальщиком. Проблем с белковой пищей у него было не больше, чем у гиен. Человеческое же мясо могло давать слишком малую прибавку, чтоб её стоило учитывать.

С голода и саксаул будешь грызть, не то что падаль.

Для древнего человека падаль это роскошная еда. Это потом, когда камни освоили, стали охотиться.

Да знаю. Недавно порылся в интернете.Были у древнего человека проблемы не только с белковой пищей, но даже с растительной.Потому и каннибализм был рапространён. Только позже он принял религиозные форм. Даже в христианстве сохранился.Причастие или вкушение тела Христа.

В растениях тоже есть белки, а человек и человеческие предки питались фруктами пока не стали падальщиками/охотниками. Как и сейчас питаются многие обезьяны. И им совсем не надо есть друг друга, чтоб добыть белок.

Белок есть далеко не только в мясе.

Насколько знаю самое богатые из белков растения это бобовые.Но пока врачи не рекомендуют переходить на вегетарианскую пищу.Вот потому-то современные обезьяны и не превратились в человека что численно не росли.А увеличение количества особей сокращает пищевые ресурсы.Вообще-то наибольших успехов человечество добилось там, где наблюдалась небольшая нехватка ресурсов.В Европе.А папуасы, у которых бананов полно ещё первобытно-общинным способом живут.Если бы пищи древнему человеку хватало, то охотится он бы не стал.А зачем?Бегать за кем-то, выслеживать, когда съел банан и лежи весь день под пальмой, отдыхай.

Разумеется не рекомендуют, хотя сейчас и можно подобрать безмясную диету. Но не забывайте, что после смены экологической ниши, человек эволюционировал. Вернее тогда даже не австралопитек. Естественно нам трудно перейти на диету наших предков, которые жили больше десяти миллионов лет назад.

Наибольшие успехи в Междуречье, Египте и Индии. Европа заиграла много позднее, а мы о совсем другом периоде жизни человечества.

Смотрел как-то документальный фильм, где современные люди пытались жить как древние.Пользовались теми же орудиями труда и охоты.Половина сбежала. Голодные сидели,питались, кстати растительной пищей, пока лося не забили.

Я уважаю Вашу точку зрения, Татьяна. Многие думают и так как Вы и так как Вадим Виноградов см. ниже. Я пытаюсь понять, как возникли такие разногласия. На самом деле, почему нельзя донести простые истины любви и дружбы до детей без всяких ссылок.. Но эти же истины представлены например в Новом Завете так " Нет больше той любви, как если кто отдаст душу свою за друзей своих" или слова Христа : "Вы не рабы, Вы друзья мои" . Что плохого, если сослаться. Вы скажите, а что хорошего? Можно просто так говорить. Думаю,- человеку нужен авторитет. Ведь в жизни и хорошего и плохого "поровну". За кем следовать? Один говорит и делает одно, другой другое.. Как, в советские времена эту задача решала коммунист.идеология. А сейчас? Почему либеральный Запад пропитан религиозными ценностями? А мы? Ком-скую отбросили, а христианскую пытаемся "заткнуть" в церквях и выводим за гражданское общества. На что опирается душа человека не умудренного словесными вывертами.?.И поворачивает "голову" назад, идет на кладбище, в глубину веков и видит, что духовность его предков связано с православием. Я сам ищу ответы на эти сложные вопросы, избегая категоричности и нравоучений.

Духовность тех предков, которых я застала, с православием связана не была и коммунистами ярыми они тоже не были, что не мешало им быть честными, порядочными, трудолюбивыми людьми. А духовность тех предков, что я не застала , была связана и с православием ,и с древними слявянскими богами, причём, в одинаковой мере. Даже, наверное, с языческой верой куда больше, поскольку не прижился Христос, как таковой, на Руси- библию никто не читал: сборник древнееврейских мифов славянину мало интересен, всех христианских святых наделили полномочиями языческих богов и "заставили" покровительствовать различным видам деятельности, то есть вера как была языческой , так и осталась, просто сменив названия и не сменив сути.

Уважаемая Татьяна! Несколько раз перечитываю Ваши размышления. Многое в них созвучно и моим мыслям и прежде всего адаптации, поглощении христианством языческих обрядов -это всевозжные спасы, праздники. Да и сейчас в Поволжье ряд народов верует прежде всего в богов сил природы и желанного благополучия. Христианство преемник язычества и в этом сила христианства. В размышлениях о роли Христа я придерживаюсь другой точки зрения. Образ Христа дает возможность не только преклоняться, поклоняться, как языческим богам, но и подражать ему в своей земной жизни, обращаться к его высказываниям, притчам -полезным человеку в его повседневной жизни. В силу всеобщей неграмотности , да грамотности, многие не читали и не читают, даже не знают на память "Отче Наш". Я спрашивал сам среди своих знакомых и только один из 10 смог "продекламировать" на память... Церковь и занята тем, чтобы человеку помочь и без чтения Нового Завета , руководствоваться этими наставлениями. Как она это делает и как её слушают -это вопрос ... открытый..

Уважаемый Вадим! у меня тоже душа болит, глядя на раздрай в обществе. Земную жизнь Христа я беру для подражания и для себя..Поэтому я называю себя православным атеистом. Православная вера для меня идеология земного поведения человека.В загробную жизнь я не верю даже для души. Для меня смерть есть смерть. После человека остается только память о нём. Подробней свои душевные и умственные метания я частично представил в ответе Татьяне Бирюковой. См выше. Да и в других ответах и статьях я пытаюсь найти ответы примирения и своей раздвоенности и между людьми.

Карьру при всех режимах делают всегда самые лживые и беспринципные. Им без разницы, во что верить и чему поклоняться: главное, что бы это приносило ощутимые дивиденты. Чему поклоняются на самом деле такие люди, знает любой и каждый: своему личному благополучию, да что бы без особого напряга! Не были они атеистами, не будут и православными, но всегда будут ворами и стяжателями- вот их истиная вера.

Но, беда в том, что бесхитростные люди, клюют на кажущуюся святость.

Вы, пожалуй, не созрели для приличного общения. Слова, которые вы употребляете, недопустимы.Поэтому прощайте. Я вынужден занести вас в черный список..Может это поможет Вам задуматься над своим словесным запасом и его использованием.

Уважаемый коллега! Вы ставите вопрос "будут ВСЕ честь по чести делать?" Конечно Нет. Поэтому и надо поддерживать тех, кто совершает поступки,призывает делать доброе, полезное окружащим.

Это ВЫ будете ТУТ поддерживать!

А там в Чечне в горах,кто будет контролировать этот процесс?

Одна болтовня! Вы не видите в переди ни чего....Только свое,только ты что нравится,а выгода стране какая? Да и зачем ребенку лишняя нагрузка? Говорили-говорили,что ребенок перегружен,по то вводите этот факультатив,а сейчас пошли разговоры УЖЕ об уроках.

Ну давайте,как при царе Слово Божье введем,розги,горох и т.д. ?!

Я не верующий,но не против,чтоб кто-то верил.В тоже время считаю,что Бог для души. и если кому он нужен,тот придет к нему сам и нечего насиловать чью-то душу. А Вы именно так и делаете.

Уважаемый Александр. Переубеждать или навязывать свою точку зрения я считаю бестактным по отношению к Вам.Особенно ценю и уважаю, что Вы неравнодушны. Свои оценки я также не считаю безупречными. Это всего лишь моя личная точка зрения и не более. Все мы вместе и рисуем картину исключительно важной проблемы. Благодарен Вам, что активно принимаете участие в дискуссии.

Спасибо за откровенность илояльность!

Обычно чужую точку знения встречают в штыки!

Уважаю таких людей,как ВЫ,спасибо!

Уважаемая Анна! . Боль, с которой Вы представляете факты действия сект, говорят о не спадающей остроте взаимоотношений человека и вероучений, их различных толкований, угнетающих человека, подчиняющих его волю и нередко материальные и денежные средства .корыстным интересам. . Они растут как сорняк, заглушая здоровые естественные желания к лучшей жизни. В обществе сложилась тяжелая обстановка. Со школы сняты воспитательные функции , что уже трагично по своим последствиям.. Как двигаться дальше в воспитании молодежи? Кто должен "возглавить" этот процесс- вопрос остается открытым. Все зависит от личных пристрастий ориентации руководителей школы. Единолично,спрятать своих детей и внуков от грязи по жизни невозможно..Как выработать у них иммунитет к плохому, на кого опираться??

Необходимо создавать коммуны по Макаренко. И тогда вопрос морально-нравственного воспитания сам собой отпадёт.И не потребуется переводить бумагу на глупые книжки. Из коммун Макаренко не вышел ни один преступник. Хотя контингент у Макаренко был, мягко говоря, не из лучших.Но Макаренко не проводил дурных проповедей, типа дети, будьте хорошими.

Я тоже разделяю Ваш подход. Рациональное зерно есть и не только для трудных, как было у Макаренко.. Стержнем нравственности является патриотизм...В той связи мне представляется особенно важной военно-патриотическая работа, отряды поиска погибших, пропавших без вести воинов, помощь престарелым, возродить тимуровские отряды и многое другое. Вот в январе 2013г. -70 лет Победы в Сталинградской битве и июле 70 лет Курской битвы.. Как отметим? Можно было бы уже в октябре заложить повсеместно аллеи памяти и славы..Возрождение среди молодежи в более широком размахе военно-поисковой,патриотической работы бесспорно даст хороший нравственный результат.

Патриотизм последнее прибежище негодяев. У нас все политики патриоты, начиная с Зюганова и заканчивая Путиным. А самый большой патриот это Чубайс.А воспитание патриота, тем более в духе православной религии это есть воспитание послушного раба.Вы не задумывались почему не применяется нигде в мире система Макаренко?

Википедия Цитирую "Патриотизм стал одним из общих мест в наших разговорах, и Джонсон неожиданно произнес, сильным и решительным тоном, афоризм, на который многие накинутся: «патриотизм — это последнее прибежище негодяя». Но следует полагать, что он не подразумевал реальной и щедрой любви к нашей стране, но имел в виду тот патриотизм, который так многие, во все времена и во всех странах, делали прикрытием личных интересов." Что касается Зюганова и Путина, то не могу также согласиться с такой их оценкой. У каждого есть ошибки, да еще при такой работе. Дух православной религии- далеко не воспитание раба..Вспомним Сергия Радонежского и Куликовскую битву и последующие акции православной церкви при угрозе Отечеству. Не будем друг-друга "ломать" или обращать в свою веру. Что касается системы Макаренко и её применения в мире, то я честно скажу ничего сказать не могу...Но могу предполагать, что нечто подобное неизбежно должно существовать в разных формах с учетом национальных особенностей и этапов развития общество

Православная церковь всегда была оплотом реакции. И таковой она является сегодня.

В моем представлении такой взгляд -есть сильное преувеличение. Если не горячиться, а вспомнить историю Отечества и прежде всего ратная жизнь..Какая эта реакция, когда иконы, духовное слово вдохновляло на защиту своего Отечества.Сбор средств в годы войны...Церковь первой создавало школы, медицинская помощь, забота о немощных, какая это реакция. Бесспорно были и гонения...Но односторонний подход к роли церкви в истории России? Как быть тогда с духовным миром наших предков?.. Ведь память о них неразрывно и сейчас основывается на религиозных мотивах и не только в православии.

Церковь всегда защищала интересы господствующего класса.А все войны велись именно в интересах господствующего класса.А если так, то необходимо говорить и о пользе, приносимой господствующим классом народу.А это уже контрреволюция. А насчёт благотворительности. И сегодня немало "благотворителей" среди буржуев. Наворуют миллионы, а копейки отдают. Какие они хорошие!

И это правда..Правда многолика, если опираться на примеры жизни..Но они тоже разные. Избегать односторонности. Кстати, о фактах и общей картине.. Возьмем самый простой пример - калейдоскоп. Число и цвет стеклышек (фактов) неизменно. Смотришь -одна картина. Но малейший поворот, изменение угла зрения и картина меняется и практически не повторяется. Так и в оценке многофакторных событий настоящего и особенно прошлого.

Но в этих событиях необходимо выделять главные факторы, а не выдвигать второстепенные и затушёвывать главные.

Полностью разделяю такой подход. Следующая проблема -что считать главным.Каков критерий? Скорее всего универсального нет. Обмен мнениями с Вами мне доставил умственное удовлетворение. Спасибо Вам за терпение и участие в дискуссии.

А что было главным для господствующего класса и его аппарата в лице государства, составной частью которого была церковь?Государство создавало церковно-приходские школы? А чуть раньше она сжигала этих грамотных людей в срубах.Так в те времена требовались уже грамотные люди.Всё что ни делала церковь всё было в интересах господствующего класса.

Спасибо, Анатолий! Спокойно, убедительно.

Думаю, что никто не возразит против книг названных Вами писателей. Их воспитательноеположительное воздействие огромно. Но они то и не противоречат христианским ценностям. А когда этих книг не было, как воспитывали детей в семье наши предки? Может не быть такими категоричными и попытаться увидеть общее и в литературе и в христианской, равно и других религиях.. Что, собственно, плохого?

Плохое - выражение "раб". Мы с ним никуда не двинемся. Никто не хочет быть этим рабом. дети начали двурушничать - это самое страшное в школе. При священнике одно, за дверью - иное

Согласен,Елена. Навскидку, по памяти: Христос " Вы не рабы, Вы друзья мои". А такая мысль " Нет больше той любви, как если кто, отдаст душу свою за друзей своих" Вспомним А.Суворова Сам погибай, а товарища выручай". Или еще из Нового Завета. Христос : " Продай одежду свою , но купи мечь" Это к разговорам о прощении врагам и щеке.. Вот выскочило в памяти слова одного из апостолов: "Что пользы братия мои, как если кто говорит, что он имеет веру, но дел не имеет. Вера без дел мертва" Как эта мысль развилась: На бога надейся, а сам не плошай." Конечно все мысли и дела Христа ( не имеет значение был он или нет) есть обобщение опыта многовековой жизни людей, религий, языческих обрядов. . Да и к Христу обращались : "Равви, Учитель".. К чему я это пишу. Для меня Новый Завет настольная книга о жизни людей, нормах их общения, в том числе и двурушничестве, как многое другое хорошее и плохое. Вот аналог: Электрический ток.Он светит, греет и убивает...Так и между людьми отношения.тоже свой "ток" .Прочитал, показалось неуместно..Но решил, да, ладно..С интересом читаю Ваши мысли в словах. В них ярость душевных переживаний и надежд и "агрессии" самозащиты.

Когда-то книг вовсе не было. Но нас дошли былички и мифы о леших, русалках, лисьих проделках и медвежьих игрищах. Детям бога не проповедовали с рождения. Человек или находил своих богов с возрастом, или вовсе никаких. Это миф, что до револбюции атеистов не было.

А то, что детская литература не противоречит христианской морали - чистейшая перестановка причины со следствием. Может, христианская мораль не противоречит общечеловеческим (природой заложенным) ценностям?