Cлабый Путин - мнение ИОБС?

Кандидат в президенты Владимир Путин очарован идеей силы. Даже его статья об  армии названа«Быть  сильными». Вероятно, это компенсация политической слабости.

Недавно побывавший в Москве болгарский политолог Иван Крастев, имея в виду  Путина, сказал, что слабым может себе позволить быть только гиперлегитимный  лидер. Отсюда и борьба Путина за имитацию легитимности — лейб-социологи уже  дают ему чуть ли не 60% голосов. Но это же свидетельствует о том, что Путин  слаб.

Что у Путина слабое? У него есть ресурсы на то, чтобы бряцать оружием в  газетных статьях, все больше напоминающих многотомник Леонида Ильича«Ленинским курсом», но нет ресурсов на то, чтобы это оружие применить.«Мягкой силы» он за 12 лет не нарастил — даже в  географических пределах«исторической Руси».

У Путина слабая социальная база. После того как средний  класс — основа былого«Путинского большинства» — ушел на площадь, Путин, по  сути, перестал быть национальным лидером, потому что остался с некачественным  электоратом,«наемниками», чью поддержку надо в буквальном смысле покупать.

У Путина слабые управленческие рычаги — он принимает решения сам с  помощью или во благо друзей и их родственников. Государство-семья в отсутствие  дееспособных институтов(нечестные выборы — это как раз развалившийся институт  представительства) работает плохо.

У Путина слабое понимание происходящих общественных процессов. Он не  понимает,«про что» площадь, чего ей не хватает. Он видит крикунов, сутяжников и проплаченных  деятелей.(Каждый понимает в  меру своей испорченности.) И полагает, что можно откупиться, разбив парк — Гайд-парк. Таков уровень восприятия им общественных процессов. Свое восприятие  он принимает за реальность.

Если«государство — это Он», а индикатор изменения настроений в обществе — это Болотная, то  государство очень сильно отстало от общества.

Не только не понимает и не знает  общества(по формуле Юрия  Андропова, которая придумана Александром Бовиным), но и отказывается понимать. Общество требует реформ, а Путинская элита не понимает, каких и зачем. Поэтому  уже и невозможны(по крайней  мере в этой модели) реформы сверху и«правительство — единственный европеец». В начале 1990-х элита, правительство реформаторов, рекрутированное из молодой академической среды, опережало общество и потому  реформы сверху были возможны. И потому они были эффективны. И ровно потому не  поняты. Путин не способен на реформы — и это признак не силы, но слабости. И именно поэтому он наркотически зависим от цифр электоральной поддержки, от  народной любви, которую приходится уже покупать или взращивать на равнодушном  тезисе«лишь бы не было  хуже».

Лидер, уверенный в своей легитимности, не идет во власть на«нашистах», не въезжает в нее на автобусах«Роснефти» и«Мосводоканала», не берет ее с помощью проверяльщиков из ЦБ  и ФСБ, не  продвигается к ней с мигалочным кортежем и с помощью ФСО. Когда-то Борис Ельцин въехал во власть на троллейбусе. Способ популистский, спору нет. И лидер был слабый. Но он мог себе это позволить, потому что до поры  был гиперлегитимным.

Автор — обозреватель«Новой газеты»