Ответ Селедцову Дмитрию: кто, действительно прогрессивный элемент общества?
Биологический прогресс:
— преобладание рождаемости в популяциях над смертностью в них (высокий потенциал выживаемости). Характеризуется возрастанием численности особей, расширением площади обитания, повышением темпов внутривидовой изменчивости.
Почему-то, по какой-то, неведомой, космической причине, Сергей предпочел не обращать внимание на критерии биологического прогресса, словно человек, уже не часть природы…Если же, принять во внимание что человек далек от природы, он не является ее частью, а даже, скорее противостоит ей, и что законы природы(биологические) для человека имеют другое значение, то…так легко договориться и до того, что человек – божественное создание…Но, либерал же, за науку, он прогрессивен прогрессивнее некуда, а потому эту «несуразность» он предпочтет не замечать…
Что касается критериев прогресса. Я не делю человеческий прогресс, на биологический и социальный. Все это звенья одной цепи, и если Вы еще не поняли это своим мегапродвинутым, либеральным умом, то это мало говорит о вашем прогрессе… Почему же, либералы «забывают» о биологическом прогрессе? Потому что иначе придется думать об обеспечении всех и каждого приемлемым уровнем жизни, о соцзащите большинства, о доступности каждому медицинских услуг, спорта, сферы культуры и отдыха, здоровом досуге… Придется думать если не о коммунизме, то о социализме точно...
Традиционные критерии прогресса:
- развитие человеческого разума
- совершенствование нравственности людей
- прогресс науки и техники
- развитие производительных сил, включая самого человека
- возрастание степени свободы, которую общество может предоставлять человеку
Главным во всем этом является одно – образование и воспитание. Так, вот, кто больше сумел сделать для общественного прогресса, в этом, не хитростном плане? Неужели либерал? Скажем по научному: «хренос в носос и ни херасус». Они не хотят ничего делать, не подразумевая личного обогащения, которое у них перекликается со «свободой»… Свобода – что дышло. Как повернул, так и вышло. И вертят этим понятием как хотят: Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого, с одной стороны и с другой – максимальное стремление личности к свободе. Как это возможно – иметь максимальную свободу, не ограничивая свобод других людей? А никто и не утверждает, что не ограничен другой. Другой и не важен, важнее - «Я», мои стремления, удовлетворение моих потребностей, моих желаний. В этом и есть суть либеральной «свободы».
Почему-то либералами принято путать понятия индивид и личность. Личность сама по себе не может быть не свободной, не может не обладать независимым мышлением, с одной стороны и с другой, имеет множество духовных связей со своим сословием, классом, народом. Личность – полная противоположность индивида-эгоиста. Но либерал, как раз таки, стремиться уничтожить личность. Он не хочет ее развития. Прямой путь к развитию личности – образование. Но, либерал не спешит давать его всем и каждому. Почему? Иначе: А как же «я»? Ведь, если все будут образованные не меньше меня, то моя «свобода», не увеличится от этого, а наоборот – только уменьшится. Точно так же обстоит дело с «народом». Народ, то есть, совокупность людей проживающих на определенной территории, имеющих историческую общность и связанных общей культурой, традициями, историей, менталитетом(одинаково думающих) – это то, что мешает развитию капитала, а значит, противоречит либерализму. Ведь единица «народа» не будет думать только о себе. Это понятие либерал стремиться заменить на понятие «общество» - совокупность ничем не связанных эгоистов-индивидов.
Любимым словом либералов, помимо свободы, является «демократия». Шо это такое и с чем ее едят? Когда это слово возникло и для чего?
Из книги Кара-Мурзы «Советская Цивилизация»:
«Богатые объединились в гражданское общество — “республику собственников” — и учредили демократию как наилучший способ защитить себя от бедных (пролетариев — то есть неимущих). Как написано в западных учебниках, демократия есть холодная гражданская война богатых против бедных, ведущаяся государством.
Как же ведут свою войну богатые с помощью демократии? Соблазняют людей политическим равенством, которое, путем промывания мозгов, утверждают как наивысшую ценность — гораздо более ценную, нежели равенство социальное. Как дается политическое равенство? Равным разделением власти между гражданами. По принципу “один человек — один голос”. Никаких королей или КПСС, обладающих особо весомым голосом, нет. Все равны, и Ротшильд, и нищий. Каждый свою частицу власти может осуществить через выборы. Вроде, все логично, и против этого никто не возражает. И как только этот порядок принимается и закрепляется Конституцией — все! Мышеловка захлопнулась. …Свободный рынок (демократия) – прежде всего для политики, а уж потом для осязаемых товаров. Богатые первым делом “выгоняют” бедных с «рынка». Конечно, не насилием, упаси боже. Только ласковым словом — спектаклями непрерывных скандалов, передачей “Куклы”, демонстративным ничтожеством продажных политиков. В массовое сознание нагнетается мысль, что “политика — дело грязное”, и на выборы лучше не ходить, не пачкаться. Таким образом, достигается первое условие — на выборы парламента у нас порой не приходит 75% избирателей, почти все бедное большинство, а на выборы президента — половина. Как видим, без всякого насилия и пока еще без преступных манипуляций с бюллетенями от выборов отсекается большинство бедных.
Это экономит богатым огромные деньги — выкупать голоса приходится у немногих. Треть остается без оплаты — для КПРФ. Треть и так проголосует правильно — это сами богатые и их челядь. Значит, торговаться приходится только с третью идущих на выборы избирателей.
Многих подкупают “виртуальными ценностями”. Мол, вот-вот войдем в наш общий европейский дом, уже и Шредер готов в Православие записаться. Или запугивают “виртуальными ужасами”. Бабушек — что Ельцин обидится и пенсии отнимет, верующих — что коммунисты снова Храм Христа Спасителя взорвут. Социологи работают, зря свои доллары не получают. Они знают, кого и чем можно напугать. Так возникает общественный строй-мираж. Бедные в нем как бы исчезают, благополучная половина их просто не видит. Из бедности выхватываются гротескные фигуры, даются с комическими комментариями. Их образ обволакивается рекламой “сникерсов”, становится частью несуществующего мира. Все путем, мужики. Опыт (например, Бразилии) показывает, что при наличии продажной художественной интеллигенции и наркотического телевидения вполне достижим такой порядок, при котором одна половина граждан не просто не видит, но уже почти и не верит в существование второй половины, живущей вообще без регулярных доходов. Народ исчезает…»
Это, то что касается «новой демократии». То есть демократии возникшей в новое время, вместе с капитализмом. Была «демократия» и раньше. В Древнем Риме, например. Но, смысл ее, от этого не поменялся – удовлетворение потребностей меньшинства, имущих, за счет не имущих. Не нужно обладать мегаразумом, что бы понимать это.
Стоит только вспомнить когда либерализм получил свое наибольшее развитие и становиться понятным почему. А получил он свое развитие, вместе с развитием капитализма. Либерализм – идеологическое прикрытие капитализма, не более…
Вообще, для человека думающего: либерализм, социал-дарвинизм, национализм – звенья одной цепи – развития общества эгоистов.
Неужели в этом видят наши либералы прогресс?
По пункто:
- развитие человеческого разума.
Разум не должен быть односторонне развитым, он не должен думать только о личной выгоде и наживе, быть эгоистом.
Иначе вам(либералам) придется признать обычных грабителей, домушников-форточников, воров-карманников,итд, прогрессивными элементами общества. Паразит – прогрессивный элемент? Остроумно, однако! И не смешно…
Именно общество индивидов-эгоистов никак не связанных друг с другом, и есть идеал либералов.
- совершенствование нравственности людей.
«Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения «Зачем нам стремиться к нравственным ценностям?», «Почему мы должны соблюдать нормы нравственности?» — нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой мы следуем нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам — это самоцель, т. е. высшая, финальная цель» и нет никаких других целей, которые мы хотели бы достичь, следуя им. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели.»
Так вот, удовлетворить потребности общества и одновременно заработать на этом, не есть, нравственно! Думаю хватить храбрости у либералов согласиться с этим. Если нет, то они снова поступят безнравственно – солгут, себе и нам.
- прогресс науки и техники.
Вроде бы, при капитализме техника стала развиваться семимильными шагами. Но, тут возникает вопрос – а для чего? И мы упираемся в предыдущий пункт – в безнравственное стяжательство, эгоизм и себялюбие.
Но, Советский Союз всем наглядно показал, что и он способен на развитие науки и техники. А значит прогресс, в этом смысле, не может быть применим к какому-то, определенному общественному строю. А если учесть неравенство возможностей, то, как минимум, стоит согласиться, что Советский Союз не хуже прогрессировал, чем Запад.
- развитие производительных сил, включая самого человека.
Этот пункт вытекает из предыдущего. И еще одного – образование. Неужто, либералы где то, когда то, выступали за всеобщее, бесплатное и равное образование для всех желающих, в независимости от их материальных возможностей? Я что-то не слышал такого. Что еще раз подтверждает, кого в первую очередь обслуживает либеральная идеология и против кого направлена.
- возрастание степени свободы, которую общество может предоставлять человеку.
Почему-то, по какой-то сказочной, неведомой никому причине, либералами не принято говорить о социальных правах, зато о гражданских – сколько угодно. Они говорят о свободе передвижения, о свободе выбора, о неприкосновенности собственности, личности. О чем угодно, только не о главном: человек не может быть свободным, не удовлетворив свои первейшие потребности: в еде, одежде, крове, не имея защиты перед природной стихией и от себеподобных тварей.
Право на жизнь, труд, достойную старость(пенсию), бесплатное образование, медицинское обслуживание, работающие социальные лифты для всех и каждого – это то, что может ограничить «свободу» того кто уже находиться на вершине социальной лестницы, с одной стороны, с другой, то что уменьшает прибыль капиталиста, ведь с чьего-то кармана это должно быть оплачено. Если рабочий за себя должен платить сам, то ему нужно повышать зарплату, если нет, то нужно повышать налоги с предприятий. Ни то, ни другое, нашему либерал-капиталисту невыгодно. Это ограничивает его свободу. Ведь по какому-то дурацкому недомыслию, а скорее злому умыслу, «свобода» либералами напрямую увязывается со «свободой капитала», беспрепятственным его движением. Нет, они вам не скажут об этом в открытую, зато споют песни «о гражданских правах и гражданском долге, о свободе»
Кто из вас чувствует себя свободным, работая в двух-трех-четырех местах одновременно, не имея ни секунды свободного времени, иной раз, ограничивая вниманием собственных детей?
А не работая в таком режиме и соответственно имея хронический недостаток денег, вы чувствуете себя лучше: ни лечиться, ни учиться, ни отдохнуть? А «перспективы» на будущее, свои собственные и своих детей…? Это, видимо и есть прогресс, и увеличение свободы…
На это либерал ответит: Кто тебя заставляет работать не низкооплачиваемой должности? Расти, учись, добивайся… Как буд-то они не понимают, что прямым следствием либеральной политики является безработица…и «злачных» мест на всех не хватит…
Если это не так, то пусть либерал назовет, хоть одну кап страну, с отсутствующей безработицей.
Да, и вообще, историю знать полезно.
Что такое расскрестьянивание? Зачем оно случилось? Можно ли было обойтись без этого? Стоит признать – нет, нельзя. Иначе, рано или поздно, произошло бы то, что произошло в России в начале 20-го века. А именно – перенаселение деревни. Население деревни увеличилось настолько, что сама себя, деревня уже прокормить не могла. Нужна была индустриализация.
Как подошли к решению вопроса либералы?
Взяв на вооружение социал-дарвинизм, они просто посчитали тех, чьей рост численности обгонял рост промышленности, лишними, не достойными жизни, не прошедшими конкуренцию, а потому, обязанными покинуть этот мир…Экономика должна быть экономной. Зачем лишние траты, на лишних людей?
Как поступили бы вы, с житейской точки зрения, имея пятерых детей и не вписавшись» с ними в рынок ( Например, лишившись работы)? Неужели, посчитали бы «лишними» двоих из пяти, или одного, из трех? Многие, в современной России, просто, принимают решение не рожать. А значит – население не увеличивается, а уменьшается. Зато это, меньшее количество людей, может не только прокормиться, но и стремиться к безграничному потреблению. Неужели это прогресс - уничтожать, буквально съедать, обществу само себя? Видимо и наркоманы с алкоголиками – прогрессивные элементы. Ведь, кто лучше них умеет самого себя уничтожать?
Российские либерал-лицемеры, все время указывают на Запад, мол, как сладко они живут. Только забывается одна вещь – их система результат того что весь мир «пашет» на их благополучие, с одной стороны, с другой, что и «низы» не безучастны – время от времени устраивают бунты…
Вот это взаимодействие постоянно бунтующего «низа», с жиреющим «верхом» и привело запад к «прогрессу», по большей мере переместив ограбление собственного народа, за рубеж, на ограбление других стран…
В противовес этому СССР в рекордно короткие сроки сумел встать в число передовых стран Европы, даже после бесконечного числа бунтов, войн, революций, за счет своих внутренних ресурсов, никого из «соседей» не ограбив и не обидев.
О советской медицине обязательной для всех, дающей возможность полноценно вести планово-предупредительную работу, а потому единственной в мире эффективной, я думаю, либерал спорить не будет. О многих болезнях, народ в советское время, практический забыл…Вспомнил только в Новой России, когда медобслуживание стало не обязательным. Свобода, однако. Не хочешь лечиться – не лечись. Заражай окружающих…А, если и хочешь, но не имеешь денег – значит смерть - справедливый итог. Своей смертью, ты только оздоровишь общество…То есть, оздоровление с помощью медицины - не здоровая вещь? Конечно, не здоровая, ведь, кому-то, нужно будет умерить свои аппетиты…А это, по либеральной мысли и есть ограничение свободы. Как и много веков назад, еще при здравствии великой римской империи, демократия была не для всех, так и поныне….
Я могу бесконечно говорить на эту тему. Могу привести миллион аргументов. Но, то что либерализм – это ложь, понятно и без этого…Остается только удивляется тем, кто искренне верит либералам. Ведь сам ход истории доказал – где либеральная идеология брала верх – там нищета, расслоение общества, бунты…
Действительно спорный момент, в разговоре с либералом есть только один. В местах максимально жесткого взаимодействия капитала с рабочим и наблюдается, максимальный прогресс…Иными словами, без рабочего движения, без сопротивления «низов», весь либеральный прогресс, бы умер!
Так, кто действительно прогрессивный элемент?
Комментарии
заметьте не всего общества, а всех, т.е при коммунизме есть общество КАЖДОГО индивида(Маркс не делит на индивидов и личности-это выдумки либералов- они вообще горазды на выдумывание всяких фетишей ради своих шкурных интересов.)
т.е. по Марксу не существует свободного развития общества по определению..
только когда есть свободное развитие каждого индивида и он становится субъектом общества, то только тогда появляется объективно свободное коммунистическое общество свободных индивидов,т.е. субъектов общества.
действительно свободное развитие невозможно без развития разума- это основа развития общества как объекта- но без свободного развития разума-будет развиваться все что угодно- только не человечество, что мы и наблюдаем вокруг..
развился пышным цветом капитал- как объективная реальность и церковь- как такая же реальность..а человечество и члены человеческого общества пока не ухом не рылом..
людям пока удобнее верить от деда мороза и мамы с папой- до бога..инопланетян,барабашек и официальной хроники-
Скорее коммунист...
вера предполагает внешний источник- т.е. человек должен верить кому-то..во что-то..
а знания-это внутренний источник- только собственное мышление и собственная логика.
а что выбрать-дело хозяйское- колхоз дело добровольное.
Все же, написано в статье...Зачем повторятся?
в ГП-это не принято!
может вы из контакта сбежали..?
а тут это бесполезно..
здесь все больше циники и совершенно равнодушные люди к вам как к личности..типа и не таких видали!
брысь под лавку..!
к вам уже и хаотизаторов засылают-это прогресс!
Гы, видимо порно-звезда и есть - личность!
Или депутатом парламента....?
Что-то с освоением матчасти не так.
Надо бы поспрашивать у знакомых, кто там математику вел.
Ох и далеко протягивают свои щупальца пробелы в образовании у учителей учителей.
Ну до чего все вокруг лентяи! Любить, и никаких гвоздей.
А в отношении Вами перечисленных номенклатурных деятелей того времени - это так, они были хорошие, добрые, душевные люди.
= Ходил в в 5-ю школу в Москве. Математику преследовала Хачатурова Елена Дмитриевна.=(с) Комментарий Алексея Павловича.
очевидно то, что такие люди не могут быть субъектами общества..
да и зачем им развивать разум..их дело верить..- а там пусть другие заморачиваются и развивают свой разум..сушат свои мозги- а их дело маленькое.
либералы относятся к другой объективной реальности- только что поясняла разницу между либералом и коммунистом.
либеральная система-это система капитала-это не система общества..не общественная система..
капиталу не нужно ни общество.ни человек в его настоящей сущности.капиталу нужен капитал, а люди, как инструмент или как функция.потому это система- полная свобода капиталу- и полное подчинение людей выдвигаемым условиям капитала.
коммунистическая система-это общественная система- но при ней каждый человек должен не только иметь самостоятельное мышление,уметь принимать решения и отвечать за них достаточно квалифицировано., но прежде всего- человек такого общества- является субъектом общества, т.е. в любом случае он уже влияет на объект ,
равенство может быть в целом перед обществом- и общества к индивиду..но между собой индивиды очевидно не равны.
если мы окажемся в океане на надувном плоту- мы все перед океаном равны- но между собой-нет.
Поясню на примере. Мы на надувных плотах, и плоты эти травят воздух. Вы упорно сутки за сутками подкачиваете плот, а я - нет, и у нас шансы на спасение при равных правах перед океаном бороться за свою жизнь - разные, то есть различное отношение к своим правам приводит к разным результатам их реализации.
У меня есть право обращать внимание людей на беззаконие, которое творит хамовнический суд именем закона. У вас есть право не обращать на него внимание или одобрять такое хамское поведение суда.
Разумеется, когда нас обоих заметут - то будет неважно, кто что говорил, но заметут или нет - зависит от того, каких больше - таких как я или таких как вы (условно, конечно).
т.е. вы тут же выставляете условие- исключающее первоначальное условие..типа..а если..
у вас-это плоты травят воздух..
в объективной логике это абсолютно не допустимо..она на то и объективная, что рассматривается только объективная составляющая..никаких субъективных отступлений..
т.е. если я пишу в качестве примера- часть людей в лодке посредь океана-это только это и значит, что часть объекта под названием человечество- находиться вдали от своего объекта- но практически погружена другому объекту..и не более того..вы же начинаете рассматривать частности..субъективности..типа .а какая была погода и температура воды..
если кто-то утонет в луже по колено- он будет также отчужден океаном как и те, кто находиться посредине огромной шири воды..
т.к. суть океана-это не ширь-суть океана как объекта-это вода..объективный механизм-это круговорот воды, посредством взаимодействия с другим объектом..с солнцем-которое в свою очередь отчуждает у океана воду и уничтожает-как его суть, ради своей сути-это максимальное проникновение тепла и света..вода превращаясь в пар- в итоге от природы
и без всяких если..часть человечества-это как капли воды- они просто соприкоснулись с другим объектом и они все перед ним равны- но не между собой..
т.е. они не смогут противостоять океану как объекту- но каждый из них может бороться за свою жизнь , но не в равной мере.
не лублу логику объяснять на примерах..
логика приемлет термины- а не примеры..
хотя по сию пору настаиваю на задачнике по диалектическому материализму.
не забывайте- человечество развивается разумом- а не количеством.
для того чтобы запустить объективный механизм развития общества и переход его в новую фазу развития-капитализм к примеру..
достаточно было одного человека- чтобы тот сделал ткацкий станок с механическим челноком..одного человека , который бы освоил этот станок , применил бы его, осознал всю выгоду и ка ее извлекать и поднял свою жопу, чтобы все это осуществить- для этого вовсе не нужна была гвардия- гвардия появилась потом- когда увидели, что это выгодно..т.е. не появились бы одни, появились бы другие..но появились бы обязательно, потому что объективный механизм развития общества был уже запущен.и количество тут не при чем- тут при чем разум и новые технологии- всё точно по Марксу!
потому нас заметут, не потому что мы такие ярые правоведы, а потому что уже давно запущен объективный механизм у того самого рукотворного объекта, созданного людьми..у церкви..и у второго- у капитала..
и тот и другой объект совершенно объективно будет от общества отчуждать и уничтожать, как солнце воду у океана.просто автоматически.
гос система давно отчуждена капиталом..вы к ней попадаете как в океан в лапы- у нее простая логика и свои правила- подчинение правилам и законам предписанным капиталом..думать то что прописал капитал..делать тоже..говорить тоже..и не ищите в системе капитала- ни людей в человеческой их сущности- ни человеческого общества- там его нет- там только инструменты и функции капитала на двух ногах и с головами-но только не имеющими права одного- самостоятельно мыслить и принимать решения.
а вы от них ждете как раз обратного- потому по своей глупости получаете по шее и вас за вашу глупость заметают и правильно делают- не чего со своим уставом в чужой монастырь .
тоже самое и с церковью..суть церкви вера- причем не важно вера в барабашку..в бога ..или в официальные сми..просто вера..вы верите-этого достаточно..значит вы ничего не захотите знать.ведь вера предполагает внешнее воздействие-чужое, а знание внутреннее-собственное мышление и собственную логику.
Придет вопреки вам....Вы только добавляете азарта, служите катализатором действий...
Старайтесь, старайтесь...
Закон природы: Чем сильнее действие, тем сильнее противодействие..!
Третье должны быть лидеры которые бы дали людям цель и повели людей. Ни первого ни второго ни третье пока не наблюдается. Ну а вывод понятен. Болтать в инете вы можете сколько угодно но ничего не изменится. Да вы сами вон недавно предложили выпускать новую Искру, ну и что выпустили хоть один экземпляр? Думаю нет. Вот и ответ.
Вот вам и ответ!
Первая часть - большая часть народа доведена до ручки - осуществлена, она существует и есть в реальности.
Нет партии, согласен. Но...Можно поступить и наоборот - начать бунты, крушить вокруг все, а партия и лидеры, на этой волне, не могут не появиться....даже, из недр самого народа....Да, и сама политика правителей, если они хоть каплю, мудрые...не может не измениться....
Я живу среди нищеты, единственный имею компьютер, и модем с интернетом за сто руб/мес....
Читайте статью еще раз, особенно в месте высказывания Кара-Мурзы....
Учите историю...
Так может именно это вызовет действие быстрее, практически подталкивая к крушению ???
А насчёт "доведённых до ручки" как же Вы их не видите, даже по Вашему любимому либеро-зомбо-ТВ их частенько показывают ...
Комментарий удален модератором
Но либералы, делают вид, что не видят....
Они поймут только тогда, когда самих начнут поджаривать ...
Комментарий удален модератором
И что же нам теперь делать?
Как жить?
Кто виноват - неинтересно. Пусть скажет чего делать.
Например, бюджет страны - увеличить, уменьшить, оставить как есть, откуда этот бюджет брать, самые простые вопросы ждут ответа.
Однозначно одно - нужна революция. Но, без потрясений и бунтов... иначе природных ресурсов нашего народа может не хватить...и с нами произойдет то же, что происходит с Францией - вымирание коренного народа, и замещение его "пришельцами"...
Вобщем, не все просто...Развернутый ответ пока, давать рано...
Существуют только предчувствия...их правильность, мне сложно даже сформулировать, а не то что, логический обосновать...\
Короче - не дозрел, до таких вопросов....
Мы сейчас сможем вместе продвинуться, если люди нам помогут.
Давайте возьмем ну Россию что ли для примера. Хотя можно любую страну, хоть Грецию, или даже Кипр, взять. Но давайте Россию.
Вы сказали - нужна революция. Это Россия, в Греции революция если и нужна, то не такая как в России.
Эта революция должна что-то увеличить и что-то уменьшить. Ну по закону сохранения момента импульса хотя бы. Вопрос - что?
Разбираться так разбираться, тем более - это не бином Ньютона.
Александр, ваше предложение - увеличить налог на прибыль? И сильнее регламентировать вывоз капитала?
Я могу прогнозировать, что будет.
Раньше я занимался разработкой систем управленческого учета для промпредприятий, ну и лекции заодно читал, на эту же тему. И в курсе как чего.
Утроение налога на прибыль вызовет двукратное снижение рентабельности предприятий и двукратный рост теневых доходов ваших чиновников. А вывоз капитала будет заменен реализацией через промежуточную фирму за рубежом.
Насчет Финляндии. У меня там много друзей и приятелей - они рассказывают всякие ужасы и кошмары, как там сейчас все страшно и ужасно.
Не хотите ли еще придумать? Вот у меня, например, активность вообще освобождена от налогов. И вообще, налог - это плата за некий товар.
Например, НДФЛ (у меня 12.5%) - это будущая трудовая пенсия, и заодно - базовая сумма для голосования "по уплаченному НДФЛ", то есть половина ваших избирательных прав - это ваша голова, а половина - это ваш НДФЛ.
Остальные доходы бюджета собирает исключительно НДС. То есть платят те, кто больше тратит.
Тогда выгоднее прикинуться обделенным и тоже встать за раздачей?
Как же, с каких это пор, выгодно быть "на дне"?
Хочется поинтересоваться - что посоветуете прочитать?
Видимо, у меня МСЛ-45...
Что,ж, есть повод расти....))
А почитать - не могу даже сказать ничего. Все подряд. И не сейчас, а много раньше.
Раньше было принято читать как бульдозер - что вижу впереди, то и читаю. Подряд.
Не могу сказать. Но могу отвечать на вопросы, и при ответе - давать какие-то книжки.
МОЯ ПОЧТА anatolyanimitsa@gmail.com.
Например, вы - вкалываете, упираетесь, а я - нахожусь на обочине жизни. Но для меня есть социальная поддержка. Вам она не нужна. Где берется социальная поддержка для меня - А с вас. Так где выгоднее быть?
Куча люмпен-пролетариев умственного труда сидит по 8 часов в день за компами, а работают для их прокорма какие-то другие люди.
Кстати. Когда кто-нибудь на продаже нефти или еще какой ерунды говорит, что они классно потрудились в этом году, выглядит это примерно как та графиня, которая сходила на толкучку, продала пару сережек и пару аршин кружев, купила хлеба и молока, приходит домой и говорит "сегодня славно потрудилась".
Это верно. Но я-то не об этом, а о новой ситуации в России.
Представьте себе, что мгновенно исчезли заграничные покупатели яиц Фаберже, кружев, нефти, газа - что будет со страной?
Разумеется, люмпену все равно, ему лишь бы было чем в получку оплатить кредит, взятый на покупку каких-нибудь бус или зеркалец.
А мне, живущему в Украине, не все равно.
Ведь когда у России перестанут покупать ее сырье, в стране наступит элементарный голод, и дорогой люмпен пролетариат ломанется искать чего пожрать к нам.
Вот тогда мало не покажется никому.
А оно мне надо?
Про два пути модернизации. Либеральный и коммунистический. Тут как-то один умный человек рассказал мне про показатель эффективности модернизации. Есть, говорит, у человека 4 внука, 8 правнуков, 16 праправнуков и так далее по степеням двойки - значит, человек получил выигрыш от модернизации.Нет - значит, его усилия в модернизации обратил себе на пользу кто-то другой.
Коммунистический путь, то есть путь изъятия всего произведенного человеком продукта и последующего "справедливого" раздела между всеми делает энергетически выгодным поведение человека "дождаться без затрат энергии, когда будут делить". А потом постараться, чтобы не обошли при дележке. То есть коммунистическая модернизация при любых планах модернизации обрекает всех на бедность. Кроме операторов общего деления, конечно.
Оружия надо немного, если не стараться и остальных капиталистов ограбить.
С некоторых пор я думаю, что слово "коммунистический" тогда использовалось только для прикрытия. Это абсолютно нежизнеспособное общество. Примерно как Россия сейчас - живет за счет продажи ранее завоеванных полезных ископаемых, а не за счет земледелия и животноводства.
Да и капитализм сейчас что-то сильно покашливает, как в агонии, весь мир практически завоёван, и ползти уже некуда и грабить больше некого, с КНДР взять нечего, Китай массой легко задавит ...
И в капитализме все финансы и ресурсы сосредоточены у малой части суперкапиталистов, и что теперь ??? Вот уже зачесались, Марс осваивают ...
Может улетят, всё-таки ??? :-))
Как в старом анекдоте про бендеровцев:
Сидят 2 бендеровца в землянке, один газету где-то во время очередной вылазки подобрал, читает и толкает соседа:
=Дывысь, Мыкола, москали в космос полетели ...=
=Шо, уси ???=
Я в украинской орфографии ... совсем не очень, вот Вы и поправите, Анатолий ...
Шоб я так жил, как говорят в Одессе ... :-))
Хотелось бы поговорить про самую лучшую медицину в СССР. Я по роду деятельности часто общаюсь с врачами поликлиник, а они люди пожилые, поэтому знали чем лечили в СССР. 2-3 наименования препаратов и все. Больше ничего не было. Не помогает увеличим дозу вот и все. Плюс медицины СССР был исключительно в ее бесплатности то есть в доступности для всех. Больше плюсов не было. Кстати вы знаете что в якобы самой передовой советской медицине не было обезболевание зубов. Каждый ребенок с ужасом потом вспоминал бор машину и страшный скрежет. Слава богу это живодерство закончилось.
Что касается профосмотров то они есть и сейчас. В фирме где я работаю есть. Когда работал в гос.институте тоже проходил проф.осмотр. Сейчас с этим строго.
Только половина населения не работает официально, а значит находиться без всякого надзора со стороны медицины за их здоровьем...
Относительно демократии - все написано в статье....
Без вашей( не только лично Вас) поддержки, мне было бы, гораздо сложнее...
Что то, Дима, лукавит...Видимо в надежде, что я совсем ничего не знаю о "совке"...
Вы же, антисовок, и уже должны назубок знать, что официально властями произноситься только ложь!
Действительно, говорить с вами не о чем!
Ходить по кругу - бессмысленная затея...
При социал-демократии...
Давайте жить, хотя бы, как фины...
Я не против....
Во-первых. раскрестьянивание в России происходило не по воле крестьян и не крестьянам понадоби-лась индустриализация , а наоборот -крестьянская собственность. и рабочие руки , переданные колхо-зам , послужили в качестве финансового источника индустриализации
Сама же индустриализация была жизненно важна для страны , окружённой вожделёнными взгляда-ми возрождающегося после 1-ой мировой войны западного капитала. Повышение обороноспособности страны -одна из основных целей индустриализации.
Во-вторых. либералы , ограничивая непроизводительные расходы (не приносящие прибыль) на обра-зование , медицинское обслуживание, подготовку кадров и др. всё-таки под влиянием протестного движения идут на обеспечение своему населению определённого уровня благосостояния. ,а обществу-прогрессивного развития. Источником этого у многих ныне развитых стран была эксплуатация прежних колоний , а далее - захват рынков сбыта через ВТО, привлечение готовых мозгов из России и с помо-щью агрессии- захват источников сырья
Появление паразитов - прогресс или регресс?
. . Вы не сможете ответить на этот вопрос правильно, потому что не знаете что такое Жизнь.
Только после определения понятия ЖИЗНЬ можно дать ТОЧНОЕ определению прогресса.
. ."Потому что иначе придется думать об обеспечении всех и каждого приемлемым уровнем жизни, о соцзащите большинства,..."
. . Вот еще одна ваша дурь - где это на эволюции лежала обязанность "обеспечения всех"?
Хочешь выжить - самобеспечивайся.
. .По двум фундаментальным вопросам, вами самим добровольно поднятым (никто не принуждал показывать свое невежество) вы показали свою философскую несостоятельность.
. .Может стоит прекратить "вещать"?
Комментарий удален модератором
Пытаясь показаться умником, никогда не думайте, что вы самый умный....
На эволюции лежит обязанность ВСЕОБЩЕГО прогресса жизни, а не отдельных ее представителей....
И где противоречие?
. . Вот это доказательство, что "вещать " вам не стоит. Я задал конкретный вопрос - являются ли появления птиц и паразитов явлением прогрессивным. Вы не ответили, а плавно (для дураков) ушли от ответа. Либо вы меня держите за дурака, либо не знаете Ответа. И в том и другом случае вы поступили очень плохо, как философ.
. . Вы никудышний и нечестный философ.
. А ответ на вопрос - птицы и паразиты явление регрессивное для эволюции (прогресс - исключительно эволюционная оценка) - хотя произошло расширение ареала и увеличение численности.
. .Разжевывать вам не стану - вы этого не достойны, да и не поймете
разве человек уже не принадлежит к живому - не является биологическим объектом, на который распространяются законы биологии?
Плохая философия.
Понятие эволюции является - изменение. А куда изменения направлены (прогресс или регресс) - это уже другая песня. Поэтому у процесса никогда не бывает никаких обязанностей.
В случае с птицами эволюция ведет к регрессу, и нет у нее никаких обязанностей
Критерии прогресса, то есть его признаки, и означает, что прогресс присутствует, либо отсутствует...
В чем, (отсутствии прогресса) демократы и расписались...
Даны критерии биологического прогресса...
Остается ответить на вопрос - согласно этим критериям наше общество прогрессирует или умирает?
Вы спешите от него увернуться...
Площадь распространения русских увеличилась? Нет, только уменьшилась. А численность? То же самое....
И где вы увидели прогресс?
Революция - прогресс лавинообразный, взрывной....
Думаю, ответ мой здесь, главное, чтоб люди задумались над своим и чужим потенциалом.
http://gidepark.ru/community/4085/content/650916
Придём в этих размышлениях к Гармонии, все и Либералы, и.т.д. не будут мутить наш Разум.
Президент (самозванец) СССР