
Многие мнения существуют сами по себе как общепринятые и неопровержимые. Удивительного в этом ничего и нет. Так удобнее и так проще. Прогресс не остановить. Поэтому каждое новшество объявляется прогрессивным и приходящем на смену чему-то старому и отжившему.
Например, априори считается, что бронзовый век прогрессивнее неолита. Но, извините, на основании чего? Вам в ответ скажут, что бронзовые орудия труда пришли на смену неудобным орудиям из камня. Расхожее заблуждение. В реальности каменным топором было проще срубить дерево и служил он дольше, чем топор бронзовый. А вытеснение камня произошло по иным причинам: бронзовые изделия можно было изготавливать быстрее, да и в количествах несоизмеримых с каменными. И обучение их производству требовало меньшего времени.
Капитализм частенько выставляется более прогрессивной формацией, чем феодальный строй. Так думать можно только при смешении совершенно разных явлений, при полном игнорировании культурного развития, а весь технический прогресс записывая на счёт капитализма.
Но стоит отвлечься от навязанных стереотипов и обнаруживается, что капитализм – это всего лишь реинкарнация рабовладельчества. Здесь в ответ всегда готово возражение: «Раб принадлежит рабовладельцу, но рабочий лично свободен же!» Ой, как приятно держаться за стереотипы! Однако обратимся к эпохе капитализма раннего. В Англии рабочие вынуждены работать на хозяина часто за плошку каши и право ночлега в бараке, чтобы не оказаться на улице и не быть повешенными по закону о бродягах. Позже безработных насильно заточают в работные дома – не то тюрьмы, не то концлагеря. Дети трудятся наравне с взрослыми. А на шахтах и взрослых и детей наказывают вполне по-рабовладельчески – поркой. И попробуй сбежать…
На наш взгляд, капитализм является «ошибкой» природы, социально-экономической фикцией и психологическим фантомом. Он – «то, чего не может быть». И родился данный строй из другого, который сам по себе был абсолютно уникальным и совсем не обязательным моментом в общечеловеческой истории. Западноевропейский феодализм не повторяется более нигде, разве только ему находятся аналог в раннечжоуском Китае (по утверждению историка Л. С. Васильева).
Ситуация сложилась так, что в Западной Европе достаточно малочисленные воинственные варварские племена подчинили себе население и территории, кои контролировать стало делом сверхсложным. Феодализм возник как реакция на сложившееся положение вещей. Васильев пишет: «Единственным выходом из такого рода ситуации становилось создание феодально-удельной социально-политической системы, в рамках которой каждый из родственных или приближённых к правителю государства удельных властителей фактически оказывался хотя и зависимым от призрачного центра, но практически самостоятельным титулованным наследственным владельцем своего удела».
В среде этих-то «независимых владельцев» и начали формироваться социально-психологические основы перехода к капитализму. Атомизация как признак состоятельности, независимость как признак успешности и в то же время откровенное недоверие к государственной машине, – эти принципы способствовали генезису и либерализма, и капитализма. Далеко не случайно, что первые протобуржуазные государства стали возникать в Италии и Провансе. Ведь именно там было сделано открытие, что отстоять свою власть и самостийность помогает не столько военное искусство, сколько деньги, торговля и кредит. Ренессанс тоже пришёл в Европу из Италии. Культура Возрождения возникла не спонтанно, она стала инструментом внедрения буржуазных социальных принципов в головы людей.
А обращение к Античности тоже закономерно: Древняя Греция породила идеал «человека-корабля» (по М. К. Петрову) – человека атомизированного и независимого для самого себя.
И. Л. Солоневич отлично подсмотрел душу-душеньку Европы и европейского капитализма: «В немецких деревнях не купаются в реках и прудах, не поют, не водят хороводов, и добрососедскими отношениями не интересуются никак. Каждый двор – это маленький феодальный замок, отгороженный от всего остального. И владельцем этого замка является пфениг – беспощадный, всесильный, всепоглощающий пфениг».
И вот эту душу-душеньку капитализма наша «либеральная общественность» постоянно пыталась насадить в России на протяжении веков (начиная с Петра Первого, вырвавшего дворянство из народа и приравнявшего крестьян к холопам с вытекающими отсюда последствиями). Три буржуазные революции (1905, 1917 и 1991 гг.) были брошены на сие «благое» дело. Удалась лишь Третья.
И что же выяснилось? Капитализм разрушает наше естество и нашу культуру. Он убивает государство. Ибо он дробит общество на атомы, склеивая одновременно эти атомы в противоестественные группы. Россия, не знавшая национализма по-европейски, получила его. Россия, не ведавшая о правах различных меньшинств -- правах ради которых следует угробить чаяния и жизнь большинства, -- получила и эту проблему. А где пышный цвет новейших технологий? Где повышение уровня жизни подавляющего числа жителей страны? Где хотя бы уважение в мире? Где рост нравственных и образовательных начал в народе? Капитализм и либерализм не дали ничего, а взамен попросили всего-навсего душу. Но без души существует только нечисть и нежить. Бездушные государства и народы обречены распадаться и самоуничтожаться. Третья буржуазная революция 1991 года предоставила нам права лишь на это.
Пора понять, что капитализм – фантом, а его либеральная идеология – иллюзия. И пересмотреть итоги последней революции, пока не поздно, ибо мир отказывается от капитализма и переходит к чему-то иному (хорошему или плохому неважно). А мы застряли в междумирье и сосредоточились на фантомных болях, порождённых «тем, чего не может быть».
И ещё. Не вспомнить ли нам слова М. Н. Каткова: "Наша интеллигенция выбивается из сил показать себя как можно менее русской, полагая, что в этом-то и состоит европеизм. Но европейская интеллигенция так не мыслит. Европейские державы, напротив, только заботятся о своих интересах и нимало не думают о Европе. В этом-то и полагается все отличие цивилизованной страны от варварской. Европейская держава значит умная держава, и такая не пожертвует ни одним мушкетёром, ни одним пфенигом ради абстракции, именуемой Европой. Никакая истинно-европейская дипломатия не поставит себе задачей служить проводником чужих интересов в делах своей страны. Наше варварство заключается не в необразованности наших народных масс: массы везде массы, но мы можем с полным убеждением и с чувством достоинства признать, что нигде в народе нет столько духа и силы веры, как в нашем, а это уже не варварство... Нет, наше варварство – в нашей иностранной интеллигенции. Истинное варварство ходит у нас не в сером армяке, а больше во фраке и даже в белых перчатках... Эти господа не понимали, что Европа есть только удочка для их варварства, и что если наши противники влекли нас на суд Европы и заставляли нас подчинять ей интересы нашего Отечества, то этим требовалось только, чтобы мы с религиозным трепетом и благоговейно приносили самое дорогое для нас в жертву нашим врагам. С нами не церемонятся. Наше варварство эксплуатируют и не скрывают того, с уверенностью, что мы не поймем обмана и тогда, когда увидим его".
С печальным праздником – очередной годовщиной Августовской революции, товарищи!
Комментарии
"Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь – наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого – наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории. Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом.
Нет ничего легче, как придать христианскому аскетизму социалистический оттенок. Разве христианство не ратовало тоже против частной собственности, против брака, против государства? Разве оно не проповедовало вместо этого благотворительность и нищенство, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую жизнь и церковь? Христианский социализм – это лишь святая вода, которою поп кропит озлобление аристократа."
Карл Маркс, "Манифест Коммунистической партии".
1848 г.
А Маркс в Манифесте отвечает: "Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя."
А Маркс знает, каких именно " противоестественных групп", порождаемых капитализмом, боятся эти феодальные уроды.
"Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще. Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки, и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой. "
Они стонут о гибели эксплуататорского государства и средневеково-феодальной культуры, морали и религии.
А Маркс замечает из 1848-го: "Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый общественный порядок."
В нем речь шла о борьбе аристократии и клерикалов Западной Европы (sic!) против европейской же буржуазии 18-19 века.Уже к Октябрьской революции,раздавившей их всех вместе взятых он не имеет никакого отношения.
А в статье речь совершенно о другом.
О том,что европейский капитализм это законный наследник европейского феодализма,и только.
А России,которая являлась иной цивилизацией,он категорически противопоказан.
Во всяком случае - его внедрение по указивкам и под дудку западных "цивилизаторов".
К подлинному, марксистскому, научному социализму, с его космополитическим универсализмом и атеизмом, такой лже-социализм не имеет никакого отношения. Марксизм отрицает вечные "особые пути", цивилизационному подходу он противопоставляет формационный подход. А это значит, что Россия - со своими особенностями, с замедленным развитием - все же обречена пройти стадию капитализма.
Другое дело, что капитализм не вечен, он неизбежно рухнет под грузом своих противоречий. Но сменить его - повсюду в мире - должна не та феодальная подделка, которую нам суют на сайте "Однако".
Умные обсуждают идеи,дураки нападают на личности и - источники.
Классический марксизм умер(как и классический либерализм), не сбылись все прогнозы Маркса.
Общество за эти полтора века изменилось кардинально,и смешно предлагать ему рецепты времен Очаковских и покоренья Крыма.))
Не классу ли отечественной родной монополистической буржуазии? Которая желает взять многое из казарменных утопий, из феодальной иерархии, субординации, самоограничения масс и всевластия элиты - для обоснования уже своего, буржуазного господства? Джек Лондон в "Железной пяте" предсказал, а Гитлер практически показал, как это делается. "Наш благодетельный феодализм" в эпоху высоких технологий. Спасибо, не надо.
Ну да ладно.
Так вы за диктатуру пролетариата? А известно ли вам,что за 20 лет реформ численность промышленного пролетариата,"могильщика буржуазии"(Маркс), упала в РФ более,чем в 3 раза? И разобщен он неизмеримо больше,чем при "царском режиме",нет ни рабочих организаций,ни дееспособных профсоюзов.
А на Западе он встроен в буржуазное государство и стал чем-то вроде мелкой буржуазии,т.к. Запад в условиях глобализации стал мировым буржуем,а третий мир - эксплуатируемым мировым пролетарием. И сильно уменьшившийся и обуржуазившийся "пролетариат" Запада тоже имеет с этого свои дивиденды и страшно боится того,что его заменят роботом или переведут остатки производства в ЮВА..
Мы тоже хотели в "мировые буржуи",но нас и в "мировые пролетарии" не взяли...:(
2. О "нациях-пролетариях" и "нациях-буржуа" писала пресса НСДАП довольно часто. Но это неправильно. Американский наемный работник точно так же отчужден от управления Америкой, как российский рабочий отчужден от управления Россией. В США "демократия" тоже фикция, там тоже реальная власть у горстки миллиардеров. Вот они-то,миллиардеры, и есть реальные эксплуататоры.
Ту жирную подачку, которую прикормленные американские рядовые работники получают от монополий, от правительства - они не сами берут себе. Им эту подачку кидают сверху. Работники США и Европы отчуждены от управления страной и производством.
Поэтому деление идет не по нациям, а по классам.
В ней с одобрением ссылаются на Ивана Солоневича, который определил диктатуру большевиков как "диктатуру сволочи", и на царского реакционного министра Каткова. Вот кто ходит в авторитетах у этой публики. Вывод: перед нами "монархические социалисты", а это именно поклонники феодально-теократических утопий.
И у Солоневича,особенно в его сопоставлении русских и немецких порядков(он жил в Германии),и даже у царских министров есть много здравых суждений,вы не находите?
Как интересно!))
2.Вы опять про источники и опять не о том.Речь шла о мировом разделении труда,а вы о том,кто управляет Америкой.Ясно,что ни рядовой буржуй,ни рядовой рабочий этого не делает,но какое это имеет отношение к нашему вопросу?
"Белоленточный" же - это политическая идеология, а не классовое экономическое положение. Пролетариат может быть временно обманут любой идеологией, от либеральной до нацистской.
2.К нашему вопросу неучастие американского рабочего в управлении - относится напрямую. Если он не управляет, то он и не эксплуатирует. Его просто прикормили хозяева, но он остается пролетарием. Потенциально способным на бунт. А значит, линия раздела идет не по нациям и странам, а по классам.
Неинтересно спорить на таком уровне
(Сталин про таких говорил - начётчик).
Может быть, еще встретимся на просторах Гайдпарка.
:-)
Комментарий удален модератором